[ThreeM]

1. Es gibt Studien die KDE und Gnome als benutzerfreundlicher ausweisen als der Explorer von Windows.
2. Glaube ich nicht das jemand der noch nie in Berührung mit PCś gekommen ist Windows innerhalb von einem Tag grob beherrscht. Er weiß vielleicht wie man Software installiert, aber was da genau passiert bleibt im verborgenen. Ich bin der Überzeugung das ein PC Neuling sowohl mit Linux als auch mit Windows gleichermaßen zurecht kommen wird. Beide Systeme sind Logisch aufgebaut und Arbeiten nach einem bestimmten System..Wieso sollte es einem Neuling schwerer fallen Linux zu erlernen?

Ich nutze sowohl Windows als auch Linux. Auf meinem Desktop werkelt ein XP Pro, da ich dort bestimmte Programme für die Arbeit benötige (Firmenrichtlinien) die ich haben MUSS. Außerdem bin ich Musiker und unter Linux hab ich noch keine Software gesehen die mit Cubase, Sonar oder Logic konkurieren könnte.

Auf meinem Notebook nutze ich Linux, für Alltagsaufgaben und als Mediacenter

Für mcih stellt sich nicht die Frage welches System das bessere ist, ich schätze beides auch wenn leicht mehr Sympatie auf der Linux Seite zu finden sind. Das hat aber eher mit dem gedanken von OpenSource zu tun...weniger mit den Qualitäten eines Betriebsystems.

btw: Wer das Paketsystem unter Linux, egal ob apt-get oder rpm, als Nachteil von Linux gegenüber Windows sieht, der hat mit IT wohl auch nur "Alltagsaufgaben" zu erledigen oder interessiert sich kein stück für die Technik. Außerdem gehts auch gänzlich ohne Paketsystem unter Linux.

[Gitarremann]

Einige scheinen den Unterschied zwischen den Aussagen "Linux ist doof" und "Ich finde Linux doof" bzw. um neutral zu bleiben, zwischen "LInux ist toll" und "Ich finde Linux toll" (Wer will, kann sich die Sätze nochmal mit Windows basteln) nicht zu kennen. Wenn nach einer subjektiven Meinung gefragt wird, kann man den Leuten doch nicht vorwerfen, dass ihre Beiträge nicht objektiv sind, wenn die einfach nur antworten.

[TO_Webmaster]

Ich benutze Windows, weil:

1. Es ist für mich einfach zu bedienen.
2. Es läuft seit der Installation 2002 stabil und ohne Neuinstallation. (mittlerweile auf der 3. Platte im 2. PC)
3. Ich habe sehr viel Erfahrung damit.
4. Es tut alles, was ich benötige.
5. Ich muss es bei vielen Leuten supporten.

MfG TO_Webmaster

[ShadowHunter]

Zitat (Dragenfley28: 18.07.2007, 15:32)

Doch fakt ist, Linux ist NICHT sicherer als Windows, Linux hat nicht den Umfang an Software, Games und Hartware.

Bis auf mit Games solltest du dir da nochmal genauer Gedanken drüber machen worauf die den Umfang beziehst...

Zitat (LoD14: 18.07.2007, 15:48)

weil windows und office einfach viel benutzerfreundlicher sind als linux. die sind einfacherer und schneller bedienbar.

Weil sie damit aufgewachsen sind. Office 2007 hat auch wieder einige überfordert die zu faul waren zu lesen. Davon abgesehen, kommt es da auf die Zielgruppe drauf an. Ich persönlich find ein eingerichtetes Linux wesentlich benutzerfreundlicher.

Zitat (LoD14: 18.07.2007, 15:58)

dann sach du mir mal, dass dieses dusselige packetsystem, diese extreme text und kommandolastigkeit kein großer nachteil von linux ist. wenn du nur ein bißchen arbeiten willst, ist es ienfach. aber wenn ich überlege wie lange ich ohne erfahrung brauch um java + compilter auf linux ans laufen zu kriegen und wie lange ich dafür ohne javaerfahrung auf windows brauch... gut nacht linux

Packetsystem is ja wohl um einiges komfortabler als alles von Hand zu machen?! Zumal dann die Deinstallation auch schön sauber verläuft. Und die Kommandos erleichtern dir das Leben ungemein.
Java is unter Windows mehr Gefrickel als unter Linux mittlerweile. Bei Linux installierst im Paketmanager kurz die Pakete und gut ist, sogar die Umgebungsvariable passt. Da hab ich schon Windowsuser verzweifeln sehen.

Zitat

oder setz mal jemand wirklich ohne erfahrung vor linux und windows und lass ihn mal auf beiden systemen ein office system installieren... ich kann dir auch so sagen wos länger dauert.

Er muss "su" und sein Rootpw eingeben und dann nur noch "emerge openoffice-bin" und das wars. Lang gedauert?

Zitat (LoD14: 18.07.2007, 16:58)

ich hab ja schon unter dos am liebsten die shell benutzt, weil das xmal nutzerfreundlicher und schneller war als alles übers getippe.

Was verstehst DU unter ner Shell?

Zitat

mit fdisk bzw dem tool von vista/XP ist das überhaupt kein problem. die einzige hürde an fdisk war die aktive partition, aber das war das einzige.

fdisk gibts unter Linux genauso!

Zitat

bei meiner alten wlan karte durfte ich für dne treiber irgend nen scheiß in den kernel kompilieren... hat ne woche gedauert bis ich dsa hingekriegt hatte. unter win dauert das 10 sekunden.

Dafür kann Linux nichts wenn die Hersteller da nicht entgegen kommen....

Zitat

windows ist und bleibt für mich einfach das system, bei dem man schnell in die tiefen kommt.

Nur is die Tiefe schnell erreicht und dann ist ne Wand mit der bei Windows nicht weiterkommst. Bei Linux oder allgemein Unixsystem kannst viel tiefer ins System rein bei Bedarf.

[LoD14]

Zitat

Aber lege du mir dochmal nahe was an einem Packetsystem dusselig ist.
Keine Ahnung haben, aber mitreden wollen was?

Zitat

Packetsystem is ja wohl um einiges komfortabler als alles von Hand zu machen?! Zumal dann die Deinstallation auch schön sauber verläuft. Und die Kommandos erleichtern dir das Leben ungemein.
Java is unter Windows mehr Gefrickel als unter Linux mittlerweile. Bei Linux installierst im Paketmanager kurz die Pakete und gut ist, sogar die Umgebungsvariable passt. Da hab ich schon Windowsuser verzweifeln sehen.

so, java installation unter windows:

Datei runterladen,
doppelklick drauf,
weiter, weiter, weiter, fertig.

so, java installation unter linux:

re-1_5_0_08-linux-i586.bin runterladen
als superuser einloggen
# mkdir -p /usr/java
# mv jre-1_5_0_08-linux-i586.bin /usr/java/
# cd /usr/java
# chmod +x jre-1_5_0_08-linux-i586.bin
# ./jre-1_5_0_08-linux-i586.bin
# ln -sf /usr/java/jre1.5.0_08/bin/java /usr/bin/java


noch besser: applejuice installieren und starten.

windows:
datei runterladen
doppelklick drauf
ja, ja, weiter, weiter, bla, fertig
doppelklick auf die jar und programm läuft.

linux:
datei runterladen
$ tar xzvf ajinstaller.tar.gz (entpacken)
$ sudo ./ajcore_installer
**root passwort**
$ tar xzvf ajinstaller.tar.gz
$ sudo ./ajgui_installer
**root passwort** (nächster schritt für gnome)
$ gconftool-2 -s -t string /desktop/gnome/url-handlers/ajfsp/command '/usr/local/bin/ajgui "%s"'
$ gconftool-2 -s -t bool /desktop/gnome/url-handlers/ajfsp/enabled true

so. was geht wohl einfacher und schneller?

jetzt rate mal, worauf ich keinen bock bei linux hab.

Zitat

Was verstehst DU unter ner Shell?

hab doch extra beigeschrieben DosShell, war glaub ich ab win 3.11 dabei oder so.

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 18. Juli 2007 - 20:13

[marsteini]

So, nunmal noch etwas zum Thema Sicherheit:
Es ist ganz richtig, das letztendlich der Nutzer bestimmt wie sicher das System ist. In Windows xp hatte ich es schon mal 3Monate OHNE Virenschutz und DEAKTIVIRTER Firewall ausgehalten, ohne einen einzigen Wurm einzufangen.

Viele Windowsuser meinen immer das Linux scheiße sei, weil sie es nicht kennen. Auch andere Systeme wie Mac OS finden sie nicht toll, weil sie sie kennen. So, was aber der größte Teil mal wieder nicht weiß: Die in Vista so angepriesene UAC haben sicherlich NICHT die MS-Entwickler erfunden - Die stammt ziehmlich eindeutig von den MACs und Linux. Auch die GUI ähnelt in manchen Punkten OS X. Also soo schlecht können die anderen Systeme ja anscheinend nicht sein, wenn MS sie kopiert und dann als neues Feature unter die MAsse bringt. Hier auch wieder der Sicherheitsaspekt: Wer bei einer klasischen Art, Viren einzufangen, irgendwelche unbekannte Software installiert und einfah blind das Rootpasswort eintippt und auf ENTER drückt, hat eh schon verloren - bei beiden!!!

[bb83]

@ LoD14

Zitat

Aber lege du mir dochmal nahe was an einem Packetsystem dusselig ist.

Du hast meine Frage nicht beantwortet.

Die von dir dargelgten Beispiele beziehen sich auf eine manuelle(die man i.d.R nicht braucht und auch zu vermeiden ist) Installation, bei meinem Paketsystem wäre es:

installieren:

pacman -S jdk

deinstallieren:

pacman -Rns jdk

Unglaublich kompliziert oder?

Was zum Teufel is daran dusselig, oder gar kompliziert? Ich glaube eher du bist einfach nur lernresisten an deine ersten Linux Gehversuche rangegangen. Und hast das dann frustriert abgebrochen, weil Linux nicht wie Windows funzt was?

Dieser Beitrag wurde von bbrickwedde bearbeitet: 18. Juli 2007 - 20:16

[marsteini]

Zitat (TO_Webmaster: 18.07.2007, 20:53)

5. Ich muss es bei vielen Leuten supporten.

Komisch, ich dachte Windows ist einfach und schnell zu bedienen, für was muss man dann andere supporten? Das wiederspricht sich doch irgendwo.

[Skaroth]

Heißes Thema! Da muss ich natürlich auch was schreiben

Ich benutze seit fast 2 Monaten Mac OS X, war und bin aber teilweise noch Windows Fan. Warum? Linux mag zwar schön und gut sein, aber es ist in diesen Punkten negativ:

1. nicht benutzerfreundlich (in Gnome befindet sich das Terminal an einem schlechten Ort...hab jetzt wieder vergessen wo, aber ich habs jedenfalls nie gefunden, weils in der deutschen Version meiner Meinung nach falsch platziert war)
2. Der Treibersupport ist extrem schlecht (z.B. ATI, HP Drucker)
3. Die Installation von Treibern ist mühsam (z.B. ATI)
4. Die Softwareunterstützung ist grottig

Man muss sich mit Linux auch länger beschäftigen. Wer dann auch noch MS Office benötigt, kann es im Linux nur emuliert ausführen. OpenOffice....lol alleine schon wenn ich den Namen höre. MS Office 2007 ist von der grafischen Oberfläche her ein Meilenstein (meiner Meinung nach). Es mag sein, dass OpenOffice dieselben Funktionen bietet, aber unter MS Office finde ich diese schneller und automatische Felder funktionieren auch (OpenOffice hat anscheinend Probleme mit dem Datumsfeld). OpenOffice -> schön wenns kostenlos ist, aber absolut schrottig (meiner Meinung nach)

Da also mein Hinweis: Wer auf seiner Workstation (keine Server!!) ein gutes Betriebssystem haben will, soll sich entweder länger mit Windows beschäftigen (Registry defragmentieren, XP-AntiSpy und TuneUp nicht mehr verwenden etc.) oder gleich auf Mac OS X umsteigen. Mac OS X ist ein Traum. Da kann Linux mit dem Beryl Mist nichts erreichen (meiner Meinung nach)

Dieser Beitrag wurde von Skaroth bearbeitet: 18. Juli 2007 - 20:18

[TO_Webmaster]

Zitat (marsteini: 18.07.2007, 21:15)

Komisch, ich dachte Windows ist einfach und schnell zu bedienen, für was muss man dann andere supporten? Das wiederspricht sich doch irgendwo.

Du hast ganz offensichtlich meinen Beitrag nicht richtig gelesen, oder gar nicht versucht ihn zu verstehen. Es tut mir Leid, dass ich überhaupt geantwortet habe. Ich steige besser aus der Diskussion aus.

MfG TO_Webmaster

[bartii]

Windows:
CD rein - installieren - starten - office anklicken -> installieren - fertig

Das kann ich jedem am Telefon erklären.


Linux:
Linux habe ich u.a. weil ich mal hinter die Kulissen eines BS gucken wollte.
Bei Arch zum Beispiel, selbst die Konfigurationen schreiben etc.


aber ich benutze auch Windows warum?
Weil ich es in der Firma benutzen muss und weil mal eben einen *Drucker zu installieren schneller geht, als unter Linux.
*wobei, wenn man weiß wie

Ubuntu und SuSE sind aber schon genau wie Windows - alles kann man anklicken - alles wird man gefragt.

Wenn man Spiele spielt, Office in der Firma verwendet - würdei ch auch Windows nehmen.

Es geht eben darum Was man am PC tut und ob man es verstehen will - oder nur anklicken.

Was DOS mit NT zu tun hat?
Naja die Befehle tauchen genauso in der Kommandozeile auf.


*Aber das alles liegt daran, dass meine Eltern mir nunmal einen PC mit vorinstalliertem Windows gekauft haben. Sonst wäre alles anders gekommen.

Dieser Beitrag wurde von bartii bearbeitet: 18. Juli 2007 - 20:25

[marsteini]

Zitat (Skaroth: 18.07.2007, 21:15)

Man muss sich mit Linux auch länger beschäftigen. Wer dann auch noch MS Office benötigt, kann es im Linux nur emuliert ausführen. OpenOffice....lol alleine schon wenn ich den Namen höre. MS Office 2007 ist von der grafischen Oberfläche her ein Meilenstein (meiner Meinung nach). Es mag sein, dass OpenOffice dieselben Funktionen bietet, aber unter MS Office finde ich diese schneller und automatische Felder funktionieren auch (OpenOffice hat anscheinend Probleme mit dem Datumsfeld). OpenOffice -> schön wenns kostenlos ist, aber absolut schrottig (meiner Meinung nach)

Joa das mag schon sein, Vista, Office07 und co. mögen Designtechnsich sehr anregend sein. Im Geschäft sieht es ja ganz schön aus, die schwarze oberfläche und so, aber richtig damit arbeiten kann man glaub ich nciht. OK, Office 07 kenne ich nicht, aber ich habe 1Monat oder länger mit dem Vista RC1 gerbeitet, schön benutzerfreundich, das mag sein, aber richtig produktives arbeiten wirst du auf einem System das aufgeblasen wie ein Lufballon ist wohl nie so recht können. Das ist jetzt eine persöhnliche Erfahrung:
Früher, als ich noch jung und dumm war, wollte ich unbedingt das XP-Design auf Linux haben, fragt mich nicht warum. Mir haben die optsichen Spielereien gut gefallen, aber beim produktiven Arbeiten wie Videoschnitt oder Musikerstellung kann man auf sowas pfeifen. Aber gut, jeder hat seine eigene Meinung.

PS: Bei KDE4 werden "leider" auch solche Spielereien integriert. Aber die werden wenigstens nicht so knallbunt wie in Windows. Nunja abwarten bis KDE4 da ist.

[LoD14]

Zitat

Die von dir dargelgten Beispiele beziehen sich auf eine manuelle(die man i.d.R nicht braucht und auch zu vermeiden ist) Installation, bei meinem Paketsystem wäre es:

installieren:

pacman -S jdk

deinstallieren:

pacman -Rns jdk

du hast den teil mit dem superuser und dem verzeichniss übersprungen, das macht ein wenig mehr tipparbeit. außerdem setzt deine methode vorraus, dass es für die distri bereits ein angepasstes packet gibt. wenn du pech hast, kann dein packet auch grade für deine distri nicht zur verfügung stehen und du hast das gebrassel.

[marsteini]

Ja und?
DU lädst einfach den Quellcode und kompilerst ihn in der Konsole mit "config","make" und "make install", wo existiert da gebrassel? Dadurch wird sogar eine 32 und 64bit kompitabilität erreicht. Also ich find das praktisch. Auch so wie den schrecklichen Assistenten in Vista, der angeblich alte PRogs zum Laufen kriegen soll, hat bei mir nie so recht funktioniert, und mein altgeliebtes Ulead Videostudio läuft immer noch nicht.