[ShadowHunter]

Zitat (Win-Fan: 31.08.2007, 21:48)

Das ist aber wieder nicht zu veralgemeinern sondern zu diferenzieren. Nicht für jeden ist es unnützes Zeug.

Deswegen auch das "imho". Mir ging es mehr darum, dass ich hier einfach alles sehr einfach nach meinem Willen einstellen kann oder allein schon eine grosse Auswahl hab. Bei Windows brauchts da erstmal Samurize oder andere Tools und das ist dann wieder mehr Arbeit.

[koch]

Zitat (Publisher: 31.08.2007, 17:04)

was zum teufel macht ihr dann überhaupt hier? dieser "Hype" ist doch nur entstanden weil "eingefleischte" linux user sich in communitys aufhalteten wo sie nichts zu suchen hatten und dann ein ewiges geflame anfingen welches andere neugierig machte.

erstens muss ich aus bestimmten gründen beides nutzen, zweitens mag ich dieses forum und drittens ist das eins der engstirnigsten dinge, die ich hier auf WF bis jetzt gelesen habe.

irgendeiner (bin grade zu faul nochmal hochzuscrollen) sagte was von "da könnte ich kotzen" zu irgendeinem beitrag...mir ging es so, als ich das gelesen habe.

"nichts zu suchen"...oh mein gott, diese toleranz, diese aufgeschlossenheit, diese... ... ... ...ich glaube, ich bin jetzt besser still und mach mir erst mal ein bier auf...

edit: du sagst die linux-community sei auch auf zuwachs angewiesen. den bekommt sie ja auch und ich meine hier nicht den "ich-bin-genervt-von-redmond-und-will-halt-den-klon-der-aber-doch-anders-sein-soll-user. warum bekommt sie den zuwachs wohl?

Dieser Beitrag wurde von koch bearbeitet: 01. September 2007 - 02:51

[officer90]

Warum ich Windows nutze ? Gewohnheit
Ich mein die Windows-Gegner (sag ich mal so) können sich doch auch nicht im entferntesten mit Vista und all den Funktionen anfreuden , immer wieder wird über jede Kleinigkeit die man nicht versteht gelästert ect, warum soll ich mich dann mit all den neuen Bezeichnungen und der anderen Umgangsart von Linux anfreuden ? Ausserdem finde ich das Design ätzend , da hat sich seit 20 Jahren nichts geändert , sieht für mich alles wie Win 3.1 aus.
Das Problem ist , die Windowsnutzer lästern nicht so über die Funktionalität oder Probleme bei Linux, da könnten sich die Linuxfans mal eine Scheibe abschneiden.

[ph030]

Zitat

Ausserdem finde ich das Design ätzend , da hat sich seit 20 Jahren nichts geändert , sieht für mich alles wie Win 3.1 aus

Erstens, Win3.1 ist keine 20 Jahre alt, zweitens, Linux hat kein Design und drittens, es gibt Leute, die legen Wert auf Funktionalität und nicht auf Optik - für letztere gibt's immer noch Beryl/CF - versuch mir mal plausibel zu erklären, wie Vista da besser aussehen soll - ach so, das geht ja gar nicht, wir reden ja von Geschmack...

Zitat

Das Problem ist , die Windowsnutzer lästern nicht so über die Funktionalität oder Probleme bei Linux, da könnten sich die Linuxfans mal eine Scheibe abschneiden.

Das Problem ist, die meisten Windows-User haben exakt 0 Ahnung und nichtmal eine Vorstellung, was Linux überhaupt ist. Andersherum wird ein Schuh draus, annähernd jeder *nix-User kann jedes x-beliebige Windows im Schlaf bedienen.

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 01. September 2007 - 04:01

[officer90]

Offensichtlich kochen die auch nur mit Wasser , wenn die Ahnung hätten würden die nicht immer so (übertrieben) z.b. über die Windowsfunktionalitäten ablästern . Vll. sollte man auch mal wirklich etwas schlafen und nicht immernur das Windows im Schlaf bedienen
Das Beryl ist zwar schön und gut aber das ändert doch nicht wirklich was an der Aufmachung bis auf das ein paar Effekte in das bestehende Design eingefügt wird , für solche Spielereien hab ich erst Recht kein Nerv.

[Win-Fan]

Zitat (h0nk: 01.09.2007, 12:24)

Junge, mach dich nicht lächerlich. Wenn, ja wenn, du den Thread gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen das es hier nicht um persönliche Referenzen geht, sondern um Effizienz.

Scheinbar aber nicht immer, denn du (bzw. andere Linuxer) lassen sich auch viel zu sehr vom MS Hass leiten. Sei ehrlich und gib es zu.
Denn ich habe z.B. selbst gerade festgestellt das ich mit Windows effizienter bin/war als mit meinem Ubuntu "K®ampf". (Dazu im nächsten Absatz mehr, bei meinem Problem)

Zitat

Und diese Effizienz ergibt sich nicht dadurch, wildfremd durch unübersichtliche und Menüs mit versteckten und unlogischen Menüs/Optionen zu klicken.

Diese unübersichtlichen Menüs waren für mich z.B. gerade wesentlich übersichtlicher als z.B. die Ubuntu "Befehle Sammlung".

nun zum Problem heute:
Gestern hatte ich mein AVM WLAN Stick dann irgendwann mal unter Ubuntu zum laufen bekommen und heute plötzlich keine Verbindung mehr. Weder am Access Point änderungen vorgenommen, noch sonstwas. bin mehrmals nochmal alle Schritte der AVM Linux Anleitung durchgegangen aber nix.

• Mit "lsmod" überprüft ob Modul "fwlanusb"geladen ist. OK
  
• mit "iwconfig" die Liste der unterstützten Geräte anzeigen lassen. OK
  
• mit "iwlist wlan0 scan" nach Access Point suchen lassen. Mal OK, mal nix gefunden
  
• wenn gefunden, dann mit "wpa_supplicant -Dwext -i wlan0 -c config-wpa2 -dd" versucht zu verbinden. Ohne erfolg. Angeblich kein AP gefunden.

Also schnell Windows angeschmissen um nachzusehen ob die Konfiguration noch stimmt. Alles OK.
Verbindung aufgebaut (schön bequem ) . OK. Fertig

Frage:
Wo könnte das Problem in Ubuntu liegen?

PS: Das meinte ich z.B. immer mit der "Einfachheit" bei Windows, was doch eigentlich eine schöne Sache ist. Desshalb versteh ich z.B. immer dieses MS gebashe nicht. Was ist an Einfachheit schlecht (solange nichts anderes von nöten ist)?
Wie gesagt für Entwickler,Administratoren und der gleichen alles ok mit der Linux Konsolenumgebung, aber für den großteil der Anwender geht doch nichts über die einfachere Windowsbedienung.

Zitat

Ich muss nicht wie in Windows die GUI laden um meinen Treiber oder Programme zu aktualisieren.

Wo liegt das Problem dabei?
-> Zeit? Nein, sicherlich kein Argument. Windows startet bis zur entgültigen bereitschaft sicherlich nur unwesentlich langsamer/länger (wenn überhaupt).
-> Effektivität? Nein, sicherlich auch kein Argument, denn jeder ist in seiner für ihn besten, bequemsten und leichtesten Umgebung am effektivsten.


PS:
Es gibt für Linux sicherlich bessere Für-Argumente, aber dieses war/ist mit Sicherheit keins.
Das übliche "GUI-Argument" ist nur ein typisches MS-gebashe.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 02. September 2007 - 01:55

[ShadowHunter]

Da finde ich aber die GUI unter Mac wenn man vom default ausgeht sogar noch besser, 1. Leiste oben wo die Maus sowieso oefter ist 2. Programme binden sich dort direkt ein.
Es kommt ganz auf die Szenarien an was man mit dem PC macht, wenn man aber erstmal ernsthaft sieht was mit der Shell machbar ist, dann versteht man auch erst warum sie so beliebt ist bei gewissen Gruppen.

Treiberproblematiken gibts unter Windows jedoch genauso, da sind auch einige am verzweifeln und es gibt dann Faelle in denen gerade eine GUI das Problem darstellt weil man eben nicht genau weiss was gemacht wird.

[officer90]

Die angeblichen "wildfremd durch unübersichtliche und Menüs mit versteckten und unlogischen Menüs/Optionen zu klicken." gibt es doch in Wahrheit nicht wirklich wenn man das mal mit der wlan Konfiguration in dem anderen System vergleicht . Was hatte ich zu dem Thema übertriebenes ablästern bei den Windowsfunktionalitäten gesagt !?
Ich schliesse mich den Ausführungen von Win-Fan an.

[Astorek]

Zitat (Win-Fan: 02.09.2007, 02:49)

nun zum Problem heute:
Gestern hatte ich mein AVM WLAN Stick dann irgendwann mal unter Ubuntu zum laufen bekommen und heute plötzlich keine Verbindung mehr.
[...]
Frage:
Wo könnte das Problem in Ubuntu liegen?

PS: Das meinte ich z.B. immer mit der "Einfachheit" bei Windows, was doch eigentlich eine schöne Sache ist. Desshalb versteh ich z.B. immer dieses MS gebashe nicht. Was ist an Einfachheit schlecht (solange nichts anderes von nöten ist)?

Hey, und genau DU hast gesagt, dass die "Linuxer" den Herstellern die Schuld dafür geben... Hast du dir überhaupt meinen letzten Beitrag in Seite 7 durchgelesen? shiversc hat im Prinzip alles gesagt und bestätigt offen gesagt meine Erfahrungen: Wer nicht in der Lage ist, Google & Co. zu bedienen und wenigstens ein bisschen Lernbereitschaft zeigt, für den ist Linux nix.

Ich drehe mal das Problem um, um zu zeigen, wie hirnrissig dein Vergleich ist: Ich habe eine Grafikkarte, die unter Vista nicht läuft, weil der Hersteller nur XP-Treiber zur Verfügung stellt. Nach derselben Logik müsste also Vista alleine deswegen ein schlechtes Betriebssystem sein, weil der Hersteller Vista nicht unterstützt... Merkst du was? Und komm mir nicht wieder von wegen Schuld in die Schuhe schieben, lies dir dann wenigstens noch den letzten Beitrag in Seite 7 durch... Zwischen dem Beitrag und dem in Seite 8 liegen nur 3 Minuten, mich würde es nicht wundern, wenn du den versehentlich überlesen hättest...

EDIT:
@ShadowHunter: Wär das die richtige?^^

Zitat (Astorek: 30.08.2007, 23:57)

Dieser Beitrag wurde von Astorek bearbeitet: 02. September 2007 - 13:25

[ShadowHunter]

Gib lieber die POST-ID an, das mit den Seiten ist nicht bei jedem gleich da jeder einstellen kann wieviel auf einer Seite angezeigt werden soll.

[Win-Fan]

@shiversc
Hat dich was gebissen?
Wenn du so ein Held bist hättest du ja evtl. auch mal auf mein "WLAN" Problem eingehen und helfen können statt auch selbst nur rum zu flamen.
Bloß gut das du dich zu Beginn ja gleich problemlos in die Linuxmaterie reingefunden hattest.
PS: Und übrigens hatte ich ja geschrieben das ich es bereits hinbekommen hatte, nur gab es dann am nächsten Tag Probleme die ich auch nach mehrmaligem Versuch nebst Anleitung nicht gelöst bekommen habe. Soll ja vorkommen. Und mehr wie nach Anleitung kann ich mit dem jetzigen Wissensstand auch nicht. Und ob ich nun hier oder in einem anderen Forum das Problem schildere ist ja genau genommen erstmal egal.
Also hilf das Problem zu lösen und reagier dich wieder ab.

Junge Junge, hier ist was los. Wird man ja fast noch gesteinigt.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 02. September 2007 - 23:20

[Astorek]

Zitat (Win-Fan: 02.09.2007, 16:11)

Junge Junge, hier ist was los. Wird man ja fast noch gesteinigt.

Naja, du musst schon gestehen, wenn du nach deiner Frage sofort mit der "Einfachheit" von Windows sprichst (genauso, wie ichs vorhin gequotet habe), man es leicht (missverständlich?) falsch verstehen kann... Sowas erweckt nunmal den Eindruck, dass du die Schuld scheinbar bei Linux suchst, das für sowas überhaupt nix dafür kann... Du kannst deine Fragen ja problemlos stellen, aber wenn man quasi im selben Atemzug ins Schwärmen mit Windows kommt (nach dem Motto: "Ist soviel besser als Linux"), da braucht es dich nicht wirklich wundern, wenn es so negative Kritik hagelt . Nochmal: Es geht nicht darum, ob Windows besser als Linux ist (das wird jedem selbst überlassen)... Es geht darum, dass du scheinbar bei Linux die Schuld suchst, die für dein Problem nicht verantwortlich ist und DESHALB Windows besser findest... Ein Zusammenhang, der schlicht keiner ist...

Zu deinem Problem: Hast du es schon mit der zweiten Methode, mit dem "ndiswrapper"-Dings, probiert?

[.nano]

1) Linux und Windows sind nicht wirklcih vergleichbar, nicht mal ansatzweise
2) Wenn es Probleme mit Treibern gibt, dann liegt das nicht an Linux, sondern an den Hardware-Herstellern. Punkt. Die wirtschaftlichen Hintergründe sind irgendwo schon erläutert worden
3) Was einfacher ist und was nicht, dass ist jedem selber überlassen. Ich bevorzuge es, nach einer halben Stunde Basisinstall dann noch in gut 10 Minuten 6 Configs zu ändern und einmal 'installpkg *tgz' einzugeben und dann ein komplettes System zu haben. Finde ich einfacher

Ich selber nutze Windows und Linux. Ich mag Linux mehr, weil ich es ganz einfach so anpassen kann, wie ich es brauche, und die Tips schneller zu finden sind als bei Windows. Deshalb hasse ich aber Windows noch lange nicht. Es ist nur für mich immer wieder ein Gräuel es zu benutzen, weil ich es nicht so bequem wie Linux finde. Rede ich dir deshalb jetzt die Vorzüge von Windows aus, wie es von manch einem Windowsuser getan wird? Nein. Sonst wird einem immer erzählt, Linuxuser wären intolerant, dabei sind es die Windowsuser, wie du selber erkennen kannst. Und diejenigen, die hinschreiben 'Windows ist schroot. linux rulz' haben nicht mal Ahnung, was Linux ist, geschweige denn, wie es funktioniert. Bitte bezeichne das nicht als seriöse Linuxuser. Danke.

so far, nano

[Decay]

Ich kann euch sagen, warum meine Freundin Windows benutzt:
Da kann sie unter ROOT-Rechten nicht das gesamte Wurzelverzeichnis archivieren (portiert des bitte auf Windows).
Sie hat es dann mit meinem Linux getan *motz* und ich Idiot habe ihr versucht zu erklären, wie man Dateien archiviert unter der bash. *lol*

Mal ehrlich gesagt, ich benutze Linux, weil ich persönlich damit sehr gut arbeiten kann ohne jedesmal für sehr gute Programme Lizenzschwierigkeiten zu bekommen.
Ich benutze aber auch Windows, womit ich auch sehr gerne arbeite, leider eben nur in anderen Bereichen (Schade, dass es DreamWeaver nit für Linux gibt, mit Wine ist es auch nit immer des Wahre). Ausserdem komme ich so nicht ganz vom Windowsschuss weg, es ist nun mal sehr verbreitet.

Im Serverbereich denke ich ist Windows für kleine Netzwerkprojekte ganz toll, aber im Großnetzwerk? Nicht umsonst setzen Firmen professionell unix-artige Großrechner (Cluster) ein.

Dieser Beitrag wurde von Decay bearbeitet: 02. September 2007 - 20:11