WinFuture-Forum.de: O&o Defrag Zertstört Windows Xp Bei Offline-defragmentierung - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Windows XP
  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

O&o Defrag Zertstört Windows Xp Bei Offline-defragmentierung

#16 Mitglied ist offline   *TLC* 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.623
  • Beigetreten: 17. Januar 03
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Berlin / London

geschrieben 10. Januar 2007 - 21:31

Zitat

Bei O&O Defrag ist das normal. Das hat mir auch schon öfters die Cluster willkürlich zusammengestellt, was logischerweise zu Datenverlust führte. Deswegen lasse ich jetzt die Finger davon und verwende Perfect Disk.



Ich kann dem nur zu stimmen. Lasst die Finger davon!
Eingefügtes Bild
0

Anzeige



#17 Mitglied ist offline   sosojaja 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 147
  • Beigetreten: 11. August 04
  • Reputation: 0

geschrieben 10. Januar 2007 - 21:36

...habe heute mit "Disk Defrag 1.02" (kostenlos, siehe Google) defragmentiert. Ist OK.
0

#18 Mitglied ist offline   Erte 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.084
  • Beigetreten: 03. Januar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 10. Januar 2007 - 21:38

Wieso holt man sich überhaupt ne Software. Der Windows Defrag reicht vollkommen, und verkackt dein System auch ned.
0

#19 Mitglied ist offline   DJxSpeedy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 841
  • Beigetreten: 19. Juni 06
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:DJing, Musik, PCs

geschrieben 10. Januar 2007 - 23:00

weil windows defrag lahmarschig gegen andere defrag proggis is !

ich nutz auch perfect disk (normales defrag) und diskeeper (boot defrag)
0

#20 Mitglied ist offline   Erte 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.084
  • Beigetreten: 03. Januar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 11. Januar 2007 - 06:45

Lahmarschig. Na ja, das Gefühl hatte ich bei anderen Defrag Progis, da die ned weiter als einen Prozent kamen. Windows Defrag hingegen geht bei mir schnell. Und selbst wenn, ich bleib lieber bei Windows anstatt meine Festplatte irgendwie zu schrotten.
0

#21 _Hinterwäldler_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 11. Januar 2007 - 11:06

Beitrag anzeigenZitat (DJxSpeedy: 10.01.2007, 23:00)

weil windows defrag lahmarschig gegen andere defrag proggis is !

Wie kommst du auf das schmale Brett?

Erstens macht Windows die Defragmentierung selbstständig, sobald es ein paar Minuten (so etwa 10) Ruhe des Systems festgestellt hat und diese Funktion nicht durch einen Tweaker vom Typ: "Ich mache jedes System perfekt..." abgeschaltet wurde.

Zweitens gibt es keine gesicherten Messergebnisse dafür, das auf einer NTFS-formatierten HD eine messbare Erhöhung der Lese- oder Schreibgeschwindigkeit eingetreten ist. Ich will nicht auf derFisch.de verweisen, sondern habe ganz einfach mal Google benutzt. Wenn du andere Ergebnisse hast, so bitte ich um einen Link.

Drittens kannst du die Wirkung einer perfekten Defragmentieren beobachten, wenn du Ausnahmsweise mal die Defragfunktion von Acronis oder Paragon benutzt. Außer das alle Dateien fein säuberlich sortiert auf dem Platz abgelegt wurden, der von dir dafür vorgesehen wurde, ist außer ein paar Aufräumungsarbeiten von Windows und einer zeitweiligen messbaren Einbuße der Performance nichts Entscheidendes passiert.
0

#22 Mitglied ist offline   Erte 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.084
  • Beigetreten: 03. Januar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 11. Januar 2007 - 12:44

Beitrag anzeigenZitat (Hinterwäldler: 11.01.2007, 11:06)

Wie kommst du auf das schmale Brett?

Erstens macht Windows die Defragmentierung selbstständig, sobald es ein paar Minuten (so etwa 10) Ruhe des Systems festgestellt hat und diese Funktion nicht durch einen Tweaker vom Typ: "Ich mache jedes System perfekt..." abgeschaltet wurde.

Zweitens gibt es keine gesicherten Messergebnisse dafür, das auf einer NTFS-formatierten HD eine messbare Erhöhung der Lese- oder Schreibgeschwindigkeit eingetreten ist. Ich will nicht auf derFisch.de verweisen, sondern habe ganz einfach mal Google benutzt. Wenn du andere Ergebnisse hast, so bitte ich um einen Link.

Drittens kannst du die Wirkung einer perfekten Defragmentieren beobachten, wenn du Ausnahmsweise mal die Defragfunktion von Acronis oder Paragon benutzt. Außer das alle Dateien fein säuberlich sortiert auf dem Platz abgelegt wurden, der von dir dafür vorgesehen wurde, ist außer ein paar Aufräumungsarbeiten von Windows und einer zeitweiligen messbaren Einbuße der Performance nichts Entscheidendes passiert.

Endlich mal einer der meine Meinung teilt.
0

#23 Mitglied ist offline   SPUTUM 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 675
  • Beigetreten: 10. Juni 06
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Frankfurt am Main
  • Interessen:Musik:
    Elektro, Industrial, Noise, Dark Ambient, Neofolk, Kate Bush, Bjork, WGT Leipzig, Laibach, Einstürzende Neubauten, Kiew, Feindflug, Sonar, Winterkälte, Psyclon Nine, Proyecto Mirage, Xotox, Haus Arafna, usw., Hauptsache keine blöde Radio-Komerz-Musik.

geschrieben 11. Januar 2007 - 22:38

Beitrag anzeigenZitat (Hinterwäldler: 11.01.2007, 11:06)

Erstens macht Windows die Defragmentierung selbstständig, sobald es ein paar Minuten (so etwa 10) Ruhe des Systems festgestellt hat und diese Funktion nicht durch einen Tweaker vom Typ: "Ich mache jedes System perfekt..." abgeschaltet wurde.

Was, wie, wo?
Windows kann im Hintergrund defragmentieren? Höre ich zum ersten mal. Wo ist das dokumentiert?

Beitrag anzeigenZitat (Hinterwäldler: 11.01.2007, 11:06)

Drittens kannst du die Wirkung einer perfekten Defragmentieren beobachten, wenn du Ausnahmsweise mal die Defragfunktion von Acronis oder Paragon benutzt...

Was, wie, wo?
Acronis hat eine Defragfunktion? Höre ich zum ersten mal. Welches Programm von Acronis ist das?

Gruß, Sputum

Dieser Beitrag wurde von SPUTUM bearbeitet: 11. Januar 2007 - 23:41

OS: Windows 7 Professional 64bit CPU: Intel Core 2 Duo E6600@3200 GPU: ATI Radeon HD 4670 passiv (512MB) MB: Asus P5B Deluxe RAM: 4x Corsair VS1GB667D2 1024MB = 4096MB HD: WD WD6400AAKS, WD WD20EARS (2TB), Samsung HD401LJ, SP2514 DVD: Samsung SH-S183L AC/DC: Tagan PipeRock TG600-BZ Router: Linksys WRT54GL (Tomato RAF 1.28.8515 ND Kernel 2.4 by Victek).
0

#24 Mitglied ist offline   Hanrie 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 347
  • Beigetreten: 25. Juni 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 11. Januar 2007 - 23:41

Beitrag anzeigenZitat (SPUTUM: 11.01.2007, 22:38)

Was, wie, wo?
Windows kann das im Hintergrund defragmentieren? Höre ich zum ersten mal. Wo ist das dokumentiert?


Hab hier grad mal was aus dem Heft 21 von 2005 bei der c't nachgelesen:

Zitat

...Denn ab und zu, so spätestens alle drei Tage, aber nach Laune von Windows auch mal öfter, wenn gerade niemand zuschaut, wirft Windows heimlich seinen integrierten Defragmentierer an und führt die Prefetch-Optimierung durch. Dahinter verbirgt sich ein Mechanismus, der den Bootvorgang sowie das Starten von Anwendungen optimieren soll, und der durchaus Nützliches leistet.
Bei jedem Start einer Anwendung beobachtet Windows, welche Dateien dabei in welcher Reihenfolge benötigt werden, und merkt sich das in einer .PF-Datei im Verzeichnis Prefetch der Windows-Installation...
...Der Windowseigene Defragmentierer versucht dann, die genannten Dateien zusammenhängend in dieser Reihenfolge auf die Platte zu schreiben...


Wahrscheinlich hat Hinterwäldler das damit gemeint, dass Windows selbstständig und automatisch defragmentiert. Das hat aber ja nichts mit der "normalen" Defragmentierung nichts zu tun. Verbessert mich, wenn ich falsch liege.
Zumal steht noch im selben Artikel in der c't noch folgendes:

Zitat

...Da er dabei nur mit der ihm eigenen Ungeschicklichkeit vorgeht, kann er auf der fragmentierten Testpartition kaum etwas ausrichten. Auf einer komplett aufgeräumten Partition, in der alle Dateien vorne zusammengeschoben waren und der freie Platz so gut wie unfragmentiert hinten lag, schob er denn aber mit Freuden seine Lieblingsdateien aus der Layout-ini mitten in den freien Bereich, dabei natürlich jede Menge Löcher hinterlassend und aus unerfindlichen Gründen nicht einmal ganz zusammenhängend...


Soviel dazu. :P
0

#25 Mitglied ist offline   SPUTUM 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 675
  • Beigetreten: 10. Juni 06
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Frankfurt am Main
  • Interessen:Musik:
    Elektro, Industrial, Noise, Dark Ambient, Neofolk, Kate Bush, Bjork, WGT Leipzig, Laibach, Einstürzende Neubauten, Kiew, Feindflug, Sonar, Winterkälte, Psyclon Nine, Proyecto Mirage, Xotox, Haus Arafna, usw., Hauptsache keine blöde Radio-Komerz-Musik.

geschrieben 11. Januar 2007 - 23:59

Hallo Hanrie,

Zitat

Denn ab und zu, so spätestens alle drei Tage, aber nach Laune von Windows auch mal öfter, wenn gerade niemand zuschaut, wirft Windows heimlich seinen integrierten Defragmentierer an und führt die Prefetch-Optimierung durch...

Zitat

Hanrie: Das hat aber ja nichts mit der "normalen" Defragmentierung nichts zu tun. Verbessert mich, wenn ich falsch liege.

Da liegst du nicht falsch. Die Prefetch-Optimierung ist eine ganz andere Geschichte und hat mit einer Festplatten Defragmentierung nichts zu tun. Wir machen gerade Off-Topic in unserer Diskussion und das hilft Dir nicht weiter...

Ich hatte letztens einen Medion PC (ALDI 2005) in den Fingern, dort hatte die Offline-Defragmentierung (= Boot-Defrag) von O&O Defrag den gleichen Schaden angerichtet. Zum Glück hatte ich vorher ein Image erstellt und konnte alles wiederherstellen. Alle anderen "Online" Varianten von O&O Defrag haben wunderbar funktioniert (STEALTH, SPACE, COMPLETE).

Ich hoffe O&O wird den Bug demnächst beheben, da ich O&O Defrag auch weiterhin für ein gutes Tool halte.

Gruß, Sputum

Dieser Beitrag wurde von SPUTUM bearbeitet: 12. Januar 2007 - 00:04

OS: Windows 7 Professional 64bit CPU: Intel Core 2 Duo E6600@3200 GPU: ATI Radeon HD 4670 passiv (512MB) MB: Asus P5B Deluxe RAM: 4x Corsair VS1GB667D2 1024MB = 4096MB HD: WD WD6400AAKS, WD WD20EARS (2TB), Samsung HD401LJ, SP2514 DVD: Samsung SH-S183L AC/DC: Tagan PipeRock TG600-BZ Router: Linksys WRT54GL (Tomato RAF 1.28.8515 ND Kernel 2.4 by Victek).
0

#26 Mitglied ist offline   Hanrie 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 347
  • Beigetreten: 25. Juni 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 12. Januar 2007 - 00:20

Beitrag anzeigenZitat (SPUTUM: 11.01.2007, 23:59)

Ich hatte letztens einen Medion PC (ALDI 2005) in den Fingern, dort hatte die Offline-Defragmentierung (= Boot-Defrag) von O&O Defrag den gleichen Schaden angerichtet. Zum Glück hatte ich vorher ein Image erstellt und konnte alles wiederherstellen. Alle anderen "Online" Varianten von O&O Defrag haben wunderbar funktioniert (STEALTH, SPACE, COMPLETE).

Ich hoffe O&O wird den Bug demnächst beheben, da ich O&O Defrag auch weiterhin für ein gutes Tool halte.


Oh, ich habe auch einen Medion PC von Ende 2005, zwar nicht von ALDI aber Medion ist ja Medion. Und bei mir wars genauso, dass die Online-Defragmentierungen mit O&O immer problemlos funktioniert haben, nur eben die Offline-Defragmentierung nicht immer. Entweder ist das jetzt ein sehr großer Zufall oder Medion und O&O vertragen sich irgendwie nicht, warum auch immer.

Wäre auch froh, wenn O&O da was verbessern würde, weil ich mit dem Programm sonst auch sehr zufrieden war.
0

#27 _übr_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 12. Januar 2007 - 00:42

Hallo :P

Man kann die Bootoptimierung auch manuell starten. XP arbeitet dann sämtliche
Hintergrund-Prozesse ab.

Start anklicken, dann auf Ausführen klicken

Rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks

eingeben und OK drücken.

In Einer .CMD Datei abgespeichert, kann man den Befehl auch per
Mausklick ausführen.

Thomas
0

#28 Mitglied ist offline   SPUTUM 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 675
  • Beigetreten: 10. Juni 06
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Frankfurt am Main
  • Interessen:Musik:
    Elektro, Industrial, Noise, Dark Ambient, Neofolk, Kate Bush, Bjork, WGT Leipzig, Laibach, Einstürzende Neubauten, Kiew, Feindflug, Sonar, Winterkälte, Psyclon Nine, Proyecto Mirage, Xotox, Haus Arafna, usw., Hauptsache keine blöde Radio-Komerz-Musik.

geschrieben 12. Januar 2007 - 00:57

Beitrag anzeigenZitat (Tommy1967: 12.01.2007, 00:42)

Hallo :P

Man kann die Bootoptimierung auch manuell starten. XP arbeitet dann sämtliche
Hintergrund-Prozesse ab.

Start anklicken, dann auf Ausführen klicken

Rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks

eingeben und OK drücken.

In Einer .CMD Datei abgespeichert, kann man den Befehl auch per
Mausklick ausführen.

Thomas


Hallo Tommy1967,

ein gut gemeinter Tipp von Dir. Aber auch das ist wieder eine andere Geschichte (die Ruhezeit-Aktivitäten von XP vorziehen) und hat weniger was mit eine Defragmentierung zu tun. Aber egal. Hanrie weis ja jetzt, was er besser nicht machen sollte.

Gruß, Sputum
OS: Windows 7 Professional 64bit CPU: Intel Core 2 Duo E6600@3200 GPU: ATI Radeon HD 4670 passiv (512MB) MB: Asus P5B Deluxe RAM: 4x Corsair VS1GB667D2 1024MB = 4096MB HD: WD WD6400AAKS, WD WD20EARS (2TB), Samsung HD401LJ, SP2514 DVD: Samsung SH-S183L AC/DC: Tagan PipeRock TG600-BZ Router: Linksys WRT54GL (Tomato RAF 1.28.8515 ND Kernel 2.4 by Victek).
0

#29 Mitglied ist offline   Ler-Khun 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.982
  • Beigetreten: 16. Dezember 06
  • Reputation: 246
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Hätte schlimmer kommen können

geschrieben 12. Januar 2007 - 01:52

Ich persönlich hatte noch nie Probleme mit O&O Defrag. Weder off-noch online.
Und von der Windows () Defragmentierung halte ich gar nichts. Sie ist zwar einigermaßen schnell, aber auch nicht schneller als die Space oder Stealth Varianten von O&O.
Aber dafür ist sie schluderhaft.
Daten werden unwillkürlich irgendwohin gestopft, wo grade Platz ist.
Dabei interessiert es die Scientology-Saftware auch nicht, ob die Dateien zusammenhängend sind oder nicht
Nicht grade sehr effizient.
Ausserdem wird gemunkelt dass die Sektaner in der Software ein Hintertürchen eingebaut haben..


@Hinterwäldler
Zitat: Zweitens gibt es keine gesicherten Messergebnisse dafür, das auf einer NTFS-formatierten HD eine messbare Erhöhung der Lese- oder Schreibgeschwindigkeit eingetreten ist. Ich will nicht auf derFisch.de verweisen, sondern habe ganz einfach mal Google benutzt. Wenn du andere Ergebnisse hast, so bitte ich um einen Link.

Ich frage mich wer diese Messungen durchgeführt hat, bzw nach welchen Kriterien gemessen wurde.
Ich merke auf jeden Fall einen deutlichen Anstieg der Lese sowie Schreibgeschwindugkeit.
IDaher kann ich die O&O Software nur Empfehlen
Es ist nicht alles Chrome was glänzt. Firefox -Der bessere Browser
0

#30 _Hinterwäldler_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 12. Januar 2007 - 21:43

Hallo Ler-Khun

Ich finde es ganz lustig, was du da schreibst.

Erst mal was Grundsätzliches:
Die Benutzung des IE wird nicht auf Unwissenheit seines Anwenders zurückgeführt, sondern vielmehr auf dessen Bequemlichkeit und dem frommen Wunsch, das ausgerechnet das eigene System von gefährlicher Malware verschont bleibt

Ist das angekommen?

Beitrag anzeigenZitat (Ler-Khun: 12.01.2007, 01:52)

Aber dafür ist sie schluderhaft.

Das müßtest du mal näher beschreiben. Welche Qualitätsmerkmale sollte es besitzen. und sind diese überhaupt relevant? Vorsicht Glatteisgefahr!

Zitat

Daten werden unwillkürlich irgendwohin gestopft, wo grade Platz ist.

Bist du dir da sicher? Die Software läßt AFAIK zwischen jeder Anwendung ein paar Cluster Platz, damit sie ohne diese zu suchen, im gleichen Zylinder ihre Temp-Dateien schreiben und verwalten. Ist doch eine elegante Lösung oder nicht? Es geht doch nicht nach Schönheit sondern nach Effektivität, oder?

Zitat

Ich frage mich wer diese Messungen durchgeführt hat, bzw nach welchen Kriterien gemessen wurde. Ich merke auf jeden Fall einen deutlichen Anstieg der Lese sowie Schreibgeschwindugkeit.

Wo ist der Link um den ich gebeten habe? Oder hast du exakte und gesicherte Messungen? Dann veröffentliche sie. Ich kenne sie nicht, ich kenne nur die vollmundigen Versprechen der Hersteller. Es gibt nicht mehr die übervollen DOS-Systeme. Es gibt nur noch partitionierte Festplatten, in denen die Daten und Archive konsequent von System und Programmen getrennt sind. Was sollte auf der C: noch fragmentieren? Alles hat seinen festen Platz.

Wer natürlich glaubt ohne Partitionierung auszukommen und dann noch Videos bearbeitet und AudioCDs herstellt, kann sein blaues Wunder erleben. Das ist das Einzige bei dem ich zustimmend mit dem Kopf nicke.

Mache doch mal einen richtigen Test. Kaufe dir diese PC-Welt http://tinyurl.com/y3jmta Darin befindet sich der Paragon Festplattenmanager 7.5 und registriere dich kostenlos. Nach der Installation wirst du zur Konfiguration und Brennen der RettungsCD aufgefordert. Du kannst sie übernehmen, so wie sie ist. Auf dieser befindet sich ein kleine Ausführung des Managers.
Die CD legst du ins Lw und startest von dieser. Nun kannst du auch die aktive Startpartition defragmentieren. Tue das und wundere dich.

Übrigens empfehle ich dir, vorher deine Startpartition mit eben diesem Programm in einem Image zu sichern. Falls nämlich anschließend dein System zur Schnecke geworden ist, kannst du es innerhalb weniger Minuten wieder rekonstruieren und zwar so wie es von dir gedacht war.
0

Thema verteilen:


  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0