[The Dog]

Zitat (darkbutcher666: 17.09.2006, 22:45)

Ich finde nein! Von den 300 PC laufen ca. 260 nach wie vor nur mit dem IE! Und das ohne Probleme oder ändere Schwirigkeiten!

Zitat (darkbutcher666: 18.09.2006, 01:34)

Und ich muss sagen, dass bei meine bisherigen 300 PC wie folgt belgt sind:

246 PC mit FF, IE6, Opera,


Dabei kann jeder selbst entscheiden was er will.

Merkst du was?

Zitat

Es wurde zu 90 % nur verneint, das der FF mögliche "kritische" Fehler habe kann. Denn es bringt nichts, wenn ich mit FF ins Web gehe ohne mein System abzusichern, oder nicht?

Wie oft noch? Das hat hier niemand behauptet das er keine Fehler haben kann!

Dieser Beitrag wurde von avnas bearbeitet: 18. September 2006 - 00:54

[ShadowHunter]

Zitat

Sobald ein Computer in das Internet geht ist er für vieles Anfällig! Dabei ist es egal ob FF oder IE. Das wurde bisher von niemanden Bestätigt!

Was gibts da zu bestätigen, es bestreitet ja niemand, dass ein Pc im Internet immer für etwas anfällig ist. Nur ist man mit Linux/Mac weniger davon betroffen wie Windows User, das gleiche gitl für Browser mit dem FF bist du einfach sicherer (nicht 100% sicher) als mit dem IE und das um weiten.

Zitat

Es wurde zu 90 % nur verneint, das der FF mögliche "kritische" Fehler habe kann. Denn es bringt nichts, wenn ich mit FF ins Web gehe ohne mein System abzusichern, oder nicht?

Langsam glaube ich du nimmst es sowas von tot ernst, dass du einfach nicht mehr richtig liest.

Zitat

Dennoch werden, bei Fehleranalysen (Privatanwendern) immer nach Ergebnisse von HiJack-This, AdAware, SpyBot usw. gefragt.

Lass AdAware und SpyBot doch bitte mal raus, die sind einfach nur unsinnig.

[Graumagier]

Master.Max sagte:

und warum willst du darüber nicht sprechen

Weil das ganze dann innerhalb kürzester Zeit zu einer Diskussion über die Grundsatzabsicherung eines PCs ausarten würde.

Master.Max sagte:

denn warum sollte sonst der FF eine alternative sein!

Weil er a.) eine externe Applikation ist, die nicht mit dem Betriebssystem verzahnt ist und b.) HTML kann.

[Rika]

Zitat

Aber ich benutze nach wie vor den IE! Das gleiche gilt ebenso für M$ Office, Steinberg Cubase SX 3, Adobe Acrobat 7 Pro und andere Produkte. Da für mich u.a. Produktivität an erster Stelle stehen.

Ich glaube kaum, daß man von Produktivität sprechen kann, wenn jemand trivial mit dem IE Malware installiert, die alle deine Dateien löscht oder wenn MS Office ständig crasht und beim Speichern Dateien kaputt macht.

Naja, StarOffice war seit jeher wesentlich produktiver verwendbar und mit OpenOffice hat man einen wunderbaren Klon.
Und Cubase? Selbst das betagte CoolEdit, das jetzt in Adobe Audition aufging, kann mehr und ist leichter zu bedienen.

Insbesondere MS Office ist doch der Witz schlechthin. Das Durchsuchen einer Tabelle mit 50000 Zeilen x 20 Spalten mit RegExp dauert bei OpenOffice etwa 5 Sekunden, bei MS Excel 2003 habe ich nach 'ner halben Stunden abgebrochen.

Zitat

mir ist schon klar das diese sache z.b. vorallem für die windowsupdates gedacht ist!

Nö, es ergibt i.A. genau gar keinen Sinn, es sei denn man hat eine ganz spezielle Anwendung

Zitat

aber dennoch öffnet sie eine laut rika's aussagen konzeptionelle lücke!

Früher war es per Default deaktiviert, aber wenn man es aktivierte, dann global. Jetzt ist es für Einzelzwecke aktivierbar, ohne daß man sich global in den Fuß schießen muss. Daß man in jedem Falle damit ein Sicherheitsproblem bauen kann ist bei der Mozilla End User Documentation eindeutig und klar dokumentiert.

I.A. handelt es sich auch um kein Problem, da es ohne genaue Kenntnis dieser Option nicht möglich ist, sie zu aktivieren.

Aber zu behaupten, daß die Implementierung eines Features, welches dem Benutzer und nur diesem erlaubt, granular einige Sicherheitsfunktionen kontrolliert außer Kraft setzen zu können, eine konzeptionelle Lücke sei, ist Unsinn.

Zitat

Aber soll ich mir deswegen eine zweite "mögliche" gefahrenquelle an Bord holen?

Und deshalb setzt du die garantierte Gefahrenquelle in einer unsicheren Domäne ein? Klar doch, man muss jeden Mist, den Microsoft mitliefert, unbedingt verwenden, nur weil er vorhanden ist...

Zitat

Jedoch ist dies beim IE schwieriger als beim FF.

Besser gesagt: unmöglich. Allein nur um sämtliche bekannte Lücken abzusichern musst du quasi alles abschalten und noch einen filternden Proxy davorsetzen, der quasi alles außer formatiertem Text entfernt. FTP-Links müssen weg, Tabellen müssen weg, Forms müssen raus und von CSS wollen wir gar nicht erst anfangen zu träumen.
Im Prinzip kann man das sich beim IE also alles ersparen, das Ding ist und bleibt trivial unsicher.

Bei FF brauchst du zumindest an der Standardkonfiguration genau gar nix zu ändern. Alles was darüber hinaus geht dient lediglich zur Vorbeugung gegenüber zukünftigen, bislang noch unbekannten Lücken.

Zitat

das tut sie auch und laut dieser devinition ist er nun mal einer

Nö. Laut dieser Definition mangelt es dem IE an der Eignung für's WWW.

Zitat

Sobald ein Computer in das Internet geht ist er für vieles Anfällig! Dabei ist es egal ob FF oder IE.

Nochmal: FF ist nur dann anfällig, wenn ein Programmierer mal aus Fahrlässigkeit einen Fehler begeht, jemand diesen entdeckt und der Fehler nicht schon längst mit einem Update behoben wurde; und selbst dann sind die Auswirkungen des Fehlers meist sehr gering.
Der IE hingegen ist trivial und dokumentierterweise permantent kritisch anfällig.

[sn00b]

Liste von Webbrowsern <- kein komentar

Zitat

oder wenn MS Office ständig crasht und beim Speichern Dateien kaputt macht.

lass mich kurz überlegen, ja ich glaube das ist mir schon 100.000mal passiert, oh nein doch nicht, es war bisher genau null. im übrigen entscheidet jeder für sich selber mit welschem programm er am produktivsten arbeiten kann!

Zitat

Insbesondere MS Office ist doch der Witz schlechthin. Das Durchsuchen einer Tabelle mit 50000 Zeilen x 20 Spalten mit RegExp dauert bei OpenOffice etwa 5 Sekunden, bei MS Excel 2003 habe ich nach 'ner halben Stunden abgebrochen.

und ich dachte immer für sowas gibt es datenbanken. vielleich mußt du ja excel auch nur richtig konfigurieren.
übrigens wirkt der komentar ansich mehr als lächerlich. nur weil eine anwendung Rika nicht gefällt (weil zu langsam, zu unübersichtlich, weiß der geier was noch für Rika) ist diese ein witz?

Zitat

Nö, es ergibt i.A. genau gar keinen Sinn, es sei denn man hat eine ganz spezielle Anwendung

etwas unsinnig diese argumentation: ...keinen sinn, es sei denn... = es hat einen sinn!

Zitat

Früher war es per Default deaktiviert, aber wenn man es aktivierte, dann global. Jetzt ist es für Einzelzwecke aktivierbar, ohne daß man sich global in den Fuß schießen muss. Daß man in jedem Falle damit ein Sicherheitsproblem bauen kann ist bei der Mozilla End User Documentation eindeutig und klar dokumentiert.

um es vorsichtig auszudrücken, heißt das nun das ich mir einen gezielten fußschuß verpasse? <- das ist eine Frage!

[Graumagier]

Master.Max sagte:

und ich dachte immer für sowas gibt es datenbanken. vielleich mußt du ja excel auch nur richtig konfigurieren.

Nein, das Problem liegt IMHO auch beim Dateiformat, an unpassender Konfiguration hapert auf jeden Fall nicht.

Master.Max sagte:

übrigens wirkt der komentar ansich mehr als lächerlich. nur weil eine anwendung Rika nicht gefällt (weil zu langsam, zu unübersichtlich, weiß der geier was noch für Rika) ist diese ein witz?

Wie war das noch mit der Meinungsfreiheit? Im Übrigen ist "zu langsam" ein durchaus objektives Argument.

Master.Max sagte:

etwas unsinnig diese argumentation: ...keinen sinn, es sei denn... = es hat einen sinn!

Du mögest die Bedeutung der Abkürzung "i.A." nachschlagen.

Master.Max sagte:

um es vorsichtig auszudrücken, heißt das nun das ich mir einen gezielten fußschuß verpasse?

Nicht zwangsläufig, es ist aber möglich, wenn du bei der Konfiguration Mist baust.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 18. September 2006 - 10:46

[sn00b]

naja, auf dauer macht das ewige zitieren aber auch keinen spaß mehr!

und um etwas tiefgreifender zu werden hier gleich das nächste problem!
nein, ich habe nicht IE-Tab benutzt, ja ich habe die anweisung aus dem forum verwendet um mir die grafiken in meinen browser game zu laden, es funktioniert!
nun ist es so das bei besagtem spiel ein timer läuft, da dieser auf einem script berut, muß man diese natürlich zulassen, aber um das ganze etwas flexibler (sicerer) zu gestalten nutze ich dafür das add-on 'noscript'!
wenn ich nun mittels 'noscript' scripte für die besagte website (die website die er automatisch vorschlägt im kontexmenü) zulasse funktioniert es leider nicht! aber ich bin ja kein dummer, also habe ich die eigentliche website (aus adressleiste in die zulassungsliste von 'noscript') hinzugefügt! juhuu, der timer läuft, aber was ist das, meine grafiken werden nicht mehr geladen! seltsam! warum?

zur veranschaulichung mal zwei bilder ich hoffe jemand kann mir den disput erklären!
Bild1
Bild2

Dieser Beitrag wurde von Master.Max bearbeitet: 18. September 2006 - 13:12

[Graumagier]

Schon mal versucht die Grafikadressen gezielt freizugeben bzw. JavaScript zu erlauben?

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 18. September 2006 - 13:13

[sn00b]

Zitat (Graumagier: 18.09.2006, 14:12)

Schon mal versucht die Grafikadressen gezielt freizugeben bzw. JavaScript zu erlauben?

wo soll ich die grafikadresse freigeben? javascript ist erlaubt!

das eigentliche problem ist ja, wenn ich jetzt scripte deaktiviere habe ich die grafiken, aber die timer fehlen!
wenn ich nun scripte aktiviere funktionieren die timer aber die grafiken werden nicht geladen (zumindest wenn ich sie lokal laden lasse, wenn ich die grafiken vom server hole geht es auch mit diesen)!

[Graumagier]

Dann hol' die Grafiken eben vom Server. Übermäßig viel zusätzliche Belastung ist das ja sowieso nicht, wozu gibt's denn Caches?

Ansonsten kannst du ja mal den Quellcode der Seite posten.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 18. September 2006 - 13:29

[sn00b]

sicher kann ich die grafiken vom server lade, aber in meinen augen ist das nun mal nicht befriedigend, was macht der arme modem user, nicht jeder hat DSL und selbst wenn ist das für mich nicht wirklich akzeptabel!
im grunde geht es ja auch darum warum die grafiken verschwinden wenn script aktiviert wird, denn ohne sind sie ja da!

hier mal der quelltext:
 quelltext.txt (13,59K)
Anzahl der Downloads: 147

[Graumagier]

Frag' mal beim Autor nach, das Ganze erscheint mir nämlich nicht wirklich geplant.

[sn00b]

das ganze scheint wohl devinitiv an 'noscript' zu liegen, wenn das addon nicht installiert ist funktioniert es so wie es sein sollte!
muß wohl daran liegen das es opensorce ist! <- bitte nicht ganz ernst nehmen!

habe auch das mit den grafikadressen versucht, zeigt leider keine wirkung.
in den seiteneigeninformationen unter dem reiter 'Medien' werden sie aber richtig angezeigt!

kann man ohne 'noscript' script für einzelne seiten erlauben? oder gibt es alternative addon's?

[species]

Zitat

kann man ohne 'noscript' script für einzelne seiten erlauben? oder gibt es alternative addon's?

Mit Tabmix+ kannst du für jeden Tab explizit sachen erlauben und verbieten, unter anderem auch javascript.

Species