[darkbutcher666]

Zitat (shiversc: 10.09.2006, 12:28)

das geht leider prinzipbedingt nicht wirklich. die grundidee und funktionsweise beitet aus prinzip nicht die angriffsfläche wie sie der ie bietet. das aht nicht mit mythen oder abneigung gegen das eine oder andere produkt zu zun, sondern ist die konsequenz der verschiedenen ansätze die die produkte verfolgen.

wenn das stimmt was man den forefox nachsagt, dann müsste er ja grundsätzlich unsicher sein, weil er quelloffen ist und somit jeder selbst lücken suchen könnte. und der ie wäre eben sicher, weil... das sollte jetzt nur zum ausdruck bringen wo die stärken liegen. begründet in grundsätzlich verschiedenen konzepten.

Deshal sag ich ja, im Grunde sollte jeder Entscheiden, mit was man Surft. Daher ha ich ja auch gesagt (geschrieben) das es eigendlich kaum sicherheiten gibt. Ob nun mit IE oder FF oder sonstige Browser.

Es ist aber doch genau so wie viele über die SP2-Firewall geschimpft wird, dass diese nicht richtig funtkioniert, da Sie von M$ kommt. Aber da kann man doch das gleiche über Norton, ZoneAlarm und all die anderen sagen.

Ich habe mich soweit abgesichert, dass ich bisher keine Probleme mehr hab. Wie gesagt ich benutze denn T-Online-Browser, welcher eigendlich nix anderes als der IE ist, nur eben mit Aufsatz.

Zudem bin ich nachwie vor der meinung, je mehr ein Programm im Umlauf ist um so gefährlicher wird das Surfen. Siehe Linux, dass war eine Zeitlang immer als Sicher eingestuft worden und nun? Genau, jetzt kommen Virenscanner und Firewall auch für Linux. Aber das alles bringt ja nichts wenn ich dennoch Ports und Programme im Hintergrundlaufen habe und diese nicht Sperre.

Das ist nur meine Meinung und Meinungen gehen ja bekanntlich auseinander.
Ach ja, brigt mir ja auch nix wenn ich ein anderes E-Mail-Programm benutze und dann die PDF oder Word-Datei aufmache, da hab ich dann vielleicht auch einen Virus drauf obwohl das Programm ja als Sicher gilt, bzw. besser als M$-OE.

Probleme hat man nicht, man macht sich welche!?

Dieser Beitrag wurde von darkbutcher666 bearbeitet: 10. September 2006 - 12:04

[darkbutcher666]

Wollte ja nur sagen, das es "sicher" sicher nicht gibt

Aber man kann das beste aus allem nehmen. Zudem habe ich seit ich FF benutzt schon ca. 4 Virenalarme. Gut mit IE hat ich bedeudent möhr. Aber dennoch bin ich soweit, das ich mit meinen Einstellungen bis jetzt sehr gut gelaufen bin und seit ca. 4 Monaten keinen Virenallarm bzw. einen Angriff hatte.

Wenn man es genau nimmt darf man dann gar nicht mehr ins WWW da alle OS genauso wie Browser angriffsflächen bieten!

Zuden Servern. Warum hat man da schon länger FW und VS eingebaut? Weil man weiß, das "sicher" sicher nicht gibt!

Es gab ja auch für den C64'er Viren, aber da hatte man den besten Virenscanner! Nähmlich den Ein- und Ausschalter

Benutzte auch heute noch den C64'er u.a. für das Internet (und es funktionier ) jedoch ohne Grafiken (und manchmal Textverschiebungen) aber schnell und sicher

[S.I.C.]

moin

einige fakten die da genannt werden sind ja nix neues, z.b. das FF nicht fehlerfrei ist und auch nicht 100&-ig sicher ist, denn es gibt wohl ganz einfach KEINE software die dies erfüllt.

und wenn dann dort steht dass der Internet Explorer zu 99.99% der webseiten kompatibel ist und das dann noch als vorteil gegenüber FF ausgelegt wird... ohne worte!

wie kommt der autor der seite eigentlich dazu richtige browser (opera, FF) mit dem ie (version 6) zu vergleichen der seit 5 jahren in der entwicklung stehengeblieben ist und NICHTS kann (bezügl. standards, features,...)

[Spoo]

hab Ihr schon mal dran gedacht wieso über den IE so viel schlechtes berichtet wird und über FF kaum. Denn der IE ist der Meistgenutzte Browser und die ganzen Häcker suchen ja hauptsächlich bei den nach Lücken. Um so mehr Leute einen Browser nutzen desteo mehr häcker wenden sich den dann zu. Ich benutze den IE7 und Opera. Von der Seite sag ich nur nehmt alle FF.

[janboe]

Schonmal daran gedacht, das Firefox vorallem da durch das er OSS ist einen gigantischen Vorteil gegenüber dem IE bietet?

[ShadowHunter]

Sicher soll jeder den Browser nutzen den er will, nur wer den IE nutzt handelt grob fahrlässig.
Und Opera kommt einfach nicht an den FF ran, es fehlen net nur die ganzen Extensions sondern die Lücken im Opera sind einfach wesentlich schwerwiegender, im FF eigentlich weniger relevant und eingie kann man selbst in der about:config eindämmen.

Zitat

Zudem habe ich seit ich FF benutzt schon ca. 4 Virenalarme. Gut mit IE hat ich bedeudent möhr

FF -> 0 , weiss ja nicht was du mit deinem Rechner im Netz so treibst.

Es sollten wenn dann vernünftige Tests herangezogen werden und nicht solche...Dieses Thema hatten wir aber schon einmal.

Browser

[Spoo]

seit ich den IE bzw Opera nutze hab ich 1 gehat in 2 jahre. Zu dem grob fahrlessig streite ich hab wie 60% der PC Nutzer. Aber bevor das hier zu einer Diskusion ausartet es kann jeder verwenden was er will.

[sn00b]

@ShadowHunter
achja, und bald handelt jeder grob fahrlässig der windows benutzt?

genau wegen solcher komentare geht mir dieses ganze gezheder über die browser auf den senkel!
komischer weise wird wohl auch niemanden glauben geschenkt der sagt das er seit JAHREN mit dem IE unterwegs ist (und sei es mit einem aufsatz, der genau die argumentation der fehlenden plugins zunichte macht!) keine probleme mit viren, würmer, trojaner und co hat!
wie gesagt ich gehöre zu einen solchen kandidaten und ich weiß auch nicht von irgendwelchen seiten zuberichten die mein browser nicht 'vernünftig' anzeigt, ob 'vernünftig' nun korrekt ist ist vollkommen unrelevant!

jedem das seine!!!! und mir meinen IE!!!! und nun habt euch alle LIEB!!!!


gruß

[ShadowHunter]

Zitat

achja, und bald handelt jeder grob fahrlässig der windows benutzt?

Das noch SP1 hat, alle Dienste aktiv sind und sowas in dem Fall ja. Der ist ne Shell die als Browser missbraucht wird.

Und nur weil nie was passiert ist, heißt es nicht das es auch in Zukunft so bleibt.

Zitat

(und sei es mit einem aufsatz, der genau die argumentation der fehlenden plugins zunichte macht!)

Kommt trotzdem nicht an die von FF ran und der Unterbau ist immernoch der gleiche Schmarn.

Naja vernünftig wäre valide Seiten anzuzeigen wie sie auszusehen haben, aber da scheren sich leider auch nicht sehr viele Webdesigner drum.

Klar darf jeder verwenden was er will, aber mal mehr mit der Materie auseinandersetzen und Fakten annehmen und nicht die aus Computerbild und co (ist an keinen persönlich gerichtet). Es geht auch viel mehr darum, dass der Eindruck geweckt wurde, der FF wäre voller Sicherheitslücken. Es sind nun einmal erst kleine Fehler die wohl sicherheitstechnisch gesehen keine große Problematik darstellen und zudem schnell gefixt werden.

Was den IE betrifft, gibt es immer noch eine große Liste die nicht gefixt wurde.

[asko]

Einige hier haben schlicht nicht kapiert um was es auf dieser Webseite geht. Es soll keine Diskussion angeheizt werden über die Sicherheit von FF vs IE oder sonst etwas in diese Richtung.
Auch die Zweifler auf der ersten Seite sind nicht ganz durchgestiegen. Wie bitteschön kann denn etwas "Halbwahrheit" sein, wenn es schlicht als falsch entlarvt wurde und zwar von Mozilla selbst (auf deren Seite wohlgemerkt!).
Es sind Sachen wie die angeblichen 150 Millionen Downloads, um sich selbst in's gute Licht zu rücken und sich feiern zu lassen - aber dann direkt nach der "150 Mio Downloads Party" kleinlaut ein Artikel auf Mozilla gepostet wird, wo man "rein zufällig" eben mal 20 Mio Downloads zuviel gezählt hat. Ganz nach dem Motto "Hinterher kräht kein Hahn mehr danach".
Oder "verlässliche" Auszählungen von Browser-Benutzung wobei heraus kommt, daß FF plötzlich 10% und mehr geknackt hat. Tatsächlich aber wurden diese Auswertungen dann am Wochenende von Privat-Surfern gemacht, als der mit riesengroßem Abstand größte Teil der IE-User gar nicht im Netz unterwegs war - nämlich die unzähligen Firmen die an den Zähl-Wochenenden geschlossen sind und somit gar nicht in die Statistik einfliessen können.
Oder auf wie vielen unzähligen Seiten wird Mozilla propagiert als der noble Verein der total uneigennützig für die Allgemeinheit arbeitet mit ihrem kostenlosen Programm - die Wahrheit findet sich dann aber in den Listen von Forbes wieder, wo Mozilla keineswegs so gemeinnützig arbeitet, sondern ein Multi-Millionen Dollar Konzern ist, der wie alle anderen Firmen auch, ausschließlich den eigenen Profit im Auge hat. Daran ist nichts verwerfliches und alle Firmen machen das so, nur stellen die sich nicht so hin als wären sie wohlwollende Ehrenamtliche.

Darum geht es in erster Linie auf der Seite und um nichts anderes. Also einfach mal nicht beide Lager in zwei Hälften teilen und zoffen bis die Fetzen fliegen, sondern einfach mal über den Tellerrand hinausschauen.

Schönen Sonntag

Dieser Beitrag wurde von asko bearbeitet: 10. September 2006 - 15:41

[Gitarremann]

Zitat (asko: 10.09.2006, 16:38)

Einige hier haben schlicht nicht kapiert um was es auf dieser Webseite geht. Es soll keine Diskussion angeheizt werden über die Sicherheit von FF vs IE oder sonst etwas in diese Richtung.
Auch die Zweifler auf der ersten Seite sind nicht ganz durchgestiegen. Wie bitteschön kann denn etwas "Halbwahrheit" sein, wenn es schlicht als falsch entlarvt wurde und zwar von Mozilla selbst (auf deren Seite wohlgemerkt!).
Es sind Sachen wie die angeblichen 150 Millionen Downloads, um sich selbst in's gute Licht zu rücken und sich feiern zu lassen - aber dann direkt nach der "150 Mio Downloads Party" kleinlaut ein Artikel auf Mozilla gepostet wird, wo man "rein zufällig" eben mal 20 Mio Downloads zuviel gezählt hat. Ganz nach dem Motto "Hinterher kräht kein Hahn mehr danach".
Oder "verlässliche" Auszählungen von Browser-Benutzung wobei heraus kommt, daß FF plötzlich 10% und mehr geknackt hat. Tatsächlich aber wurden diese Auswertungen dann am Wochenende von Privat-Surfern gemacht, als der mit riesengroßem Abstand größte Teil der IE-User gar nicht im Netz unterwegs war - nämlich die unzähligen Firmen die an den Zähl-Wochenenden geschlossen sind und somit gar nicht in die Statistik einfliessen können.
Oder auf wie vielen unzähligen Seiten wird Mozilla propagiert als der noble Verein der total uneigennützig für die Allgemeinheit arbeitet mit ihrem kostenlosen Programm - die Wahrheit findet sich dann aber in den Listen von Forbes wieder, wo Mozilla keineswegs so gemeinnützig arbeitet, sondern ein Multi-Millionen Dollar Konzern ist, der wie alle anderen Firmen auch, ausschließlich den eigenen Profit im Auge hat. Daran ist nichts verwerfliches und alle Firmen machen das so, nur stellen die sich nicht so hin als wären sie wohlwollende Ehrenamtliche.

Darum geht es in erster Linie auf der Seite und um nichts anderes. Also einfach mal nicht beide Lager in zwei Hälften teilen und zoffen bis die Fetzen fliegen, sondern einfach mal über den Tellerrand hinausschauen.

Schönen Sonntag

warum widersprichst du den leuten, die anderer meinung sind so vehement, wenn es dir doch gar nicht um eine solche diskussion geht? dann lass sie doch in ihrer art und weise über ihren tellerrand gucken. also deine reaktion stellt dein eigenes ansinnen doch beträchtlich in frage.

[asko]

Zitat (Gitarremann: 10.09.2006, 16:56)

warum widersprichst du den leuten, die anderer meinung sind so vehement, wenn es dir doch gar nicht um eine solche diskussion geht? dann lass sie doch in ihrer art und weise über ihren tellerrand gucken. also deine reaktion stellt dein eigenes ansinnen doch beträchtlich in frage.

Nein macht es nicht. Ziel dieses Threads war es mal eine andere Seite des FF zu beleuchten. Das scheint aber nicht zu gehen, da es nicht allzu lange dauerte und wieder das alte IE Hasser Gehabe bei einigen durch kam. Andere diskutieren derweilen ob jetzt Zonealarm besser ist als die SP2 FW und ob man mit diesem oder jenem Anti-Viren Tool besser fährt.
Alles Dinge die nichts mit dem Thread ansich zu tun haben und deswegen "Haben hier haben schlicht nicht kapiert um was es auf dieser Webseite geht."