[species]

Zitat

and it turns out that most of them are not real bugs.

Das sagt Mozilla, aber was will uns Rika sagen ?
Ausserdem was heist hier not real bugs ? (keine wirklichen Bugs)
Gibts auch unwirkliche Bugs ? :-)

Zitat

Bin in der einzige, der in Zeile 902 den Integer Overflow und in Zeile 912 den daraus resultierenden Buffer Overflow sieht? Klar, der String-Overflow ist dann natürlich ebenfalls da.

Er sieht einen Bufferoverflow, und das ist ein Bug oder ?
Oder versteh ich es falsch ?

Dieser Beitrag wurde von species bearbeitet: 15. September 2006 - 11:33

[Witi]

Sehen kann man einiges, wenn das Ding aber exploitable ist, dann wirds interessant.

[darkbutcher666]

Warum wird in anderen Foren das Thema Firefox realistischer gesehen als hier?

Guckst du:

http://www.german-nl...topic=5972&st=0

Vielleicht wird es da etwas realistischer Gesehen mit den Problemen von Webbrowser.

[ShadowHunter]

Es wird doch realistisch gesehen, und wie schnell das neue Update kam zeigt wie schnell und gut dort gearbeitet wird. Für micht bleibt FF der Browser Nummer 1 allein schon aus den Gründen der Sicherheit und ich nehme die Fakten hin und bastel aus kleinen Fehlern im COde nicht die Meinugn es wären schwerwiegende Lücken.

[darkbutcher666]

Zitat (ShadowHunter: 15.09.2006, 22:25)

Es wird doch realistisch gesehen, und wie schnell das neue Update kam zeigt wie schnell und gut dort gearbeitet wird. Für micht bleibt FF der Browser Nummer 1 allein schon aus den Gründen der Sicherheit und ich nehme die Fakten hin und bastel aus kleinen Fehlern im COde nicht die Meinugn es wären schwerwiegende Lücken.

Wenn es aber kleine Fehler gewesen sein würden hätte es bestimmt nicht so schnell ein Update gegeben? Wobei bisher nicht geklärt wurde (v.Seitens Mozilla) wie real der Test war.

Zitat

DAS kann ich Dir nun genau sagen:
Weil ganz einfach bei Lernresistenten und Denkfaulen die meinung vorherrscht, das mit der Vermeidung des InternetExplorers und OutlookExpress - sowie der Verwendung von Freewareprogrammen "Zonealarm" und "AntiVir" der PC vollständig geschützt sei und man ohne des eigene Denken zu strapazieren gefahrlos im Internet surfen und sich beliebige Dateien mit eMule oder ähnlichem saugen kann. Deshalb der Schock: "Lücken"? Ei der Daus - muß ich nun etwa gar selber denken, wenn ich im Internet bin?
Es gibt keine absoluten Tools, Browser inbegriffen. Es sei denn, ein Gott hat sie erschaffen. Leider haben aber Vertreter dieser imaginären Zunft anderes zu tun...
Mit genügend krimineller Energie werden überall unvermeidliche Lücken entdeckt - die nur durch das vielgenannte "Brain1.1exe" geschlossen werden können.
Allerdings ist eben schon durch seinen Aufbau der Fuchs erheblich sicherer, als der InternetExplorer. Schließlich konnten dessen Entwickler aus den Fehlern des IE lernen und ihre Konsequenzen ziehen.
Ganz nebenbei gesagt - mein Standard- Browser ist der Fuchs - aber nebenbei hab ich noch den IE auf dem PC. Den ich für bestimmte Dinge nutze.
Und mein Standard- Mail- Client ist OE.
Mein PC (meine PCs) sind frei von Viren- und Schadprogrammen.
Jürgen

Das ist für mich offene und ehrliche Meinung, das FF nicht unbedingt Sicherer ist als der IE und umgekehrt. Und Jüki ist noch Nutzer von OE

[ShadowHunter]

Selber Schuld, und wenn welceh OE und IE meiden aber dann ZA installieren dann fehlts...
Und ob sein System so sauber ist, steht auch nur dran aber naja.
Wozu denn bitte den IE nutzen wenn der FF geht, mir ist schon lang keine vernünftige Seite mehr untergekommen die nicht im FF dargestellt wird.
Fakt ist der FF ist um Längen sicherer als die meisten Browser und die Leute interpretieren die Meldung einfach falsch!

[darkbutcher666]

Aber ich habe bisher nachwie vor von kaum einen Nutzer des FF hier gehört, daß das doch sein kann mit den Fehlern.

Aber es sind ja doch 4 kritische Fehler behoben worden.

Aber ich denke, dass die wichtigsten / kritischten bekannt gewordenen "Bugs" in FF 2 einfließen werden.

[jüki]

Der Browser "Firefox" ist mir sympatisch, aus vielerlei Gründen - ich bin in der Hauptsache damit unterwegs. Aber eben auch mit dem IE!
Nun ist es bei Browsern fast genau so, wie im täglichen Leben. Es gibt Normale und es gibt Fanatiker. Wenn plötzlich Firefox fanatisiert wird, in den (unmöglichen absolut unmöglichen) Rang eines fehlerfreien Tools erhoben wird - dann ist was faul. Das gibts nämlich schlicht und einfach nicht!
Und sich mit seiner gesamten Persönlichkeit für ein (beliebiges) Tool einzusetzen, wirkt lächerlich. Im allerhöchsten Maße. Fehlen blos noch umgeschnallte Sprengstoffgürtel...
Jürgen

[Graumagier]

darkbutcher666 sagte:

Aber ich denke, dass die wichtigsten / kritischten bekannt gewordenen "Bugs" in FF 2 einfließen werden.

Naja, das Übernehmen von Altlasten ist seit jeher eher das Metier des Internet Explorers. Übrigens solltest du auch mal den Internet Explorer realistischer betrachten - und dabei am besten eine Kotztüte bereithalten.

jüki sagte:

Fehlen blos noch umgeschnallte Sprengstoffgürtel...

Nanu, gar kein Hitler-Vergleich. Was ist das denn für eine Diskussion?

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 15. September 2006 - 22:11

[darkbutcher666]

Was ich hier herauslese ist eigendlich doch nur Mauern gegen MS Ich weiß und sage das der IE fehler hat und auch Sicherheitslücken!

Aber bisher habe ich hier im Forum kaum von jemand gelesen, dass der FF auch Fehlerbehaftet ist und auch Sicherheitlücken hat.

Zitat

Fakt ist der FF ist um Längen sicherer als die meisten Browser und die Leute interpretieren die Meldung einfach falsch!

Wie soll man solche Fehler dann interpretieren? M$ hat aus seinen Fehlern gelernt und gibt diese auch Öffendlich bekannt.

Hier eine Auflistung von "Bugs" bei T-Online

Zitat

Ein Prozessor hat rund 80 Bugs
Je komplexer eine Software ist, desto mehr Fehler kommen also vor. Laut Intel enthält jeder Pentium-Prozessor ungefähr 80 bis 90 Bugs. Bei einem durchschnittlichen Programm kommen etwa 25 Fehler auf 1000 Programmzeilen, bei einer guten Software sind es zwei Fehler pro 1000 Zeilen. Die Space Shuttle Software der NASA gehört zu den besonders guten Programmen: In 1000 Zeilen gibt es weniger als 0,1 Fehler. Bei drei Millionen Zeilen Code sind das trotzdem noch 300 Bugs. Einer davon kann genügen, um eine Katastrophe auszulösen.

[Overflow]

Zitat (darkbutcher666: 15.09.2006, 23:35)

Was ich hier herauslese ist eigendlich doch nur Mauern gegen MS Ich weiß und sage das der IE fehler hat und auch Sicherheitslücken!

Ja, das Problem ist nur, das das beim IE ein Dauerzustand ist, und das ist kein Mauern gegen MS sondern einfach nur Fakt.

Zitat

Aber bisher habe ich hier im Forum kaum von jemand gelesen, dass der FF auch Fehlerbehaftet ist und auch Sicherheitlücken hat.

Ach nein, die letzen 9 Seiten mal gelesen? Der Firefox _hatte_ Sicherheitslücken, nur wurden diese geschlossen. Das in Zukunft wieder welche Auftreten werden, sollte klar sein, nur ist es halt ein Unterschied ob dieses Lücken geschlossen werden (Firefox und jeder andere ordentliche Browser) oder über Jahre offen bleiben (IE).

Zitat

M$ hat aus seinen Fehlern gelernt und gibt diese auch Öffendlich bekannt.

Wenn MS aus den Fehlern gelernt hat, warum schließen sie die Lücken dann nicht?

[Graumagier]

Overflow sagte:

nur ist es halt ein Unterschied ob dieses Lücken geschlossen werden (Firefox und jeder andere ordentliche Browser) oder über Jahre offen bleiben (IE).

Ebenso bedeutend ist ob es sich um konzeptionelle Fehler (Internet Explorer) oder Programmierfehler (Firefox) handelt.

[ShadowHunter]

Zitat (darkbutcher666: 15.09.2006, 23:35)

Was ich hier herauslese ist eigendlich doch nur Mauern gegen MS Ich weiß und sage das der IE fehler hat und auch Sicherheitslücken!

Aber bisher habe ich hier im Forum kaum von jemand gelesen, dass der FF auch Fehlerbehaftet ist und auch Sicherheitlücken hat.

Nein es ist konstruktive Kritik am IE!

Der FF hat Fehler, Fehler sind aber nicht gleich gefährliche Lücken und wenn es welche gibt dann werden diese schnell gefixt und meist waren es nur Fehler oder unbedeutendere Lücken.

[darkbutcher666]

Zitat (Graumagier: 15.09.2006, 23:43)

Ebenso bedeutend ist ob es sich um konzeptionelle Fehler (Internet Explorer) oder Programmierfehler (Firefox) handelt.

Schade, dass der Bericht nicht veröffendlicht wird. Aber die Politik von Mozilla kommt mir bekannt vor!
Da gab es mal eine Firma die hat das ähnlich gehandhabt wie es jetzt Mozilla-Organisations macht.

In jedem bericht stecken Wahrheiten und Unwahrheiten. Meine Meinung ist nachwie vor mit dem IE kann man genau so sicher im Web Surfen, wie mit dem FF.

Ich habe es mal mit einen Testsystem eine P***-Seite getestet mit dem IE hatte ich 3 VA und mit dem FF 2. Wobei ich nur VS und FW laufen hatte. Leider kein AD-Aware, SpyBot und was es alles gibt (zum Scannen).

Wie gesagt es gibt über all Löcher, selbst im Käse.

Ich nutze auch gelegentlich FF jedoch hat mir die 1.0 Version besser gefallen als die 1.5.

Wer sagt, dass der FF sicher ist liegt genau so falsch als zu sagen der IE wäre sicher.

Also schönes WE

[Overflow]

Zitat (darkbutcher666: 15.09.2006, 23:56)

Schade, dass der Bericht nicht veröffendlicht wird. Aber die Politik von Mozilla kommt mir bekannt vor!

Huh, von was für einem Bericht sprichtst du? Was soll der Aussagen?

Zitat

In jedem bericht stecken Wahrheiten und Unwahrheiten. Meine Meinung ist nachwie vor mit dem IE kann man genau so sicher im Web Surfen, wie mit dem FF.

Tja, und deine Meinung wurde durch mehrere Fakten wiederlegt.

Zitat

Ich habe es mal mit einen Testsystem eine P***-Seite getestet mit dem IE hatte ich 3 VA und mit dem FF 2. Wobei ich nur VS und FW laufen hatte. Leider kein AD-Aware, SpyBot und was es alles gibt (zum Scannen).

Dieser Vergleich ist ziemlich sinnlos....

Zitat

Wie gesagt es gibt über all Löcher, selbst im Käse.

Ja, nur findest du nicht, das ein Browser in der aktuellsten Version so wenige wie möglich haben sollte?

Zitat

Wer sagt, dass der FF sicher ist liegt genau so falsch als zu sagen der IE wäre sicher.

Nein, nichts kann in der Softwarewelt absolut sicher sein, aber Firefox enthält keine konzeptionellen Programmierfehler, deshalb sollte man sagen können, das der Firefox _relativ_ sicher ist.