[d00p]

Stimme ich voll zu, habs gestern schon aufmerksam gelesen und finds sehr schön geschrieben. Selbe Meinung vertrete ich auch...100%

Ich hoffe ihr versteht, wie ich, den tieferen Sinn dieses Artikels und denkt gut drüber nach. Es ist auch Eure Zukunft.

Gruß,

michael/d00p

[andreas726]

Ich denke in der heutigen Zeit von immer wachsenden Technologien und Globalisierung ist der einzelne Staat eine veraltete Struktur welche eher kontraproduktiv zur Entwicklung der Geselschaft wirkt. Denn die Definition von Gemeinschaft in Zeiten von Globalisierung sind mehr und mehr verwischt worden und tun das in rasantem Maße immer weiter. Leider hängen die vermeitlich Mächtigen dieser Welt an ihren alten Machtstrukturen und versuchen mit allen Mitteln diese auch zu erhalten. Dabei gerät aber die Fortentwicklung der gesamten Menschheit in zwiespalt mit einer Weiterentwicklung ihrer eigenen Gesellschaftsstruktur. Auf der einen Seite stehen die Lokalen Machtansprüche und daraus resultierenden Gesellschaftspolitischen Regularien. Auf der anderen Seite die globalen grenzübergreifenden Wirtschaftsregularien welche die Lokalen Staatsregularien einfach auser Kraft setzen und ignorieren. Vereinfacht gesagt, kann kein Staat, auser in eingeschränkter weise mit seinen eigenen Schwachen der Gesellschaft, nicht mehr machen was er will wenn die anderen um ihn herum das nicht wollen und zulassen. Die Welt ist klein geworden und deshalb wird sich über kurz oder lang die gesammte Gesellschaftliche Struktur ändern müssen um weiter fort zu bestehen. Wenn das nicht gelingt, wird sich diese ( ich nenne es mal Globalgesehen) Kleinstaaterei über immer wachsendere Recourcenkonflikte ( Wasser, Energie, Boden) selbst zerstören. Was bei der uns zur Verfügung stehenden Technologie zur totalen Vernichtung aller Gesellschaften und der Menschheit führen wird.
MFG Andreas

Dieser Beitrag wurde von andreas726 bearbeitet: 13. Juni 2006 - 11:06

[zoidberg]

Wenn die POlitiker nicht so unfähig waren würde der Staat doch funktionieren!!!
Siehe Schweden, Dänemark usw.
Nur weil es hier in Deutschland gerade nicht so wirklich mit dr Wirtschaft klappt, braucht man doch nicht die Funktion des Staates allgemein anstreiten.

[Rika]

Der Staat ist ganz einfach ein Instrument zur Organisation.
Und wenn man sieht, wie sich manch andere Staaten verhalten und einfach Angriffskriege mit fadenscheinigen Argumenten führen, während eine von der Staatengemeinschaft gefordete Inspektion keine Anzeichen für Massenvernichtungswaffeln findet, dann muss man sich einfach dagegen organisieren, daß man mit denen einen Gemeinschaft bildet.

[zoidberg]

Zitat (kraut: 14.06.2006, 14:46)

Schade, dass auch ihr eher auf die reale Welt schaut, als auf den theoretischen Gedanken dahinter, aber nun gut...

zoidberg:
sondern weil die eigentlichen Aufgaben des Staates vernachlässigt werden.
(krt)

eben deswegen ist die momentane Situation in Deutschland so schwierig, denn wenn der Staat sich seinen Aufgaben zuwenden würde und nicht wie du geschrieben hats "kuscht" und außerdem seine Lobbypolitik aufgeben würde und verantwortungsvoller mit den Steuergeldern umginge, gäbe es die Probleme gar nicht.

[schrämp]

Zitat (kraut: 14.06.2006, 14:46)

Rika:
Ich glaube hier irrst du. Der Staat ist kein Instrument um uns Menschen zu verwalten, sondern ein Zusammenschluß von Menschen, die einen Teil ihrer Freiheit aufgeben, um damit sicherheit zu erkaufen. Das man dabei auch viel zu organisieren hat, ist bei den Menschenmassen klar, aber das ist wie gesagt nicht die eigentliche Aufgabe.

damit hast du die EU bis aufs kleineste Detail beschrieben, aber nicht einen Staat

Zitat (kraut: 14.06.2006, 14:46)

Wie der zweite Punkt von dir hierrein passt, verstehe ich allerdings nicht. Eventuell siehst du die UN als großen Überstaat, sehe ichd as richtig? Wenn ja, dann ist es wie oben beschrieben. Die USA haben sich mit diesem Angriff selbst aus der Gruppe ausgeschlossen. Jetzt sind sie wieder drin. Warum? Weil man anscheinend nicht ohne sie kann...

ohne die USA kann die UNO einpacken, alle riskanten Operationen der letzten 50 Jahre wurden von den USA ausgeführt nachdem die UNO die lage nur verschlimmert hat, siehe Mogadischu (den film wird ja jeder gesehn haben) die UNO war nicht in der Lage die allgemeine Ordnung wiederherzustellen, 50(?) Pakistanische UNO Soldaten haben das mit ihrem Leben bezahlt, was hat die UNO dann gemacht? richtig sie ist abgezogen und hat den USA das Mandat erteilt dort die Lage wieder unter kontrolle zu bringen.

Wer waren die ersten in Yugoslavien? Wer hat die Serbische Luftabwehr Sturmreif geschossen? Tichtig die USA unter ausdrücklichem Befehl der UNO, dannach sind dann auch noch andere EU Länder eingestiegen um sich dort unten ein bisschen wichtig zu machen, die ersten UN Bodentruppen in Yugoslavien waren US Marines und nicht die deutsche Bundeswehr.

DesertStorm davon hat sich die deutsche Bundesregierung freigekauft, da hat auch zu einem großteil Amerika getragen, das war ja mit UN Mandat.

Die UNO fährt den Karren in den dreck und die USA dürfen ihn dann wieder rausziehn sollten aber sonst immer die Welt um erlaubnis fragen.

Mal sehn wie sich das mit dem Iran entwickelt, wenn die Atomwaffen haben wirds lustig. Ich glaub ja nicht das hier jemand offen zugeben würde das er es gut finden würde wenn der Iran Israel mit Nuklearwaffen angreift. Wenn sie sie haben ist es zu spät, aber dann werden alle wieder nach den USA rufen weil die ja schliesslich jetzt was unternehen sollen und am besten dannach dann gleich wieder beschweren das sich die USA als Weltpolizei aufspielt.

[andreas726]

@schrämp:
Ich glaube du scheinst die USA förmlich zu vergöttern und hast daher den Blick für die Realität über dieses Land verloren. Was man auch in deinen Threads in der Disskusion um das WTC sehr gut sehen kann. Die USA wird erstens nicht als Weltpolizei gerufen, sondern sie spielen sich als solche auf wenn es um ihre wirtschaftlichen oder politischen Intressen geht. Andere Regionen, wo für die USA nichts zu holen ist lassen sie völlig auser Acht. Z.B. Somalia. Dort herscht seit 30 Jahren Bürgerkrieg, aber die USA sind nicht zu sehen. Dort gibt es auser etwas afrikanisches Land nicht wirklich was zu holen. Es gibt auch noch andere afrikanische Länder in denen Chaos und Anarchie herscht. Aber die USA, kein Intresse. Die Konflikte in denen sich Busch und Konsorten einmischt, sind meistens durch frühere Politik Hausgemacht. Nehmen wir den Irak. Was glaubst du denn wer Sadam Hussein erst zu dem gemacht hat was er war. Die USA haben Waffen und Geld und Know How in den Irak gepulvert um ihn gegen den Iran stark zu machen. Nur hat er sich dann gegen sie gewendet und sie haben ihre Resoucen schwinden sehen. Daher Krieg. Afganistan das selbe Spiel nur ein anderer Gegner. Sie haben die Taliban dazu benutzt um gegen die Russen vor zugehen. Dann ist Russland als Feind weggebrochen und die Taliban haben sich gegen die ehemaligen Geldgeber, Ausbilder, Waffenlieferanten und Freunde gewendet.
Das größte Übel ist der Resoucenfressende unkontrollierte freikapitalistischste Staat der welt, der über Leichen geht, seinen eigenen Präsidenten ermorden ließ, und die Weltpolitik Resoucenraubend intregiert, belügt und manipuliert.
Um dann wieder zu diesem Thread zu kommen. @ Kraut: das ist die wirkliche Realität des Staates welche die schönen gedachten Theorien völlig über den Haufen wirft!!! Es gibt nur eine wirkliche Macht, einen wirklichen Gott, etwas alles Beherschendes. GELD Jeder unterwirft sich dieser Macht, denn jeder ist käuflich, es ist nur eine Frage des Preises.
MFG Andreas

[zoidberg]

Aber zumindest in dem Punkt, dass die UN ohne die USA einpacken kann hat schrämp recht.
Immerhin sind sind sie so ziemlich die einzige verbliebene Großmacht und wie soll eine politische Vereinigung funktionieren, wenn der Machtfaktor schlechthin nicht mitspielt?
Das hat nichts damit zu tun die USA zu vergöttern, es ist vielmehr die derzeitige Realität.

Dieser Beitrag wurde von zoidberg bearbeitet: 15. Juni 2006 - 09:25

[schrämp]

Zitat (andreas726: 15.06.2006, 10:02)

@schrämp:
Ich glaube du scheinst die USA förmlich zu vergöttern und hast daher den Blick für die Realität über dieses Land verloren. Was man auch in deinen Threads in der Disskusion um das WTC sehr gut sehen kann.

jo, genau ich hab den Blick für die Realität verloren weil ich nicht an Verschwörungstheorien glaube jaha so wirds sein

Zitat (andreas726: 15.06.2006, 10:02)

Die USA wird erstens nicht als Weltpolizei gerufen, sondern sie spielen sich als solche auf wenn es um ihre wirtschaftlichen oder politischen Intressen geht. Andere Regionen, wo für die USA nichts zu holen ist lassen sie völlig auser Acht. Z.B. Somalia. Dort herscht seit 30 Jahren Bürgerkrieg, aber die USA sind nicht zu sehen. Dort gibt es auser etwas afrikanisches Land nicht wirklich was zu holen. Es gibt auch noch andere afrikanische Länder in denen Chaos und Anarchie herscht. Aber die USA, kein Intresse.

Gibts dafür ein UNO Mandat? Nein? na siehste da würden wieder einige "rechtswiedriger Krieg" und "Weltpolizei" schreien, mal ganz davon abgesehn das sich die USA für die UNO in Somalie angagiert haben und amerikanische Soldaten haben dafür mit ihrem Leben bezahlt und was gabs für die USA in Yugoslavien zu holen? Irgendwelche Ölvorkommen von denen ich nichts weiss? Was gabs für die Amerikaner in Deutschland zu holen?

Und hast du es richtig empfunden was der Irak in Kuwait gemacht hat? Würdest du das Unterstützen? Die UNO hat die Invasion des Iraks in Kuwait zumindest verurteilt. Findest du es falsch das die UNO Wirtschaftssanktionen gegen den Irak verhängt hat?

Was haben die Amis von der ganzen Katastrophenhilfe in Pakistan und im Iran und sonst noch wo auf der Welt (zb Flutkatastrophe son Flugzeugträger kostet schon ne Stange Geld/Tag)?

Schau dir mal die Übersichtskarte der UNO an und Überleg dir wo die Amis nicht Teilgenommen haben -> http://www.unric.org...ns/peacemap.gif

Zitat (andreas726: 15.06.2006, 10:02)

Die Konflikte in denen sich Busch und Konsorten einmischt, sind meistens durch frühere Politik Hausgemacht. Nehmen wir den Irak. Was glaubst du denn wer Sadam Hussein erst zu dem gemacht hat was er war. Die USA haben Waffen und Geld und Know How in den Irak gepulvert um ihn gegen den Iran stark zu machen. Nur hat er sich dann gegen sie gewendet und sie haben ihre Resoucen schwinden sehen. Daher Krieg. Afganistan das selbe Spiel nur ein anderer Gegner. Sie haben die Taliban dazu benutzt um gegen die Russen vor zugehen. Dann ist Russland als Feind weggebrochen und die Taliban haben sich gegen die ehemaligen Geldgeber, Ausbilder, Waffenlieferanten und Freunde gewendet.

Saddam war ein Diktator und Massenmörder, er hat sein Volk bestohlen und ermordet, das kannst du nicht leugnen. Aus Deutschland sind sie auch nicht nach dem ersten Tag nach der Befreiung abgezogen oder? Und gehts dir schlecht? Es hat einige Jahre gedauert bis die allgemeine Ordnung wiederhergestellt war, nur das im 2. Weltkrieg jeder männliche Deutsche der 14 Jahre oder älter war, eingezogen wurde und somit in Kriegsgefangenschaft gelandet ist, somit war niemand da für Wiederstand.

Und zu Afghanistan, fandest du es gut und vertretbar was die Russen dort gemacht haben? Fandest du es falsch das man die Afghanen, die sich lustigerweise damals Mudjahedin und nicht Taliban nannten, unterstützt hat? Deutschland ist ja komischerweise nicht für Afghanistan eingestanden und hat sie Personell gegen die Russen unterstützt.

Zitat (andreas726: 15.06.2006, 10:02)

Das größte Übel ist der Resoucenfressende unkontrollierte freikapitalistischste Staat der welt, der über Leichen geht, seinen eigenen Präsidenten ermorden ließ, und die Weltpolitik Resoucenraubend intregiert, belügt und manipuliert.
Um dann wieder zu diesem Thread zu kommen. @ Kraut: das ist die wirkliche Realität des Staates welche die schönen gedachten Theorien völlig über den Haufen wirft!!! Es gibt nur eine wirkliche Macht, einen wirklichen Gott, etwas alles Beherschendes. GELD Jeder unterwirft sich dieser Macht, denn jeder ist käuflich, es ist nur eine Frage des Preises.
MFG Andreas

wahahaha seinen eigenen Präsidenten? Kennedy? klar, da wären wir wieder bei Verschwörungstheorien und dabei wer hier wohl den Bezug zur Realität verloren hat ...
du hörst dich an wie ein Träumer der 60/70 Studentenbewegung

aber du kennst vielleicht den Scherz das im Keller des Pentagon, Kennedy, Elvis und die Area51 Ausserirdischen zusammen Kartenspielen (alle die sich jetzt aufregen, das ist tatsächlich ein Scherz den es gibt)

[andreas726]

@ schrämp: Also ich habe zur USA meine eigene Sichtweise der Dinge, Fakt. Ich hinterfrage bestimmte Sachen, und aus den mir zur Verfügung stehenden Antworten bilde ich mir meine Meinung. Wenn es keine Antworten gibt ( was bei vielen Themen unerklärlicher Weise der Fall ist) dann suche ich mir die logischsten Schlussfolgerungen. Und dabei komme ich zu bei weitem nicht so pro USA Antworten. Ich will mich nicht mit Dir streiten, weil es keinen Zweck hat. Du hast deine Sicht und Meinung zur USA ( welche scheinbar ohne kritisch zu hinterfragen, alles Offizielle für war und gegeben hinzunehmen, entsteht) und ich meine. Wir werden da auf keinen gemeinsamen Nenner kömmen. Ich betrachte die USA aus einem anderen Blickwinkel, den du nicht benutzen willst oder der dir verborgen scheint. Ist aber OK so,weil ich im Gegensatz zur USA jedem seine Meinung zu gestehe.
MFG Andreas

Dieser Beitrag wurde von andreas726 bearbeitet: 15. Juni 2006 - 23:12