[Meltdown]

Zitat (shiversc: 01.01.2004, 15:18)

sorry, aber checkst du es noch?
hier wird auch dir geholfen

Ich hab ja nicht gesagt, das die 350er nichts mit DX9 anfangen kann.

Aber diese Zusammenarbeit zwischen ATI und MS hat doch momentan dazu
geführt, das die ATI-Karten manche Funktionen mit 24-Bit berechnen, anstatt
wie (bei nVidia) mit 32. Deswegen sind diese Karten ja auch wahrscheinlich
schneller bei HL2.

Und softwarekompatibel zu DX9 sind sie. Das habe ich ja nicht bestritten.
Nur die 3er Features können meines Wissens erst die 400er GPUs
in Hardware unterstützen. Und das wird ja zu was nützlich sein, sonst
würde ATI das ja gleich sein lassen.

[shiversc]

lange rede, kurzer sinn
nach dem was microsoft als dx9b definiert ist eine radeon zu 100% kompatibel!
was nvidia nicht von sich behaupten kann

Zitat

Da bisher nur wenige DirectX 9 Titel erschienen sind, wird das Einschätzen schwieriger. Ein Trend lässt sich aber bereits jetzt absehen: NVIDIAs FX Karten haben Probleme. Die Ursachen dafür sind vielfältig. Der Code, den Microsoft´s HLSL (High Level Shader Language) Compiler liefert, passt nicht zu NVIDIAs CineFX Architektur. Zudem bieten NVIDIAs GPU keine 24bit Shader Präzision, sondern nur das deutlich aufwändigere und damit langsamere 32bit Format. Die Berechnung in 16bit Präzision, die von NVIDIAs Karten auch beherrscht wird, ist nur in bestimmten Fällen ohne sichtbaren Qualitätsverlust möglich. NVIDIA versucht die Nachteile mit der eigenen Shader Sprache Cg und Treiberoptimierungen auszugleichen, hat sich durch umstrittene Optimierungen im Treiber aber viel Kritik anhören müssen.
ATis Radeon 9500/9600/9700/9800 Karten haben mit DX9 Shadercode, den Microsofts HLSL Compiler liefert und damit quasi den Standardcode darstellt, dagegen kaum Probleme. Zudem besitzen ATis Chips mit 24bit Floating Point Präzission die derzeit optimale Lösung. Die ganze Architektur der ATI Radeon DX9 Chips scheint optimal auf den Code ausgelegt zu sein.

jetzt verständlich?

[Meltdown]

Ich hatte das deswegen geschrieben, weil ich eigentlich davon ausgegangen
war das dieser Pixel Shader 3.0 erst in den R420 Chips von ATI dazukommen
soll. Dieser Chip soll das als erster PS 3.0 nativ per Hardware befeueren können.

Und eigentlich dachte ich auch, das diese Spezifikation der 3.0-PS zu DirectX 9
dazugehört. (hier ist die Schnittstelle dann ausnahmsweise mal weiter als die
momentan verfügbare Hardware. Hat es schon lange nicht mehr gegeben.)

Das andere von DirectX9 (Grafikbereich) werden diese Chips wohl voll hardwaretechnisch unterstützen. Das stimmt ja auch...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 03. Januar 2004 - 12:08