[Knalltuete]

hab hier sone praktikumsaufgabe und soll 2 rechner vergleichen.. stehn leider nur aufm papier^^
naja jedenfalls sind alle komponen gleich, bis halt auf dem ram!

pc1: 2 * 512mb 333mhz (dual channel)
pc2: 1 * 1 GB 400mhz

ich hoffe ihr könnt mir helfen!!
was ist leistungsfaehiger?

Dieser Beitrag wurde von Knalltuete bearbeitet: 21. März 2006 - 14:22

[PhilippG5]

hallo,

also so viel bringt dualchannel nun wieder auch nicht,
deswegen denke ich dass der PC mit 1* 1GB@400Mhz schneller ist.Natürlich nur theoretisch.

MFG PhilippG5

Dieser Beitrag wurde von PhilippG5 bearbeitet: 21. März 2006 - 14:49

[Knalltuete]

okaii danke, dann werde ich des erstmal auf den zettel schreiben^^

die cpu wird doch durch den niedrigeren takt auch ausgebremst oder?

Dieser Beitrag wurde von Knalltuete bearbeitet: 21. März 2006 - 15:03

[sgerhards]

Ich würde auch sagen der 1GB Riegel.
Dual Channel bringt zwar einiges, aber der andere hat auch 400Mhz.
Ich denke wenn beide auf 333Mhz laufen würde, könnte es knapp werden, aber so tendiere ich absolut zum 1 Gig-Riegel.

[DK2000]

Tendiere da mehr dazu, dass das Systeme mit den beiden 333Mhz Modulen (DualChannel) schneller ist, wie das System mit dem einen 400Mhz (zumindestens theoretisch, was den Speicher nageht). Praktisch dürfte sich das aber relativieren bzw. es kommt auf das Gesammtsystem an.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 21. März 2006 - 15:31

[Knalltuete]

ja aber die cpu und der speicher wuerden ja dann asyncron laufen mit den 333mhz.. oder lieg ich da falsch?
die cpu hat nen fsb von 200mhz

[DK2000]

Ja, das ist das Problem. Wie hoch ist der Bandbreiteverlust, wenn CPU und Spiecher asynchron laufen (falls das überhaupt eine Rolle spielt). Theoretisch könnte sich das alles auch relativieren und beide Systeme sind gleich schnell.

Müsste ich direkt mal testen, nur welcher Benchmark gibt über sowas zuverlässige Auskunft?

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 21. März 2006 - 15:43

[[U]nixchecker]

Du kannst es dir ja ganz leicht ausrechnen ein DDR 333 hat ne Bandbreite von 2700MB/s ein DDR 400 hat 3200.

2 x 2700 sind= 5400.

Das sind natürlich nur theoretische Werte die du nie erreichen wirst, aber trotzdem sollte klar werden, dass unter normalen Umständen das Dual Channelsystem weitaus mehr Speicherperformance hat. Ob das System nun schneller ist kannste ja nicht sagen, denn dazu gehört ja auch CPU etc.

Aber ums nochmal zu sagen Speicherperformance ist bei dem Dual Channel weitaus besser.

Um Die komplettperformance zu berurteilen müsstest du auch wissen, welche CPU verbaut ist, bzw. mit welchem FSB die getaktet ist, kannst ja auch den Multi ändern und die CPU syncron mit den Chips laufen lassen.

Dieser Beitrag wurde von [U]nixchecker bearbeitet: 21. März 2006 - 16:18

[intoxication]

würde auf jeden fall den 400er vorziehen,
dualchannel bringt nur theoretisch doppelte bandbreite,
bei sockel a ists z.b. auf glaub ich durchschnittlich 30,40% leistungsgewinn...
welche marke haben denn die rams?

[Knalltuete]

die ham garkeine.. steht nur aufm papier 2 * 512mb pc-333 und 1 * 1gb pc-400 ^^

[DK2000]

So in der Richtung denke ich mir das auch, zumindestens, was den Speicher angeht.

Aber wie sieht es nun mit der Performance aus, wenn Speicher- und CPU-Takt asynchron laufen, also CPU mit 200Mhz und Speicher mit nur 166Mhz. Darüber habe ich mir bislang noch nie Gedanken gemacht.

[TTDSnakeBite]

ich würd auch auf die beiden dual channel module tippen, da die bandbreite dieser module höher ist als die des 400er...

Dieser Beitrag wurde von TTDSnakeBite bearbeitet: 22. März 2006 - 12:59

[RommTromm]

kann mich jetzt irren ,wenn es aber ein A64 system ist ... gibt es doch gar kein asynchronen takt mehr aufgrund des integrierten speicherkontrollers