WinFuture-Forum.de: Welche Cpu Wäre Für Mich Geeigneter? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
Seite 1 von 1

Welche Cpu Wäre Für Mich Geeigneter? AMD oder Intel?


#1 Mitglied ist offline   Skaroth 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 554
  • Beigetreten: 08. September 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Wien

geschrieben 29. Oktober 2005 - 20:44

Hi,

also ich hab viel herumgefragt und viel durchgelesen und weiß trotzdem nicht genau, welche CPU zu mir passt.

Meine Aufgaben am PC:
- manchmal zocken (großteils nur WiSims, aber auch HL, CS)
- Designarbeiten (Photoshop, Illustrator, Flash MX, InDesign etc.)

Es kommt mir vor allem auf die Geschwindigkeit an. Die CPU soll schon schnell sein, aber keinen zu hohen Stromverbrauch haben. Ich möchte auch mehrere systemlastige Programme gleichzeitig laufen lassen.

Welche CPU wäre dafür geeignter? Ich habe mir überlegt ein AMD Mainboard mit Sockel 939 zu nehmen, damit ich später auf den Athlon X2 umsteigen kann. Dann ist mir aber der Pentium 4 630 mit EMT64, HT und 2 MB Level 2 Cache aufgefallen. Nun weiß ich nicht mehr weiter. AMD oder Intel? Was meint ihr?
0

Anzeige



#2 _asterx_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 29. Oktober 2005 - 21:00

zum Zocken ist AMD besser, für die anderen Arbeiten ist es Intel. Das bessere Preis - Leistungsverhältnis hat AMD und ausserdem verbrät er nicht so viel Energie. AMD bis 4000 ca 90W und ein vergleichbarer Intel ca 120W.
0

#3 Mitglied ist offline   Geist 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 171
  • Beigetreten: 21. Oktober 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Norderstedt

geschrieben 29. Oktober 2005 - 21:05

Da Stimme ich Asterx zu ^_^

Hier mal ein Link. http://www.hardtecs4...raxisvergleich/

Dieser Beitrag wurde von Geist bearbeitet: 29. Oktober 2005 - 21:05

Der beste Weg einen schlechten Vorschlag vom Tisch zu wischen, besteht darin,
einen Besseren zu machen.
0

#4 Mitglied ist offline   reggan 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.484
  • Beigetreten: 31. August 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Köln

geschrieben 29. Oktober 2005 - 22:26

Für dein Vorhaben, mehrere Anwendungen gleichzeitig laufen zu lassen, bietet sich eigentlich ja der Cual-Core AMD an. Also würde ich dir vorschlagen, dir nen Sockel 939 zu holen und wenn du jetzt schon das Geld hast, gleich nen X2, ansonsten nen Venice (3000+ oder so...) und den X2 dann später. Der 3000+ kostet nicht viel und es seckt viel Übertaktungspotenzial in ihm. Gibt ja hier im Forum jemanden, der über die Leistung von nem FX-57 kommt. ^_^
0

#5 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. Oktober 2005 - 23:08

ich denke mal du meinst bAssI*g*

aber ich würde dann direkt in nen x2 investieren.

im moment extrem günstig: http://www.reichelt....3800BV;PROVID=2

max 90watt, da kann man doch nich meckern ^_^

Dieser Beitrag wurde von pjaeger´05 bearbeitet: 29. Oktober 2005 - 23:10

seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#6 Mitglied ist offline   rubberduck 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.072
  • Beigetreten: 08. Mai 04
  • Reputation: 0

geschrieben 30. Oktober 2005 - 01:47

Beitrag anzeigenZitat (sYnTaX: 29.10.2005, 21:44)

Meine Aufgaben am PC:
- manchmal zocken (großteils nur WiSims, aber auch HL, CS)
- Designarbeiten (Photoshop, Illustrator, Flash MX, InDesign etc.)


-Manchmal Zocken; Nun gut, da wäre der Intel die Lösung.
Da du aber viel Bildbearbeitung machen musst/ möchtest ist hierfür der AMD besser geeignet. Vorallem bei Syst.-lastigen Programmen ist er besser.
Da ichn selbst viele Videos erstelle und bearbeite weiß ich wovon ich rede. Ich hatte schon mal probeweise einen AMD 64 X2 4800+ . Da konnte man im hintergrund das Viedeo rendern und nebenbei ein paar Fotos bearbeiten, ohne das es sich irgendwie störend auf die Geschwindigkeit, usw. ausgewirkt hat. Und da kann Intel absolut nicht mithalten.
Ich werde mir auch den X2 Kaufen, aber erst nächstes Jahr; Er wird ja bestimmt nicht wieder teurer werden, und wenn dem so sein sollte dass die Preise im Neuen Jahr weiter runtergehen (was ich Stark hoffe :)) werde ich ihn mir dann kaufen ^_^ .
0

#7 Mitglied ist offline   Skaroth 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 554
  • Beigetreten: 08. September 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Wien

geschrieben 30. Oktober 2005 - 12:58

Hi,

das wäre auch mein Plan gewesen. Ein Mainboard mit Sockel 939 nehmen und vorerst einen Athlon64 3200+ reinhauen. Später soll ein Athlon X2 rein. Also wenn es stimmt, was du sagst rubberduck dann werde ich komplett zu AMD wechseln. Mir war das jetzt nur wichtig wegen der HT Technologie von Intel.

Dieser Beitrag wurde von sYnTaX bearbeitet: 30. Oktober 2005 - 12:58

0

#8 Mitglied ist offline   GokuSS4 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 197
  • Beigetreten: 28. April 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

  geschrieben 30. Oktober 2005 - 17:41

-

Dieser Beitrag wurde von GokuSS4 bearbeitet: 30. September 2010 - 14:32

0

#9 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 30. Oktober 2005 - 17:48

vom preis/lesitungsverhältnis alleine nehm ich shcon immer amd. und die x2 übertreffen ehh alles von intel:)

wär natürlich auch ne möglichkeit, aber ob du damit das große geld sparst und dann bedenkst erstmal mit dem "schlechten" 3200+ zu arbeiten..
seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#10 Mitglied ist offline   GokuSS4 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 197
  • Beigetreten: 28. April 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 30. Oktober 2005 - 17:52

ja weil der x2 sehr teuer ist :)
0

#11 Mitglied ist offline   reggan 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.484
  • Beigetreten: 31. August 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Köln

geschrieben 30. Oktober 2005 - 17:53

Beitrag anzeigenZitat (GokuSS4: 30.10.2005, 17:52)

ja weil der x2 sehr teuer ist :)

So viel billiger wird der auch nicht mehr werden.
0

#12 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 30. Oktober 2005 - 18:33

also wenn du unbedingt ganz schnell nen neuen pc brauchst, könntes du mit dem 3200+ anfangen. aber wenn du ehh noch nich heute und morgen kaufen willst, dann würd ich schon direkt den x2 nehmen, dann has du mal für ne zeit lang ausgesorgt:)
und so ne ersparnis wirste nich haben wenn du erst mit dem 3200+ anfängst
seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#13 Mitglied ist offline   Skaroth 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 554
  • Beigetreten: 08. September 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Wien

geschrieben 30. Oktober 2005 - 22:57

Hi,

nein so eilig hab ichs auf alle Fälle ned :rolleyes:
Wäre auch nur eine Idee gewesen. Vorallem is der X2 auch ordentlich teuer. Das kann sich ein Schüler wie ich schon kaum leisten :)

Danke jedenfalls für eure Beiträge. Werde bei AMD bleiben ;)
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0