WinFuture-Forum.de: Unterschied Zwischen Fat Und Ntfs Format - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Windows XP
Seite 1 von 1

Unterschied Zwischen Fat Und Ntfs Format


#1 Mitglied ist offline   Sterk 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 462
  • Beigetreten: 16. Juli 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Friedrichshafen am Bodensee
  • Interessen:PC, RC-Modellbausport, Tischtennis

geschrieben 20. Juli 2005 - 14:14

Hi leude, was ist der unterschied zwischen ntfs und fat format was is besser was macht habt ihr?
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   stefanra 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 6.208
  • Beigetreten: 13. September 04
  • Reputation: 1

geschrieben 20. Juli 2005 - 14:17

NTFS ist besser, weil neuer.

Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/NTFS und http://de.wikipedia....llocation_Table
0

#3 Mitglied ist offline   Sterk 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 462
  • Beigetreten: 16. Juli 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Friedrichshafen am Bodensee
  • Interessen:PC, RC-Modellbausport, Tischtennis

geschrieben 20. Juli 2005 - 14:21

Okay also werde ich bei meinemnächsten formtieren ntfs machen!!
0

#4 Mitglied ist offline   sкavєи 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 6.735
  • Beigetreten: 20. Juli 04
  • Reputation: 62
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Stralsund

geschrieben 20. Juli 2005 - 14:31

Ich verwende meist NTFS für die Windows-Systempartition, FAT16 für die Auslagerungs-Partition und FAT32 für die Daten-Partitionen. dazu kommen dann noch zwei Partitionen Ext3 und einmal Swap für's Debian.
Wenn ich Dateien habe die Größer sind als 4GB dann habe ich meist noch genug Platz auf meiner Systempartition.
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#5 Mitglied ist offline   urmeli 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 26
  • Beigetreten: 10. Juni 05
  • Reputation: 0

geschrieben 20. Juli 2005 - 14:37

@Sterk: Du musst nicht erst ne formatieren. Zum Umwandeln von FAT nach NTFS gibts den Befehl convert:

Konvertiert FAT-Volumes in NTFS.

CONVERT Volume /FS:NTFS [/V] [/CvtArea:Dateiname] [/NoSecurity] [/X]

  Volume      Bestimmt den Laufwerkbuchstaben (gefolgt von einem Doppelpunkt),
              den Bereitstellungspunkt oder das Volume.
  /FS:NTFS    Bestimmt das zu konvertierende Volume.
  /V          Bestimmt, das CONVERT im ausführlichen Modus ausgeführt wird.
  /CvtArea:Dateiname
              Bestimmt die zusammenhängende Datei im Stammverzeichnis, die als
              Platzhalter für NTFS-Systemdateien dienen soll.
  /NoSecurity Bestimmt die Sicherheitseinstellungen für konvertierte Dateien
              und Verzeichnisse, die für jeden Benutzer zugänglich sind.
  /X          Erzwingt das Aufheben der Bereitstellung, falls notwendig.
              Alle geöffneten Handles auf das Volume wären dann ungültig.

0

#6 Mitglied ist offline   Sterk 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 462
  • Beigetreten: 16. Juli 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Friedrichshafen am Bodensee
  • Interessen:PC, RC-Modellbausport, Tischtennis

geschrieben 20. Juli 2005 - 14:40

Zitat (urmeli: 20.07.2005, 15:37)

@Sterk: Du musst nicht erst ne formatieren. Zum Umwandeln von FAT nach NTFS gibts den Befehl convert:

Konvertiert FAT-Volumes in NTFS.

CONVERT Volume /FS:NTFS [/V] [/CvtArea:Dateiname] [/NoSecurity] [/X]

  Volume      Bestimmt den Laufwerkbuchstaben (gefolgt von einem Doppelpunkt),
              den Bereitstellungspunkt oder das Volume.
  /FS:NTFS    Bestimmt das zu konvertierende Volume.
  /V          Bestimmt, das CONVERT im ausführlichen Modus ausgeführt wird.
  /CvtArea:Dateiname
              Bestimmt die zusammenhängende Datei im Stammverzeichnis, die als
              Platzhalter für NTFS-Systemdateien dienen soll.
  /NoSecurity Bestimmt die Sicherheitseinstellungen für konvertierte Dateien
              und Verzeichnisse, die für jeden Benutzer zugänglich sind.
  /X          Erzwingt das Aufheben der Bereitstellung, falls notwendig.
              Alle geöffneten Handles auf das Volume wären dann ungültig.

<{POST_SNAPBACK}>



ah und wie geht das wo mus ich das alles machen?
0

#7 Mitglied ist offline   puppet 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.857
  • Beigetreten: 27. April 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Rudoltown

geschrieben 20. Juli 2005 - 14:44

Eingefügtes Bild
Start -> Ausführen -> cmd
Um z.B. Laufwerk E: zu konertieren dort dann: convert E: /V /F:NTFS
0

#8 _deen_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 20. Juli 2005 - 15:16

Zitat (stefanra: 20.07.2005, 15:17)

NTFS ist besser, weil neuer.

Ist nicht immer der Fall, dass alles was neuer ist, auch besser ist (Windows ME - Windows 98). NTFS ist aber dennoch besser :)
0

#9 Mitglied ist offline   sкavєи 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 6.735
  • Beigetreten: 20. Juli 04
  • Reputation: 62
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Stralsund

geschrieben 20. Juli 2005 - 17:45

Zitat (deen: 20.07.2005, 16:16)

Ist nicht immer der Fall, dass alles was neuer ist, auch besser ist (Windows ME - Windows 98). NTFS ist aber dennoch besser ^_^<{POST_SNAPBACK}>
Na ja man sollte immer bedenken wofür, die jeweilige Partition genutzt wird. Bei reinen Windows NT Systemen ist NTFS wohl die beste Wahl (abgeshen von der Auslagerungsdatei, sofern man diese auf eine eigene Partition packt). Bei gemischten Systemen sollte man da sorgfältiger wählen, z.B.: NT & DOS -> FAT32 für Datenpartitionen / NT & DOS -> FAT32, Ext2 oder Ext3 für Datenpartitionen / DOS & UNIX -> FAT32 für Datenpartitionen / usw.

Dieser Beitrag wurde von TheSuicider bearbeitet: 20. Juli 2005 - 17:45

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#10 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.794
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 20. Juli 2005 - 17:50

@TheSuicider:

Zitat

Bei reinen Windows NT Systemen ist NTFS wohl die beste Wahl (abgeshen von der Auslagerungsdatei, sofern man diese auf eine eigene Partition packt)


Eigentlich ist NTFS für die Auslagerungsdatei das bessere Dateisystem, da es sich mit seinen 4kb Clustern besser an die Struktur der Auslagerungsdatei anpasst (verwendet 4kb Seiten).
Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#11 Mitglied ist offline   sкavєи 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 6.735
  • Beigetreten: 20. Juli 04
  • Reputation: 62
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Stralsund

geschrieben 20. Juli 2005 - 18:00

Echt? Ich dachte immer Windows kann FAT16 schneller lesen. Oder macht das nur gering Sinn? Also was ist dabei von höherer Priorität?
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#12 Mitglied ist offline   -milon- 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 510
  • Beigetreten: 21. Dezember 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Augsburg/Bayern

geschrieben 21. Juli 2005 - 09:19

Grüß Gott,

NTFS ist für nt-basierte Windows-systeme die absolut "erste Wahl"; da sollte es eigentlich gar keine große Diskussion mehr geben. Ich nenne nur zwei Stichworte: Datensicherheit, Zugriffssicherheit.

FATnn-Dateisysteme haben eigentlich heutzutage eigentlich nur noch imn speziellen Situationen, wie z.B. Mischbetrieb von verschiedenen BS(eines davon DOS-basiert) und dabei Zugriff auf dieselben Resourcen, eine Daseinsberechtigung.
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0