[Mahon2k]

Ihr macht euch wirklich zui viel Gedanken über die Wlan verbindung....
Ich betreibe selbst eine Richtfunkstrecke über 750m mit legalen equipment ohne booster oder ähnliches.....

zugegeben nur mit 2-3 MBit's aber ich hab ja nicht mal sichtkontakt!

Mich würde viel mehr Interressieren, wer hat schon mal mehrere Gateways vernetzt und vor allem auf welchem wege?

mfg
Mahon

[shiversc]

selber habe ich es nicht gemacht, aber ich kenne zumindest einen router mit zwei wan-anschlüssen, der zb. auch das dringend benötigte load balancing ausreichend unterstützt.

größere lösungen hat cisco im angebot. cisco wird ja bekanntlich bei jedem an- und verkauf verschenkt und taugt somit nichts...

wenn ich micht jetzt recht erinnere müsste fli4l das auch hinbekommen. oder andres ich meine selbst ein nichtfachmann hätte realistische chancen mit einer aktuellen linux version sowas zu machen...

[puppet]

Zitat (shiversc: 07.08.2005, 12:50)

selber habe ich es nicht gemacht, aber ich kenne zumindest einen router mit zwei wan-anschlüssen, der zb. auch das dringend benötigte load balancing ausreichend unterstützt.

Sicher dass der zweite Anschluss nicht ein (wie bei den meisten "Standard"-Routern üblich) Fallback ist?

Zitat (shiversc: 07.08.2005, 12:50)

cisco wird ja bekanntlich bei jedem an- und verkauf verschenkt

Nenne mir bitte so einen Laden, ich bräuchte noch ein paar Port Adapater und möchte nicht mehrere tausend Oi dafür bezahlen

Zitat (shiversc: 07.08.2005, 12:50)

und taugt somit nichts...

Das liegt wohl eher daran, dass die meisten "normalen" Leute die sich solche Geräte kaufen keinen blassen Schimmer von IOS/CatOS/whatever haben und nichtmal wissen wie sie eine Basisconfig hin bekommen Da hilft bei den meisten ja nichtmal der Config Maker.
Von den weiteren IOS Features ganz zu schweigen.

@sini: Also wenn ich das richtig sehe möchtest du einen Zentralen GW (nennen wir den jetzt mal core0), der dann alle Anfragen auf einzelnen DSL Leitungen (nennen wir diese jetzt mal pop0-pop8) verteilt.

Ich halte von dieser Idee nicht sehr viel, aber hier ein paar Ansätze:

Wenn jeder DSL Zugang über einen anderen Provider geht kannst du das ganz einfach über ein Link State RP wie OSPF lösen.
Allerdings hört die Tuxpower was Routingprotokolle angeht ja schon bei RIP auf, also müsstest du dann zum GNU Zebra greifen oder einen "richtigen" Router verwenden (also keine NAT Schachteln).
Das ist zwar dann nur pseudo-balancing aber sicher die einfachste Möglichkeit.

Eine andere, aber komplexere Möglichkeit wäre es einfach SNMP fähige Router zu verwenden.
Da kannst du dann bequem am core0 per SNMP die Auslastung der einzelnen Leitungen abfragen und entsprechend der Last dann umverteilen. Hierbei wirst du aber sicher an die Grenzen von 802.11a, b und g kommen, da dies (dauerhafte Abfrage des Traffics aller PoPs) enorm viel Traffic verursacht und auch nicht mit allen Protokollen unbedingt "kompatibel" ist, denn du müsstest dann die Clients, die schon über einen Router senden und empfangen auch auf diesen belassen.

Eine sicherlich für die WLAN Verbindung bessere Möglichkeit wäre es einfach am core0 z.B. je nach Client-Subnet (-> ein Subnet pro Funkzelle) oder Client-IP die Verbindung auf den jeweils besten dafür geeigneten DSL Router weiterzuleiten. Dies ist vom Traffic gesehen wesentlich sparsamer und bietet auch eine gute Redundanz.
Zusätzlich empfiehlt es sich in den jeweilgen Funkzellen noch etwas wie (U)CARP einzusetzen, damit der Internetzugang auch noch funktioniert wenn der core0 mal nicht erreichbar sein sollte (also den jeweiligen "lokalen" Router und den core0 in eine CARP Group setzen).
Wobei hier der einzigste Vorteil die Redundanz ist und eben das du alles zentral verwalten kannst, z.B. dann am core0 noch zusätzlich QoS betreiben und auch einige Router nur für bestimmte Anwendungen/Protokolle/Dienste zuweisen, z.B. einen Router nur für VoIP.

Am besten wäre es wenn du mal etwas näher ins Detail gehst mit dem was du dir vorstellst was am Ende rauskommen soll.

Dieser Beitrag wurde von puppet bearbeitet: 07. August 2005 - 15:26

[shiversc]

da habe ich wohl den [cisco steht nicht zu disposition] tag und [cisco kann man sich eh nicht wirklich leisten] tag vergessen zu setzen.

[puppet]

Zitat (shiversc: 07.08.2005, 16:21)

da habe ich wohl den [cisco steht nicht zu disposition] tag und [cisco kann man sich eh nicht wirklich leisten] tag vergessen zu setzen.

Wer sagt denn sowas?
Wenn es nicht gerade um ATM Portadapter geht sondern um irgendwelche kleinen (DSL)-Router und WLAN APs liegt das durchaus in einem bezahlbaren Rahmen (-> eBay, -> Insolvenzverkäufe, -> nötige Literatur bei Amazon, -> IOS mit mehr/besseren Feature Sets (falls benötigt) gibt es auch zu genüge im Internet).