[Override]

Zitat (Meltdown: 08.09.2004, 17:26)

Na. Doppelt so schnell wirds wohl noch nicht sein. Aber beim ATHLON 64 sieht die
Sache wegen des weggefallenen FSB generell schon besser aus.

Weggefallen? Nein, es gibt ja einen FSB, aber nicht mehr in der altbekannten Form. Aber einstellen kann man diesen immer - wenn das Mobo mitspielt - und daraus errechnet sich dann der HT (Hyper Transport). Standard FSB x 4 und bei dem Athlon FX x 5.

Hast aber recht, war eigentlich noch nie so das die Software der Hardware hinterher gehingt ist Es geht aber nicht unbedingt darum das gewisse Vorteile die durch optimierte 64-Bit Software enstehen - die sicherlich nicht umwerfend sind. Die Mehrleistung pro MHz gegen einen älteren Athlon XP ist schon merklich. Preislich liegt der Sockel 754 auch schon in guten Regionen, anders der Sockel 939 welcher zudem noch wesentlich unausgereifter ist - lieber in diesem Fall auf den Nfore 4 warten.

Ein kleines Problemchen hat der Sockel 754 aber und zwar der Speicher, mit zwei Bausteinen mag er ja, aber wenn man nur um 1 MHz hochfährt wird das System unstabil -trifft mit allen Dual-Sided Bausteinen auf. Single-Sided sind aber selten und das beste was man für nen Athlon 64 kaufen kann an Speicher ist die OCZ EB Serie, verdammt teuer. Aber mit der richtigen unterlage an Speicher und Mobo geht der Athlon 64 schon sehr gut zum Overclocken - blöd ist nur das der Ratio nicht erhöht werden kann --> FSB rauf --> PC3200 ++ Speicher. Hab mal einen Screnn von nen Armie gesehen der nen syncronen FSB von 370 MHz machte. Bei Bedarf kontaktiere ich meinen Bruder damit er mir den Screen schickt.

Was ich eigentlich sagen will ist das der Sockel 754 schon einiges bietet. Trotzdem "sollte" man bis Ende Oktober warten, mal gucken ob AMD bis dahin wirklich die billigeren Sockel 939 CPUs bringt.

[aplo]

Naja, ihr habt recht, ich werde mir das Teil erst nächste jahr oder später zulegen, die dinge sind noch nicht ausgereift und noch viel zu teuer....