Leistungsunterschied zwischen 1024x und 1680x ?
#1
geschrieben 08. Januar 2011 - 12:31
ich überlege ob ich mir einen neuen monitor kaufen soll. er aber an einen alten pc angeschlossen wird, frage ich mich ob es sich überhaupt lohnt.
der pc:
p4: 3,06 ghz
2gb ram
ati 3650 HD (1gb) AGP
derzeit nutze ich eine auflösung von 1024x768 und frage mich, da ich auch spiele, wie groß der leistungsunterschied (fps) bei einer auflösung von 1680x1050 wäre.
zb. bei wow, auf der voreinstellung "gut" bekomme ich zwischen 30 und 60 fps auf 1024x, wieviel wären es bei 1680x?
kann man das überhaupt abschätzen?
pd. hoffe dass es das richtige unterforum ist
Anzeige
#2
geschrieben 08. Januar 2011 - 12:38
Ich denke die Leistungseinbußen werden dennoch bei 30 bis maximal 50% liegen.
Peace.
#3
geschrieben 08. Januar 2011 - 13:26
1024*768=786432=0,8 Megapixel
1680*1050=1764000=1,8 Megapixel
Daraus folgt: 1764000/786432=2,24-facher Leistungsbedarf, ergo: Es könnte auch für WoW zu schwach sein. Die Hardware ist wirklich nicht mehr die frischeste. falls Du Geld hast, würde ich aufrüsten...
Dieser Beitrag wurde von Tiger_Icecold bearbeitet: 08. Januar 2011 - 13:27
#4
geschrieben 08. Januar 2011 - 14:08
@ tiger_icecold:
das hatte ich auch ausgerechnet, war mir aber nicht sicher ob das so geht.
dann bleibe ich wohl erstmal doch beim 17"
als student bin ich eh etwas knapp bei kasse, werde wohl noch etwas warten müssen bis ich mir einen neuen pc kaufen kann. dann wird aber alles auf einmal ausgetauscht.
#5
geschrieben 08. Januar 2011 - 16:11
#6
geschrieben 08. Januar 2011 - 17:06
(21:28:09) ([St4lk3r]) erstmal nivou schreiben können
(21:28:16) (|m4rCeL) zu blöd nievo zu schreiben
#7 _EDDP_
geschrieben 08. Januar 2011 - 17:16
#8
geschrieben 08. Januar 2011 - 17:32
ich könnte die auflösung theoretisch bis 1920x1080 hochdrehen aber das wäre wohl doch etwas zu viel
#9 _EDDP_
geschrieben 08. Januar 2011 - 17:37
Zitat (Possum: 08.01.2011, 17:32)
Wieso stellst du dann solche Fragen ?
Zitat (Possum: 08.01.2011, 12:31)
Probier es doch einfach aus...
Dieser Beitrag wurde von EDDP bearbeitet: 08. Januar 2011 - 17:37
#10
geschrieben 08. Januar 2011 - 17:41
Zitat (Possum: 08.01.2011, 12:31)
EDIT:
EDDP war schneller.
Dieser Beitrag wurde von Mr. Floppy bearbeitet: 08. Januar 2011 - 17:42
#11
geschrieben 08. Januar 2011 - 18:53
stimmt.
zu meiner verteidigung muss ich aber sagen, dass ich die max auflösung erst vor meinem letzten beitrag überprüft habe.
1024x nutze ich schon seit jahren, ich kam gar nicht auf die idee es selbst so zu probieren.
#12
geschrieben 08. Januar 2011 - 19:14
Mit einem 4:3er Montitor (fast quadratisch) sehen 16:10 Auflösungen - falls überhaupt möglich - reichlich bescheiden aus.
Wenn du einen 16:10 - oder 16:9 Monitor hast.... wie konntest du dir dann angenehm das qequetschte und gezerrte Bild auf 1024*768 (eine 4:3 - Auflösung) überhaupt länger als 10minuten anschauen
Sage uns doch einfach welchen Monitor du hast... dann können wir dir sagen was da möglich ist
Dieser Beitrag wurde von Stefan_der_held bearbeitet: 08. Januar 2011 - 19:17
#13
geschrieben 09. Januar 2011 - 11:47
habe jetzt einige höhere auflösungen ausprobiert und entschieden dass ich bei 1024x bleibe bis ich einen neuen pc habe, die leistung wäre sonst zu schlecht.
somit hat sich das thema erledigt.
#14
geschrieben 09. Januar 2011 - 11:51
nehme dir mal diese Tabelle als Richtlinie
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm..._Standards4.svg
die 4:3er Auflösungen sind bei dir empfehlenswert. Was dein Monitor davon max. verwenden kann wirst du ja sehr schnell sehen.