[WinFutAl10]

...
@Levellord:

Zitat

wenn ich fast 100€ sparen kann indem ich auf AMD setze

Dein AMD-CPU kostet 65€ und mein Intel kostet 95€. Das sind 30€ Unterschied.

Zitat

Wenn du da das DVD-Laufwerk und das Betriebssystem weg lässt hast für grob 350€

Meine Intel-Zusammenstellung kostet ohne DVD-Brenner und Betriebssystem auch nur ca. 380€.

Bei deiner Zusammenstellung oben verwendest du auch noch CL9-RAM und die Festplatte ist auch nur SATA II.

WinFutAl10

Dieser Beitrag wurde von WinFutAl10 bearbeitet: 01. Januar 2011 - 16:32

[Levellord]

Zitat (WinFutAl10: 01.01.2011, 16:32)

Dein AMD-CPU kostet 65€ und mein Intel kostet 95€. Das sind 30€ Unterschied.

Augen auf beim Eierkauf: "Meine" AMD-CPU kostet 42€. Das sind 53€ unterschied

Zitat (WinFutAl10: 01.01.2011, 16:32)

Bei deiner Zusammenstellung oben verwendest du auch noch CL9-RAM

Joa, und? Stört im Office-Betrieb kein bisschen. Dafür spare ich gerne 10€.

Zitat (WinFutAl10: 01.01.2011, 16:32)

und die Festplatte ist auch nur SATA II.

Ja da musst du mir aber jetzt mal den Fehler erklären. Wo ist das Problem an einer SATA2-Platte? Nur mit einer SSD (und auch da nicht mit allen) stoße ich an die Grenzen von SATA2 was die Geschwindigkeit angeht.

[WinFutAl10]

...
@Levellord:

Zitat

Ja da musst du mir aber jetzt mal den Fehler erklären. Wo ist das Problem an einer SATA2-Platte?

Es gibt auch schon schnellere Festplatten, wie die aus meinem Angebot, die auch schon SATA III unterstützen.

WinFutAl10

[Levellord]

Zitat (WinFutAl10: 01.01.2011, 21:12)

Es gibt auch schon schnellere Festplatten, wie die aus meinem Angebot, die auch schon SATA III unterstützen.

Zwischen unterstützen und brauchen liegt ein Unterschied.

Zitat Wikipedia:
"Die nun auf 6,0 GBit/s erhöhte Geschwindigkeit kommt primär den Solid State Drives zugute, da diese bereits heute die Möglichkeiten der SATA Revision 2.0 voll ausreizen können. Konventionelle Festplatten sind dagegen nur in den schnellsten Bereichen in der Lage, überhaupt an die Grenzen des ersten Standards zu stoßen. Auch die erste Festplatte nach Revision 3.0, die Seagate Barracuda XT 7200.12, liegt mit 138 MB/s unterhalb dieser Grenze."

Dieser Beitrag wurde von Levellord bearbeitet: 02. Januar 2011 - 02:06

[MiezMau]

Zitat (The Grim Reaper: 31.12.2010, 18:18)

Das Gehäuse mit Netzteil ist Müll - zu 100%.

Die Festplatte ist auch langsam - ich würd eine 7200er von Samsung nehmen -> schnell, leise und bedeutend kühler als die anderen.

Na soo langsam ist die zuerstgenannte Festplatte auch wieder nicht. Und man muss bedenken, dass ne 7200er in der Regel lauter ist als ne 5900er, da sie sich schlicht und einfach schneller dreht. Ein Office-PC sollte ja vor allem leise sein. Die jetzt gewählte von Western Digital ist sogar noch langsamer. Hier mal eine übersicht bei Chip über SATA-Festplatten:

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenlist...x/index/id/262/

[WinFutAl10]

Das bringt jetzt nichts, hier zu diskutieren. Wir müssen warten, ob Wulfpacks jetzt einen Intel- oder AMD-CPU möchte. Dann wird ein Muster-PC erstellt, hier herein gestellt und dann können wir Verbesserungsvorschläge an diesem PC vornehmen. Die Festplatte sollte trotzdem eine mit 7200 rpm sein.

WinFutAl10

[MiezMau]

Zitat (WinFutAl10: 02.01.2011, 08:37)

Die Festplatte sollte trotzdem eine mit 7200 rpm sein.

Gründe?