[...but alive]

Zitat (klawitter: 01.11.2010, 08:52)

Msi bietet ein Bios-Utility zur Kernfreischaltung an. Zur Kompatibilität zu bestimmten Boards oder ob es per se mit allen geht, musst du mal selbst schauen. Grundsätzlich ist es aber mit jeder SB850 möglich.

Was es nicht alles gibt! ...sollte das ACC nicht in jedem BIOS von Haus aus mit dabeisein?

Zitat (Daniel: 01.11.2010, 09:39)

Das verstehe ich jetzt nicht. Erst bestätigst du Andis Aussage, ein Athlon II X3 wäre einem Phenom II X2 vorziehen - was ja im Prinzip auch meine Aussage war an der ich auch nachwievor festhalte und jetzt möchtest du einen Phenom II X2 freischalten?

Kein Widerspruch, denn ein freigeschalteter Phenom X2 ist ein X4 - und also solcher wiederum einem Athlon X3 vorzuziehen, gelt?

Zitat

und jetzt möchtest du einen Phenom II X2 freischalten?

Stand bereits im ersten Posting

Zitat

Abgesehen davon hat das seine Gründe, dass die zusätzlichen Kerne abgeschaltet sind - wenn du Glück hast nur wegen "Resteverwertung", wenn du Pech hast wegen einem Defekt.

Dessen sind wir uns bewusst. Eine polnische (?) Testseite hat sich mal den Spaß erlaubt über 200 Phenoms freizuschalten und kam auf eine Erolgsquote über 73%, wenn ich mich recht erinnere...

Zitat

Und ich sage bzw. frage nochmal: was benutzt ihr denn für Lautsprecher? Ich meine bei minderwertigen Geräten ist es wirklich egal ob es nun Realtek oder VIA ist.

Ich habe meine (OnboardRealtek)-Soundkarte direkt mit meiner Stereoanlage verbunden. Wir reden also nicht von Brüllwürfeln.

Zitat (EDDP: 01.11.2010, 10:15)

Um es dir ein bisschen einfacher zu machen, von MSI gibt es 880G-Mobos nur im µATX-Format...

...womit wieder ein Board aus der Betrachtung rausfällt.
Ich liebe den Geruch von Ausschlussverfahren am Morgen


MSI hat grundsätzlich kein Firewire mit dabei. Meine Freundin ist aber Informatikerin und hat mit Digitalkameras zu tun - da kann sie auf Firewire nicht verzichten.
Ich hingegen besitze kein einziges Firewire-Gerät, kann also prima drauf verzichten.


Nach neuestem Kenntnisstand bleiben somit 2 Kombinationen:

a) MSI 870 + Gigabyte 880G
oder
b) Gigabyte 880G + Gigabyte 880G (und das ausschließlich aus Gründen der Einheitlichkeit)

Ich denke, ich werde auf die Kombination a) setzen - auch wenn ich mich dann mit 2 versch. BIOSs rumschlagen muss...

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 01. November 2010 - 11:01

[Daniel]

Zitat

Kein Widerspruch, denn ein freigeschalteter Phenom X2 ist ein X4 - und also solcher wiederum einem Athlon X3 vorzuziehen, gelt?

Deswegen habe ich nochmal gefragt, weil mir wurde das aus deinem ersten post nicht ersichtlich :-P.

Zitat

Dessen sind wir uns bewusst. Eine polnische (?) Testseite hat sich mal den Spaß erlaubt über 200 Phenoms freizuschalten und kam auf eine Erolgsquote über 73%, wenn ich mich recht erinnere...

Gut, aber es kann auch sein, dass sich leider nur 3 Kerne freischalten lassen.

Zitat

Haben die die freigeschalteten Kerne auch auf ihre Funktion überprüft

Deswegen habe ich ja gesagt, dass sie defekt sein können...

Dieser Beitrag wurde von Daniel bearbeitet: 01. November 2010 - 10:56

[...but alive]

Das machen wir auf jeden Fall mit Prime95 & IntelBurnTest.

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 01. November 2010 - 11:02

[...but alive]

Hey, alles wird gut, hier kommt der Link:

Ich habe festgestellt, dass mein Gedächtnis wohl nur das Wichtigste speichert
Es war keine polnische Seite, sondern eine rumänische; die hier: http://lab501.ro/procesoare-chipseturi/amd...re-in-quad-core
Sie haben sich nicht an 200 Phenom II X2 550 BEs versucht, sondern an 128 (was ja immer noch ein Riesenbatzen ist)
Und die Erfolgsquote lag tatsächlich bei 73%.

...was für ein Aufwand das gewesen sein muss. Das sprengt definitiv den Rahmen eines simplen Tests und läuft schon fast unter wissenschaftlicher Empirie...


Computerbase griff die Story dann am 6.10.2009 mit einem zusammenfassenden Artikel auf:
http://www.computerbase.de/news/hardware/p...d-phenom-ii-x2/

Viel Spaß beim Lesen.



EDIT:
Treiber-Liste:
Ich arbeite nun an einer Treiber&Software-Liste, damit ich alles hübsch bei der Hand habe, wenn die Hardware kömmt.

BIOS: Produktseiten von MSI, respektive Gigabyte

Chipsatztreiber: [?] <-- Ich habe Jahrelang den nforce-Treiber heruntergeladen, aber wie man den bei AMD findet, ist mir selbst nach einer halben Stunde intensivem Suchen noch nicht klar... Kann das sein, dass der schon im Catalyst für die GPUs mit drinsteckt? Wenn ja, warum steht das nicht in den Release Notes unter der Rubrik "Supported Products"?
ATI-Grafik: http://sites.amd.com.../downloads.aspx
Realtek-Sound: http://www.computerbase.de/downloads/treib...-audio-treiber/
DirectX: http://www.computerb...system/directx/
Samsung F3-fix: http://www.samsung.com/global/business/hdd..._bbs_msg_id=308

USB 3.0-Treiber: [?]

Fehlt noch irgendwas Essentielles?

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 01. November 2010 - 16:28

[Andi]

Die kompletten Treiber (Chipsatz, Sound, USB 3, ...) für Gigabyte findest du hier (eventuell noch andere Rev. auswählen, je nachdem welche du bekommst).
Das gleiche für MSI hier.
Der AMD-Chipsatztreiber nutzt den gleichen Installer wie der Catalyst-Treiber (und heißt auch Catalyst), aber steckt im normalen Grafikkartentreiber nicht mit drin.

Wünsche Dir viel Glück beim Freischalten der Kerne.

[...but alive]

Danke für die Links!

Das Problem ist, dass sowohl die beigelegte Treiber-CD als auch die beiden Internetseiten (meist) hoffnungslos veraltet sind... und wenn ich schon so etwas verdammt wichtiges wie einen Chipsatztreiber installiere, dann möchte ich sicher sein, dass ich auch wirklich die neueste Version installiere und keine von vor anderthalb Jahren...

Auch wenn das jetzt was Grundsätzliches ist:

5 Klicks und ich hab meinen Chipsatztreiber. Warum kriegt AMD das nicht hin?
Sie müssen nichtmal nachdenken, sondern könnten den Aufbau stumpf 1:1 kopieren... da muss es doch 1 Menschen in dieser Firma geben, der eine Webseite erstellen kann, die mich zum Ziel führt... ich kapier das nicht.

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 01. November 2010 - 20:00

[klawitter]

Zitat (...but alive: 01.11.2010, 13:15)

Chipsatztreiber: [?] <-- Ich habe Jahrelang den nforce-Treiber heruntergeladen, aber wie man den bei AMD findet, ist mir selbst nach einer halben Stunde intensivem Suchen noch nicht klar... Kann das sein, dass der schon im Catalyst für die GPUs mit drinsteckt?

Fehlt noch irgendwas Essentielles?

Du Armer. Nvidia-Chipsatztreiber bleiben AMD-Nutzern gottseidank erspart.

Eigentlich brauchst du gar keinen Treiber, AMD-Chips laufen mit den MS-Treibern vollständig und problemlos. Es gibt einen USB-Filtertreiber, der sich aber speziell um USB 1 kümmern soll - recht entbehrlich- und dann noch die AHCI-Trieber, die du aber auch nur installieren musst, falls es mit den MS-AHCI-Treibern Probleme gibt. Die Treiber findest du alle auf game.amd.com unter <optional downloads> bei den <Motherboard/integrated Drivers>
Klick

Zitat

5 Klicks und ich hab meinen Chipsatztreiber. Warum kriegt AMD das nicht hin?
(...) ich kapier das nicht.

Das magische Zauberwort lautet: OotB. Jo, das gibts wirklich. Nur Nvidia kriegt das halt nicht hin

[...but alive]

Usability und/oder intuitives Design - ich kann davon nichts feststellen, wenn ich auf "Motherboard/IGP drivers" klicke und auf einer Seite lande, die fett mit "Video Card drivers" übertitelt ist...
-->

Was sich AMD da leistet ist im höchsten Grade frustrierend - insbesondere für erfahrenere Leute, die nicht auf beiden Augen blöd sind und im Allgemeinen wissen, was sie tun müssen, weil sie gezielt nach etwas suchen.

Zitat

AMD bought ATI in 2006. Before that both AMD and ATI made chipsets. After they became one company the naming got confusing. Now you can find the same chipset referred to by two names: the more common ATI name, and a completely different AMD name. Sadly, AMD's support site is a mess of confusing searches, broken links, redirects which snatch defeat from the jaws of victory, and varying strategies for updating your drivers. There are four sections below which explain the chipset driver update procedure for the various cases. Take a look at how short the explanations are for all other brands of chipsets. AMD's is a mess. If you have a newer chipset then it's usually not that difficult to update your chipset drivers. If you have an older chipset then you may need a bit of patience to get it done.For all but very old chipsets, AMD produces unified chipset drivers which support many chips in the same package. The package is called the "Southbridge/IXP Driver" or just "Southbridge Driver". AMD sometimes uses the term IXP to refer to southbridges. This is the driver you need to find in most cases. You may be asking, "Fine, but what about the northbridge?". Some of the AMD southbridge drivers also include a northbridge driver which you can see in the unpacked directories after running the installer. I don't have an AMD chipset motherboard to prove that the northbridge driver is actually installed. But the northbridge driver is in some of the driver packages so I assume that's where they put it when one is needed. If you go looking for "chipset drivers" on a motherboard maker's website, they'll aim you at one of these AMD southbridge driver packages. So this is the "official" way of doing it on an AMD chipset motherboard.

Auf der offiziellen AMD.de Webseite existieren die 800er Chipsätze noch nichtmal (Bild 1 und 2). Und nein, auch nicht auf der Ex-ATi-Ga(y)mer-Seite (Bild 3)



Das ist schlicht peinlich.


...aber wahrscheinlich Teil einer neuen Geheimstrategie: "Stealth Marketing" - man verheimlicht einfach, dass man seit 7 Monaten ein überlegenes Produkt auf dem Markt hat, bis Intel auch im Chipsatzbereich besser ist...

Und wenn diese Dinge tatsächlich überhaupt keine Treiber benötigen, weil sie Out of the box funktionieren, dann würde ich das FETT als großartiges Feature auf der Produktseite bewerben... aber warum existiert dann ein Soutbridge Treiber?

[Diesen Forenbeitrag kriegt AMD morgen per Mail]

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 02. November 2010 - 02:54

[klawitter]

Zitat (...but alive: 02.11.2010, 01:34)

Usability und/oder intuitives Design - (...)

Das ist schlicht peinlich.


...aber wahrscheinlich Teil einer neuen Geheimstrategie: "Stealth Marketing" - man verheimlicht einfach, dass man seit 7 Monaten ein überlegenes Produkt auf dem Markt hat, bis Intel auch im Chipsatzbereich besser ist...

Und wenn diese Dinge tatsächlich überhaupt keine Treiber benötigen, weil sie Out of the box funktionieren, dann würde ich das FETT als großartiges Feature auf der Produktseite bewerben... aber warum existiert dann ein Soutbridge Treiber?

Jo, da hast du absolut recht. Diese Seite ist, wenn man was anderes sucht als Grafiktreiber, schlimm. Ganz schlimm. Du bist nicht der Erste, der da gescheitert ist. Aber so haben AMD-Nutzer halt immer was in der Hinterhand, um Nvidia- oder Intel-Überläufern ein 'da isses doch, du blöd' mit auf den beschwerlichen Weg geben zu können .

Der SB-Trieber täuscht ob der Grösse des Pakets. Den dicksten Teil macht die Catalyst-Installations-App+ bunt bebildeter GUI aus. Einen winzigen, promillegrossen Teil machen dann der USB-Filtertrieber und ein Treiber für die Verwaltung der PCIe-Lanes der NB aus. Ersteren hab ich oben schon beschrieben, letzteren brauchts auch nicht, da Windows das ganz prima auch alleine kann /macht.

Allerdings schadet die Installation keineswegs.

Das mit dem Fehlen der 8er-Chips auf der Hauptseite muss eine tiefere Bedeutung haben. Ich kanns mir anders einfach nicht vorstellen. But ain't got no clue...

PS:
Zudem bekommst du, auch wenn du Win7 64 auswählst, alle Treiber in 32 udn 64 bit, sowohl für Win7 (W7...) als auch für Longhorn (sic! ) ergo Vista (LH...) mitgeliefert.

[tyrannmisu]

Was ich nicht ganz verstehe: Ihr habt, soweit ich gelesen habe, das Gigabyte GA-870A-UD3 nicht diskutiert. Ich hab vor mir jetzt ein System mit diesem Board zu holen. Das MSI 870A-G54 hab ich ausgeschlossen, da anscheinend ne Menge Leute Probleme mit den spannungsumwandlern haben, die sich massiv überhitzen. Solltest Du zukünftig ne stärkere CPU draufmontieren wollen, könnte das vermutlich probleme geben...

Meint Ihr das Gigabyte GA-880GMA-UD2H ist besser als das Gigabyte GA-870A-UD3? Wenn ja, warum?

Und was haltet Ihr von dem ASUS M4A87TD/USB3?

Vielen Dank für Eure Antworten

Dieser Beitrag wurde von tyrannmisu bearbeitet: 02. November 2010 - 14:12

[...but alive]

Zitat (tyrannmisu: 02.11.2010, 14:10)

Was ich nicht ganz verstehe: Ihr habt, soweit ich gelesen habe, das Gigabyte GA-870A-UD3 nicht diskutiert.

Jetzt, wo Du's sagst. Das wäre ebenfalls eine Überlegung wert.

Zitat

Das MSI 870A-G54 hab ich ausgeschlossen, da anscheinend ne Menge Leute Probleme mit den spannungsumwandlern haben, die sich massiv überhitzen. Solltest Du zukünftig ne stärkere CPU draufmontieren wollen, könnte das vermutlich probleme geben...

Soweit ich weiß waren die Leute mit den Problemen genau diejenigen, die das billigste Board mit einem 6Kerner gepaart haben.

MSIs 870er Board ist bis 140W ausgelegt. Es ist einfach mal KEIN Hardcore-Overclocking-Chipsatz. Der 870er bietet (fast) alle Features zu einem, nennen wir's: Grundversorgungspreis. Wer's OC-technisch wissen will, kauft sich ein Board mit 890FX-Chipsatz - nur wäre das dann locker 2x-3x so teuer...
Ein Phenom X6 1090T hat bereits völlig OHNE OC eine TDP von 125W und taktet mit 3.2GHz.

Dann haben diese Vollpfosten ihre 6-Kerner so weit jenseits der 4.0GHz geprügelt wie sie nur konnten, bis ihr Board seinen Dienst quittiert hat...

...und jetzt kommen sie in's Forum und versuchen MSI den schwarzen Peter unterzuschieben...

Ich meine: Ernsthaft?
Ach, und keine Sorge. Ich werde max. einen Phenom X4 mit ~3.1GHz darauf betreiben (geschätzte TDP: 95W). Auf OC hab ich keinen Bock; eher Undervolting...

Und wenn ich dann eine stärkere CPU brauche, gibt es bereits Bulldozer und AM3+-Boards, so dass ich mein altes eh einmotten kann...

Zitat

Meint Ihr das Gigabyte GA-880GMA-UD2H ist besser als das Gigabyte GA-870A-UD3? Wenn ja, warum?

Öhm, zwei völlig unterschiedliche Chipsätze. Das eine hat integrierte Grafik mit dabei (880G), das andere nicht (870).

Zitat

Und was haltet Ihr von dem ASUS M4A87TD/USB3?

VIA-Audiochip - ich habe zwar erst zu ASUS hintendiert, aber ich will Realtek-Sound, deswegen ist es rausgefallen.

In diesem Sinne.

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 02. November 2010 - 14:50

[klawitter]

Ich bin dem eben auch mal nachgegangen und habe exakt den gleichen Eindruck gewonnen. Eine Schar an lustigen Vollpfosten, die sich im Grillen üben . I-wo rechnet einer sogar die durch das OC erhöhte Leistungsaufnahme prozentual 1:1 zur Takterhöhung vor, und 'belegt' somit, dass sie noch in der Spezifikation des Boards läge - wobei er mit seinen erreichten OC-Werten längst die 200 Watt-Marke geknackt haben dürfte.

@ but-alive:
Am Chipsatz liegts nicht, der leistet dasselbe wie ein 890FX, nur mit weniger PCIe-LAnes halt. Es liegt einfach daran, das der 870er günstiger (und deutlich sparsamer) als der 890FX ist und deshalb meist im Paket mit nicht-OC-ausgestatteten Boards (siehe hier 4+1 statt der 8+1 Phasen auf OC-Boards) verbaut wird.