[Tienchen]

Hallo!

Ich habe einmal eine Frage an die Lizenzgurus.
Es geht um Folgendes:

Unser CMS WebsiteBaker ist unter der GPL lizenziert. Mit der Einschränkung, dass die Copyright-Hinweise in den Quelldateien und im Backend (der da heißt: "WebsiteBaker is released under the GNU General Public License") erhalten bleiben müssen.
Das Ganze ist hier ausführlich nachzulesen:
http://www.websiteba...load/lizenz.php

Jetzt gibt es aber eine Firma, die die Software augenscheinlich rebrandet, und zwar ohne diese Hinweise.
Zum Beispiel auf folgender Webseite:
http://risen.deepsilver.com/blog/
Wie bei dem CMS üblich, ist der Admin-Zugang bereits Backend, und dort ist eben besagter Copyright-Hinweis enthalten, und muss - laut Lizenzbedingung - dort stehen.
Wenn man allerdings den Admin-Zugang dieser Seite aufruft (ich möchte ihn nicht hier öffentlich darstellen, einfach an obige Adresse admin daranhängen, also risen.deepsilver.com/blog[slash]admin) ist aber offensichtlich, dass das Copyright fehlt.
Normalerweise sieht das so aus (vom Design einmal abgesehen, es gibt dafür unterschiedliche Designs, auch auf Grund älterer und neuerer Versionen):
http://www.stiftheld...login/index.php

Gibt es die Möglichkeit, dagegen etwas zu unternehmen? Wem das CMS "gehört" bzw. wer die Rechte daran besitzt ist eindeutig, es ist ein Verein (e.V.).
Es ist eindeutig, dass es sich hierbei um Rebranding handelt - man kann dies über den Seitenquelltext nachprüfen, ebenso über einige "Eigenheiten" des CMS wie z.B. der (standardmäßig aktivierte) /pages Ordner in den URLs, zudem wo Module, Templates usw. vorhanden sind.

Ich bedanke mich für Antworten.

Dieser Beitrag wurde von Tienchen bearbeitet: 26. Februar 2010 - 22:17

[Internetkopfgeldjäger]

Da gibt es doch dieses GPL-Violations.org Projekt:
http://gpl-violation.../legal-faq.html
Schätze mal, das wären die richtigen Lizenz Gurus dafür.

Das schreibt Wikipedia über das Projekt gpl-violations.org:
http://de.wikipedia....-violations.org

Moment!
Einen hab' ich noch: gerade Koch Media soll ja wohl gerne ziemlich robust gegen
sogenannte "Raubkopierer" vorgegangen sein.
Das nur mal als Anregung, falls da irgendwelche Hemmungen bestehen sollten,
gegen Koch Media bzw. Deep Silver vorzugehen.
Hier schreiben die das sogar selbst:
http://forum.deepsil...ead.php?t=19181

Dieser Beitrag wurde von Internetkopfgeldjäger bearbeitet: 26. Februar 2010 - 22:52

[Tienchen]

Hallo!

Vielen Dank erst einmal. Die gpl-violations.org Seite scheint mir nicht mehr wirklich gepflegt zu werden leider (dort ist z.b. noch alles auf GPLv2 ausgerichtet, wo ja schon GPLv3 längst veröffentlich wurde), aber nun gut.
Ich denke, dass man - wenn man etwas tut - weniger direkt gegen Koch Media vorgehen sollte, sondern gegen die Webfirma, die dahintersteckt. Natürlich ist mir bewusst, dass jeder mit GPL machen kann was er will solange man GPL beachtet - aber man darf ja soweit ich weiß keine Lizenzbedingungen entfernen. Wenn jetzt jemand das ganze ändert und als Fork o.ä. vermarktet (auch verkauft, ist ja erlaubt laut GPL, wird auch mehrfach praktiziert bei dem CMS) ist das eben so. Aber hier wird eben einfach der GPL Hinweis entfernt.

[Internetkopfgeldjäger]

Zitat (Tienchen: 26.02.2010, 23:03)

Ich denke, dass man - wenn man etwas tut - weniger direkt gegen Koch Media vorgehen sollte

Warum das denn? Es ist die Koch Media Firma, der die Webseite gehört,
also ist das die Firma, welche die Verantwortung trägt.
Wenn die Schuld abwälzen wollen, muss das doch nicht dein Problem sein.

Hätte übrigens gar nichts dagegen, wenn Koch Media,
eines schönen Tages in irgend einem Heise Artikel auftaucht,
als die "Raubkopierjäger", die gerne mal selbst zu langen,
wenn niemand genau hinguckt.
Als müsste man sich einen abrechen, einen Hinweis auf die GPL
und die edlen OpenSource Beitragenden drin zu lassen,
wenn man OpenSource benutzt.

[Tienchen]

Ok, wie dem Produkt Portfolio der Webfirma dahinter zu entnehmen, wären noch einige andere KochMedia Seiten davon betroffen...
Ein Link oder eine Erwähnung zu unserem Projekt denke ich ist rechtlich nicht durchsetzbar, da ja GPL. Aber ein Hinweis auf GPL darf laut meinem Wissensstand eben nicht entfernt werden.
Allerdings ist es Hieb-und-Stichfest, dass "wir" die "Erfinder" waren, schließlich wurde das Ganze ja 2004 "erfunden", schon damals natürlich unter GPL.

[Twisty]

Tienchen sagte:

Allerdings ist es Hieb-und-Stichfest, dass "wir" die "Erfinder" waren, schließlich wurde das Ganze ja 2004 "erfunden", schon damals natürlich unter GPL.

Quelle

Zitat

Leitsatz:

Der automatische Rückfall sämtlicher Rechte an den Rechtinhaber, den die Ziff. 4 der GPL-Lizenz bei Verstoß gegen die Lizenzbedingungen vorsieht, kann AGB-rechtlich wirksam vereinbart werden und benachteiligt den Vertragspartner nicht unangemessen. Wer Software, die unter der GPL-Lizenz steht verwendet und in veränderter Form vertreibt, ist daher verpflichtet, die Lizenzbedingungen einzuhalten.

Viel Erfolg.