[Weltenspinner]

Hallo,

ich werde ab April ein Subnotebook brauchen. Das günstigste,
welches ich gefunden habe, ist das Lenovo X100. Es sind rundum
fast perfekt, fast. Die Laufzeit ist etwas gering. CrystalCPUID
und aktuelles BIOS verstehen sich von selbst. Dann müsste
es noch etwas bringen die 250GB 2,5" HDD durch eine SSD
zu ersetzen. Allerdings gibt es sogar einige, die mehr verbrauchen
als eine HDD. Die HDD im X100 verbraucht idle 0,8W und beim
arbeiten 2,2W. Der Akku hat 56Wh. Die CPU verbraucht zwischen
6 und 18W. Nach dem Tuning wohl zwischen 4 und 11W

Welcher wäre der Laufzeit am zuträglichsten?
Die Performance ist eher unwichtig, sollte nur nicht langsamer
als eine 5400rpm HDD sein und bloß nicht stottern.
64-128GB wären optimal. Geld ist knapp.


Danke
Der Spinner

Dieser Beitrag wurde von Weltenspinner bearbeitet: 12. Februar 2010 - 02:48

[Mr. Floppy]

Also die sparsamste SSD die ich kenne, ist die G2 Postville von Intel. Laut Datenblatt verbraucht die 150 mW (active) bzw. 60/75 mW (idle). Wenn Geld knapp ist, wird's aber eh nichts mit einer sparsamen SSD. Die 80 GB Version der G2 kostet im Moment nämlich 185 Euro. Schneller als eine mechanische Festplatte dürften eigentlich alle aktuellen SSDs sein. Bei der Zugriffszeit sind die einfach unschlagbar und die merkt man im Alltag einfach deutlicher als hohe Schreib-/Leseraten.

Dieser Beitrag wurde von Mr. Floppy bearbeitet: 12. Februar 2010 - 10:18

[Weltenspinner]

Es gibt viele SSD, die die zwischen 1-5W verbrauchen. Die sind sicherlich nicht
sparsamer. Hält sich die Postville G2 auch an ihre Angaben? Wenn ja, wäre sie
wohl wirklich ein Kandidat. Wer weiß, wie die Preise im April aussehen. Ich habe
ja auch eine SSD-Sparbüchse, die dann halt nicht für den PC geplündert wird,
sondern fürs Subnotebook.

Dieser Beitrag wurde von Weltenspinner bearbeitet: 12. Februar 2010 - 11:26

[klawitter]

die postville ist schon die gemeinhin sparsamste. der stromverbrauch hat sich aber generell durch einführung der trim-befehle und der platteneigenen garbdge-collection erhöht, weil damit im idle die daten auf der paltte sortiert werden. das ist nötig, um zellen für direkte schreibzugriffe freizuhalten / freizumachen. damit wird die bisherige lähmung der ssd qua füllstand verhindert. abschalten lohnt hier also nicht.

die leistungsaufnahme der platten bei der garbadge-collection unterscheidet sich allerdings, einige brauchen dabei mehr als andere.

sinnvoll wäre es entsprechend, eine platte einzusetzen, die TRIM versteht und damit alleine auskommt bzw nur ein gelegentliches weiteres refresh braucht. eine intel-ssd ist da ein geeigneter kandidat.

voraussetzung ist allerding die verwendung von win7, vista und xp beherrschen keine TRIM-befehle.

[Weltenspinner]

Das Subnotebook wird mit Win7Pro ausgeliefert.
Von daher sollte das passen. Lohnt sich das für den Preis
überhaupt? Wie viel mehr Laufzeit wird das bringen?

Dieser Beitrag wurde von Weltenspinner bearbeitet: 12. Februar 2010 - 12:34

[klawitter]

hmmm, eine sparsame 2,5 HDD mit wenig schreibzugriffen ist ja schon recht sparsam. ich glaube nicht, dass am abend eines tages ein evidenter vorteil entstehen wird, mindestens nicht in relation zum aufpreis.

meine herangehensweise wäre auch eine andere: statt ein 'schlechtes' produkt nachzubessern, gleich zum besseren greifen.

hauptkunden bei der stromversorgung von netbooks sind eh das display und der chipsatz. an der stelle würde ich ansetzen. also led-backlight etc...

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 12. Februar 2010 - 12:46

[Weltenspinner]

Das X100 hat LED-Backlight.

Das Problem ist: Es kostet 500 EUR, das nächste, was den Ansprüchen genügt schon 1200 EUR.

[...but alive]

ASUS UL80V
http://www.anandtech...aspx?i=3689&p=7

...mit dem Ding sollte so ziemlich egal sein, wieviel die SSD verbrät - das Notebook hält nämlich länger durch als ein Netbook feat. Atom... um genau zu sein: 13h.

Hier die Spezifikationen:
http://www.anandtech...aspx?i=3689&p=2

Und hier ein Test:
http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-UL8...ok.23246.0.html

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 12. Februar 2010 - 18:27

[Weltenspinner]

Das stark spiegelndes Display widerstrebt mir hier doch sehr. :/
UMTS ist auch nicht dabei. Mit 14" auch einen Ticken zu groß.

Dieser Beitrag wurde von Weltenspinner bearbeitet: 12. Februar 2010 - 18:22

[...but alive]

Man kann's ja mal versuchen
Stromverbrauchstechnisch jedoch unschlagbar - mir wären beinahe die Augen rausgefallen, als ich den Test gelesen hab.

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 12. Februar 2010 - 18:25

[Weltenspinner]

Soweit ich das sehe, gibt es nur einen 3 und einen 6-Zellen Akku.
Mit 6 Zellen (56Wh) liegt die Laufzeit zwischen 3 und 4 Stunden.

[...but alive]

Wuhaha.
SCNR

Gerade Netbooks werden doch als Laufzeitwunder verkauft.
Wenn man als Netbookdesginer WEISS, dass Techreviewseiten "battery life" messen werden, schreit das nicht förmlich danach, das Netbook mit dem bestmöglichen Akku zu designen, damit man in dieser Kategorie gewinnt? Wir können also davon ausgehen, dass ASUS' eeePC da bereits alles macht, was möglich ist und trotzdem verliert er gegen das hauseigene CULV Notebook mit 14' Bildschirm (!)

Anand dazu: "Who needs Atom?"

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 13. Februar 2010 - 14:40