[RogMa]

Hallo zusammen!

Würde gerne wissen, ob sich die folgende Hardware verträgt oder ob es ev. einen Flaschenhals geben würde.

>>>Warenkorb<<<

+ 1x RaptoxX 600W NT
+ 1x Asus ENGTX260 TOP GraKa 896MB DDR3 RAM

OS wäre Win 7 Prof. x64

Thx

Dieser Beitrag wurde von RogMa bearbeitet: 28. Dezember 2009 - 15:20

[DanielDuesentrieb]

Du willst 633,- für eine CPU ausgeben? Ist das dein Ernst? Kann es nicht auch AMD sein? Wäre kostengünstiger zu annähernd gleicher Performance.

[RogMa]

Naja... muss nicht diese sein. Kann auch die 2.66GHz für 333.- sein...
Und nein, ich bleibe lieber bei Intel..

[DanielDuesentrieb]

Zitat (RogMa: 28.12.2009, 15:33)

Naja... muss nicht diese sein. Kann auch die 2.66GHz für 333.- sein...
Und nein, ich bleibe lieber bei Intel..

Sorry, aber wieso ? Soll der Rechner zum Spielen her? Dann kann der Phenom II X4 965 mit 4x 3,4GHz locker mithalten. Und DDR3 RAM ist teuer und bringt im Moment noch nicht den Vorsprung zu DDR2 RAM.

[catfishman]

Flaschenhals sehe ich auf Anhieb keinen, aber da Geld hier offenbar nicht das Problem ist, warum keine DX 11 von ATI, oder sind NT und GraKa noch bei Dir vorhanden (da diese auch nicht im Warenkorb aufgelistet sind)?

[klawitter]

andersrum gefragt: wo vermutest du probleme?

wo ich den grundlegenden fehler sehe: zu wenig und zu langsam getimetes ram, den hohen takt macht ein intelsys eh nicht mit, zu kleine und zu langsame ssd (ausser einem schnellen OS-start bringen die westentachen ssds doch nix...).

die grafikkarte, denke ich, hast du schon -?-


upps, sehe grad das sind fränkli und keine euronen.

könnte man ja auch drauf hinweisen... trotzdem muss man ein loch im keller graben, um das P/L-verhältnis ausfindig zu machen.

[RogMa]

Ja, NT und GraKa sind schon vorhanden... SSD ist auch wirklich nur für das OS
@DanielDüsent. Habe schlechte Erfahrungen mit AMD gemacht.. und zu den DDR3 bzw. DDR2 RAM: Habe es mir lange überlegt, bin aber doch der Meinung, dass es DDR3 sein sollten ->Zukunft.
Die Schnellsten müssen es dann aber auch nicht sein, erstrangig geht es mir um die 6Gb

[DanielDuesentrieb]

Zitat

@DanielDüsent. Habe schlechte Erfahrungen mit AMD gemacht.. und zu den DDR3 bzw. DDR2 RAM: Habe es mir lange überlegt, bin aber doch der Meinung, dass es DDR3 sein sollten ->Zukunft.
Die Schnellsten müssen es dann aber auch nicht sein, erstrangig geht es mir um die 6Gb

Trotzdem läuft der Phenom II X4 mindestens genauso gut wie Intel. Über die Grafik lässt sich streiten, wegen Treiberporobleme. Ich hatte aber ein Jahr lang keine mit der HD3870!

Und Zukunft - du kaufst jetzt 6GB für teuer Geld der es momentan nicht bringt. Wenn er später in 2010 was bringt ist er auch angenehm bezahlbar wie DDR2. Und nicht die schnellsten, dann kannst du erst Recht bei DDR2 bleiben. DDR1 hatte 400MHz, DDR2 nun 800MHz und dann sollte DDR3 1,6GHz haben. 400MHz DDR2 bringen nämlich zu 400MHz DDR1 auch nicht so arg viel.

[klawitter]

es ist schon richtig, auf DDR3 zu setzen, wenn man jetzt (komplett) neu kauft.

ich verstehe nur nicht, warum du bei einem system, das darauf angesetzt ist, besonders hohe datentransferraten zu erreichen, beim speicher nicht auf kürzest mögliche timings achtest.

an sich finde ich den grundgedanken richtig, den die datentransferraten sind stand heute der flaschenhals im pc.

ich habs woanders schon mal geschrieben: ab einem grundsystem für rund 300-400,-€ (mobo, cpu, ram) ist allein darüber kein nenneswerter leistungszuwachs zu erreichen. das geht nur über die datenträgergeschwindigkeiten.

wobei doch gerade davon anwendungen mit grossen daten und datenmengen profitieren sollten, was sich aber wieder durch die ssd als reine sys-platte ausschliesst.
wie gesagt, das OS profitiert beim start, das wars aber auch weitgehend, da die daten im gebrauch eh ziemlich winzig sind im vergleich zu spielen, photo, video etc...

willst du es wirklich auf die spitze treiben, schalte bei cpu und mobo einige gänge zurück und investier lieber in einen fixen raid-controller sowie drei platten für raid 0+1. das sys lässt du auf der ssd, alles andere incl. anwendungen kommt aufs raid. allerdings nimm eine ssd mit 60 oder 80 gb, damit auch die programmcaches der anwendungen von deren kurzen zugriffszeiten profitieren können.

so, wie du's jetzt angelegt hast, sind zwar lecker zutaten dabei, aber es hinkt in teilen immer noch.

[DanielDuesentrieb]

Zitat

Bei normalen Arbeiten am PC beschleunigt der i7 auch alles - hier kann AMD nicht mithalten.

Hängt das nicht stark von der Festplatte ab? Ob nun 4,5GHz oder 3,4GHz eine Festplatte oder SSD antreiben ist doch ziemlich egal. So schnell wird der Phenom II schon sein, dass der die SSD nicht ausbremst.

Zitat

aber er ist da.

Okay, stimmt. Aber für vielleicht 10 Frames mehr direkt hunderte von €uros mehr ausgeben? Das steht bei mir in keinem Verhältnis mehr und ab >60 Bildern ist doch ehh alles egal. Okay, ja der CS Spieler braucht wieder 500 Framres die Sekunde, um den Feind zu erkennen .

Zitat

aber beim Thema Mikroruckler immernoch hinter nVidia

Eine HD5870 sollte im Moment stark für alles ausreichen und dann ist das Thema Geschichte. Generell ist CrossFire / SLI nicht sehr "sinvoll". 2 schwache GPUs sind genauso schnell wie ein schneller, der weniger Watt braucht. 2 schnelle Grafikkarten kosten unmengen an Geld, die nach 3 Monaten noch 50% vom Originalpreis wert sind.

Sehe ich aus der Sicht des Homo Oeconomicus. Den Sozialwissenschaftlern sollte das ein Begriff sein .

Zitat

für einen Core i7 kommt eh nur DDR3 in Frage!

Der Phenom II kann beides . Jetzt noch in DDR2 investieren und dann später auf DDR3 Board umsteigen. ob das soo sinnvoll ist, ist was anderes.

Und wenn es, wie klawitter sagte, um Transferraten geht, kann der Phenom II genaso das RAID antreiben wie der i7. Sicher gibt es beim i7 dann wieder 10MB/s mehr, die aber gleich >100€ mehr als das Phenom II System kosten. Und wer noch bis zur CES wartet, dann kommen 8er Chipsätze von AMD. Dann macht das bei AMD richtig Sinn umzusteigen mit 8er Chipsatz, HD5800, Phenom II und SSD.

Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 28. Dezember 2009 - 17:02

[klawitter]

die frage ist nur, wie oft und wie viel du z.b. packst und entpackst. ab 3,5 GHZ sind geschwindigkeitszuwächse eher theoretischer natur, abgesehen vom dazu zu betreibenden aufwand usw.

es war etwas ganz anderes, einen 2,2 ghz-zweikerner auf 2,8 oder 3,0 ghz zu bekommen...

btw: dass man einen akrtuellen pc am effektivsten über das speichersystem pimpt, ist eine durchaus fundierte erkenntnis.

ich glaube, dass hier niemand die in bestimmten bereichen vorhandenen geschwindigkeitsvorteile von intels 400,-€+ cpus in frage stellt, sie stehen jedoch weder in einem verhältnis zu den mehrkosten, noch sind sie so gross, dass es von wesentlicher relevanz wäre.

dazu kommt, obacht(!), dass es hier um einen gaming-pc geht. und wenn man ganau da auf die letzten 5% cpu-performance schaut und eine aktuelle cpu haben will, dann lautet deren name? bingo, phenomII. und keineswegs i7. das sind sogar noch manche 775er cpus flotter.

aber ich halte diese 'die letzten 5 oder 10%' diskussionen eh für banane, da diese werte praktisch belanglos sind. ein sys mit einem phenom, und das gesparte geld in ein schnelles speichersystem investiert, bringt zum dann ähnlichen preis wie ein i7/136
6-sys letztlich mehr performance.

die maximale geschwindigkeit der cpu hat durchaus an bedeutung verloren. worüber ich froh bin, weil endlich etwas dort passiert (schnittstellen, transferraten), wo es seit jahren dringend nötig ist.


von mir aus soll sich jemand ein i7 sys zusammenstellen, das ist tolle hardware. nur gewinne ich gegenüber einem clever aufgesetzten alternativsystem nichts, was mein leben schöner oder glücklicher machen würde. es seiden, ich investiere genauso in die weiteren komponenten (wie ich es oben schon beschrieben habe) und liege für wenig mehrleistung allgemein bei weniger leistung in spielen 4-600,-€ teurer.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 29. Dezember 2009 - 11:31