[Computer]

Ich würde mich jetzt mal vorwagen und einfach mal behaupten, dass mir kein Krieg bekannt ist der tatsächlich aus rein relegiösen Gründen geführt wurde. EDDP ich hab nicht behauptet, dass es das nicht gab ... Hab nur gesagt, dass mir im Augenblick keiner einfällt.

Auch für die verschiedenen Kreuzzüge, die Kriege um die Christianisierung Amerikas, der 7 tage Krieg im arabischen Raum, die vielen kriegerischen auseinandersetzungen zwichen China und Japan, der militärische Konflikt zwischen Indien und Pakistan (ich hab mir Mühe gegeben militärische Auseinandersetzungen von Staaten mit unterschiedlicher relegiöser Ausrichtung zu benennen) wurden mehr oder weniger ernsthaft relegiöse Gründe benannt. Schaut man aber mal dahinter ... es geht dabei eigentlich nur im Macht und Geld. Auch Osama bin Laden geht es letztlich nicht um Allah sondern um Einfluss und Macht, wie er in seinen Botschaften immer wieder versteckt einräumt ... Wenn es um Kriege geht ist die Relegion ein immer wieder gern verwander Vorwand.

Deshalb würde eine Abschaffung der Relegionen die Welt nicht befrieden. Man würde andere Gründe finden ... um für Geld, Rohstoffe und Machtinteressen ins Feld zu ziehen ...

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 28. Januar 2010 - 20:38

[Computer]

Zitat (Magguz: 27.01.2010, 17:24)

Die Religion stellt zu ca xx% das üble dar... Wegen ihr wurden 99% aller Kriege geführt und zu 99% führte sie zum Hass gegen andere Menschen!

Wieso stellt die Relegion das übel dar, wenn sie missbraucht wird, wie du hier völlig richtig bemerkst ...

Magguz sagte:

Was meinst du wofür die Religion seit je her genutzt wurde?
Schon immer um das gemeine Volk in Schach zu halten... Vor was sollte es auch angst haben
wenn nicht vor einem Wesen was alles erschaffen hat und keine Probleme hat es leiden zu lassen,
Plagen loszulassen und wenn er mal lust hat die Apokalypse einzuleiten?

Und du meinst ohne Relegion gibt es weniger Hass auf dieser Welt und sie ist friedlicher ...? Ich sage nein ... wenn es die Relegion nicht mehr ist ... dann ist es die Hautfarbe, die Zuneigung von Menschen zu bestimmten Geschlechtern (beides ist Hochaktuell), .... ob sie Döner essen oder nicht ... was ich sagen will man findet dann tausend alternative Gründe zu hassen ... und man wird auf dieser Welt mit und ohne Relegion weiter hassen denn es geht in Wahrheit um Einfluss, Geld, Macht.

Ergo, die Relegion ist als Mittel nicht das Problem

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 28. Januar 2010 - 21:39

[Computer]

Zitat (Magguz: 29.01.2010, 15:42)

Sehr schön das du dieses bsp aufführst... Wer hat denn zb den Hass auf Homosexuelle angestiftet? Wer sagt denn heute noch das es nicht richtig ist Schwul/Lesbisch zu sein und das es GEGEN gottes willen ist... Wer hat denn den Hass auf andersartige geschürt? Der Ganze Hass auf "die anderen" kommt doch von der Kirche!

Wenn man ehrlich ist, kann man Dir hier kaum widersprechen. Man könnte höchstens anführen, dass man zwischen Amtskirche und Relegion unterscheiden muss. Im übrigen ist die gleichgeschlechtliche Liebe im Islam auch sehr intolerant gesehen um es vorsichtig zu formulieren. Dennoch wage ich noch zu behaupten, dass Schuld an der Intoleranz die Gläubigen in erster Linie selber tragen.

Dennoch gibt es auch genug strenge Atheisten, die vorallem Schwule genauso hassen. Und dafür, dass insbesondere Schwule immer noch gehaßt und verfolgt werden, trägt nicht nur die Relegion bzw. die Amtskirche, ihre Würdenträger und die Gläubigen die Verantwortung. Eigentlich war die Aussage in meinem letzten Beitrag nur ... dass die Leute um zu hassen die Relegion nicht unbedingt brauchen. Es werden auch auch nach möglichen Abschaffung der Relegion weiter Kriege geführt, weil der Macht- und Rangkampf unter uns Menschen halt natürlich angelegt und nur bedingt beeinflussbar ist.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 29. Januar 2010 - 17:27