[Urne]

Ich glaub nicht. http://pressetext.at/news/091002010/micros...g/?source=rss_2

[Lastwebpage]

Zitat (HS-TGO: 04.10.2009, 17:18)

...
Ach, Moment, habe da ein Forum gefunden. Mal lesen was da so los ist Fragen u. Antworten
...

Wenn du des Englischen einigermaßen mächtig bis, lass es, nimm lieber
http://social.answers.microsoft.com/Forums...US/category/mse
ich bin da über einige Anworten dieser MVPs und MSFTs im deutschen Forum gestolpert, die sich nicht 100% mit den Angaben im englischen Forum decken.

[HS-TGO]

Zitat (Lastwebpage: 04.10.2009, 18:03)

Wenn du des Englischen einigermaßen mächtig bis, lass es, nimm lieber
http://social.answers.microsoft.com/Forums...US/category/mse ...

Ahh Englisch. Danke

Na da hätten wir ja mal die Antworten auf die Defender Fragen:

Zitat

Q: How is this different from Windows Defender?

A: Windows Defender detects and removes known spyware only. It is not designed to protect against the full breadth of malicious software, and specifically does not prevent viruses, worms, Trojans, and other malicious software from infecting your machine. The new no-cost solution will be a comprehensive anti-malware solution.



Q: Is Microsoft Security Essentials designed to replace Windows Defender?

A: No but if you are running Microsoft Security Essentials, you do not need to run Windows Defender. Microsoft Security Essentials is designed to disable Windows Defender in order to manage the PC's real-time protection, including anti-virus, rootkits, Trojans and spyware.



Q: Does installing Microsoft Security Essentials disable Windows Defender
A: Currently Microsoft Security Essentials does not disable Windows Defender, but it should and will in a later version of the beta.

Q: Do I need to manually disable Windows Defender in the meantime?
A: No, you can safely leave both applications enabled.

Umpf die Frage wurde im Juni beantwortet. Da war das Teil ja noch Beta. Hmmmmm...

Nun suche ich mal nach meinem Problem Lösung wo bist du? such, such...
Ah hier. Hat einer das gleiche Performance Problem wie ich. Das liest sich dann so:

Zitat

This is not really a question, just an update before I uninstall. Unfortunately, I have gone from one of the biggest proponents to viewing it as the second coming of MacAfee or Symantec anti-virus (the ones that destroyed system performance). The performance problems I identified still continue on a machine that ran beautifully with the beta.

1) I still see random CPU spikes. With respect to the suggestion it is running a scan: 1) it is not, and 2) its scans actually use less of the CPU.

2) RAM usage has more than tripled from the beta. It indicates the same usage at startup but within minutes, my system is locking up 30+% percent of RAM - if I use a RAM intensive app like Lightroom, the app startup is now very poor and (unlike the beta) the system is not giving that extra RAM back when needed.

3) On the hard drive front front, the HD indicator light continues to flicker constantly whenever real time protection is turned on.

4) All browsers are now much slower and some pages will not boot at all until I exit out and then try a second time - it even took more than 30 seconds to load my own website that has nothing on it but a couple links since it is under construction. (previously under 5 seconds).

5) It also continues to include items and folders that I have told it to exclude (figured this out by the sluggish performance of Lightroom and [I think] Windows Search), again to the detriment of performance.

For reference, it has been downloaded and installed twice, plus allowed to upgrade the beta itself once with the same results. I even re-imaged the drive to make there weren't any miscellaneous bits still on the machine. The machine is a seven month old mid-level HP laptop with all apps designed for Vista or higher, the Windows 7 64 bit RTM legally installed, and all drivers up to date. Since doing a clean install of the Windows 7 RTM in August, there has also been no other security package installed (just the beta), so it is not a conflict with hidden files from some other security program.

Until I see that bugs are being ironed out, I have gone from being one recommending it to one recommending that people stay away. I just don't see how an app that performed so well as a beta has turned into such a mess upon release.

Da bin ich ja froh das ich nicht alleine bin mit dieser Erkenntnis.

Dieser Beitrag wurde von HS-TGO bearbeitet: 04. Oktober 2009 - 17:34

[HS-TGO]

Zitat (Iceweasel: 05.10.2009, 14:07)

Was mir noch unklar ist, warum alle Welt diesen "Release" nun derartig zerfetzt? Es ist die erste (F) Version des Prudukts welches schon (!) einen allgemeinen Schutz von sich aus bietet.

Es ist doch erfreulich das eine 1.0 Version weniger wackelig ist als eine Beta Version. Zumindest sollte man meinen das es normalerweise so ist
Zerfetzt wird hier glaube ich auch nichts. Hier wird nur installiert, beobachtet, festgestellt, gewundert, hinterfragt und kund getan

[Heto]

Kann noch jemand bestätigen, das Outpost Firewall Pro und MSE sich nicht vertragen? Ich hatte u.a Abstürze, die Windows Uhr hat nicht die richtige Zeit angezeigt (laut Uhr ware es 11:29 Uhr und nicht 15:29 Uhr obwohl die Zeitzone richtig eingestellt ist), Prozessor auslastung war ständig zwischen 60 und 100%?

mfg heto

[Lastwebpage]

Zitat (Iceweasel: 05.10.2009, 14:07)

Was mir noch unklar ist, warum alle Welt diesen "Release" nun derartig zerfetzt? Es ist die erste (F) Version des Prudukts welches schon (!) einen allgemeinen Schutz von sich aus bietet. Ich möchte meinen, das MS in den kommenden Versionen nachbessert.

Naja, was wollen Norton, McAfee, Kaspersky, Panda und Co denn sonst machen?
Sind wir doch mal ehrlich, wenn ich A) einen Router mit einer vernünftigen Firewall habe, (kostenlos) B) eine Desktop Firewall (Die von Windows) (Kostenlos) und dann noch C) dieses Essentiales (kostenlos), mit welcher Argumentation will man dann sonst diese Produkte an den Mann bringen, außer mit "So toll ist es nicht!".
a)Zusatzfunktionen? Spamfilter, Kindersicherung ? Naja... :/
b)Virenerkennungsrate? Na ich weiß nicht so ganz, wie man da Argumentieren soll, "Essentials erkennt nur X%. Unser Produkt zwar auch keine 100%, aber immerhin Y% mehr als Essentials" Tolle Argumentationskette.
c)Diese integrierten Firewalls? Wenn ich nicht gerade Produkt X installiert habe, welches Konstant mit irgendwelchen Falschmeldungen Kundtut "Hallo, ja ich bin da!", beschränken die sich auch nur auf "Programm zulassen JA[x] Nein[.]"
Im Gegenteil sogar, keine Mails mit Anhängen verschickbar, unerreichbare Webseiten, undurchschaubare Einstellungen, Popupfenster über alles mögliche, usw.

Freeware Produkte:
Die selbe Argumentation wie oben, vielleicht noch mit dem Unterschied dass die Premium Angebote diese Hersteller wohl einen erheblichen Einbruch erleiden werden.
Ein Unterschied hier könnte aber sein, das aufgrund irgendwelcher obskuren Vergleichstests in Foren und Blogs, diese Produkte weiterhin bevorzugt werden und btw. "MS Produkte sind ja sowieso immer der letzte Rotz."

Microsoft SpyNet:
Es ist ja vollkommen egal dass es wohl keine Datenübertragung gibt die besser untersucht wird als dieses Spynet von MS, und es ist auch vollkommen egal, dass es für das funktionieren von Essentials wichtig ist, nein, Daten von meinem Rechner an MS übermitteln, geht ja schon mal gar nicht! (s.o.)

Kurzum, kein kommerzieller Konkurrent wird uneingeschränkt für gut halten, hinzu kommen noch irgendwelche seltsamen Vorstellungen mancher Personen.

Peter

[HS-TGO]

Auf mein Performance Problem mit MSE habe ich nun eine Antwort bekommen. Nur mal so zur Info, falls einer Ähnliches hat.

Mein Frage war:

Zitat

Habe mir MSE mal auf meine Netbooks (ASUS 4G u. ASUS 1000H) installiert.

Am Anfang dachte ich die PCs laufen nun etwas schneller als mit Kasper oder FSecure installiert.
Doch inzwischen habe ich einen anderen Eindruck gewonnen.

Sobald ich z.B. mit dem Explorer einen Ordner aufrufen will in dem viele Downloads (Dateien) enthalten sind, geht das System total in die Knie. Es dauert ewig bis die einzelnen Programm Icons sichtbar werden. Auch der Aufruf mehrerer kleinerer Programme führt zu duetlich längeren Wartezeiten. Wobei hier noch nicht ganz klar ist woran es wirklich liegt.
Nun habe ich das MSE deinstalliert, und siehe da: Jetzt flutschen die PCs wieder.
So wie es nun aussieht scheint das mit MSE in Zusammenhang zu stehen.

Hat jemand evtl. eine Erklärung für diese Langsamkeit?

Die Antwort war:

Zitat

Hallo HS-TGO

ich würde auf dem Echtzeitschutz tippen da dieser alle vom System benutzen Dateien untersucht, aber insofern sehe ich das nicht als ein Problem. Nur wenn die gleichen Prozesse bei einem anderen Virenprogramm mit eingeschaltetem Echtzeitschutz dieses Problem nicht mit sich bringen.

Obwohl es nicht empfehlenswürdig ist, könntest du einige Prozesse vom Echtzeit ausschließen um die Leistung deines Systems zu steigern.

Gruß

Und wir schimpften immer über den Systemverbrauch bei Norton

[Tiggz]

Microsoft Security Essentials 1.0.1959.0

Direct-Download XP: Klick

Direct-Download Vista, 7: Klick

[timmy]

Aktuell ist nur die Vista/WIN 7 - 32-bit Version neu.
Die anderen beiden brauchen wohl noch etwas.

[DJxSpeedy]

xp version ist die datei auch größer als die alte (install datei)
installiert unter win 7 x64 funzt

[Tiggz]

Zitat (timmy: 17.02.2010, 21:15)

Aktuell ist nur die Vista/WIN 7 - 32-bit Version neu.
Die anderen beiden brauchen wohl noch etwas.

Welche anderen? Für XP ist 1.0.1959.0 ebenso erschienen:

[timmy]

Ich hatte die drei Downloads von dieser Seite probiert.

Edit:
Langsam trudeln auch dort die Updates ein.

Dieser Beitrag wurde von timmy bearbeitet: 17. Februar 2010 - 21:50