[Rinnchen]

Zitat

Aktuelle HD-Receiver nicht ohne Weiteres nutzbar /
Privatsender bestehen auf effektiverer Verschlüsselung

HDTV (High Definition Television) ist das Fernsehen der Zukunft:
Es liefert ein deutlich schärferes Bild als derzeit empfangbare
digitale und analoge Programme. Die stechend scharfen Bilder in
satten Farben lassen sich über Satellit oder Kabelnetz empfangen und
über einen HDTV-fähigen Fernseher wiedergeben - sofern ein
entsprechender HD-Digitalreceiver vorhanden ist. Dass dies mit den
derzeit verfügbaren HD-Receivern jedoch praktisch nicht möglich ist,
berichtet AUDIO VIDEO FOTO BILD in der am Mittwoch erscheinenden
Ausgabe (Heft 9/2009).

In Deutschland stehen in mehr als 13 Millionen Haushalten
Fernseher mit dem "HD ready"-Siegel - sie eignen sich dazu, HDTV
wiederzugeben. Allerdings halten sich die TV-Sender mit der
Ausstrahlung hochauflösender Sendungen bisher zurück. Ausnahmen sind
Sky (ehemals Premiere), Arte und Anixe HD. ARD und ZDF zeigen
zunächst im August die Leichtathletik-WM in Berlin in HDTV-Format.
Erst von 2010 an strahlen die öffentlich-rechtlichen Sender ihr
Programm dauerhaft und unverschlüsselt in hochauflösenden Bildern
aus.

Manche Privatsender legen früher los: RTL und Vox ab Herbst. Pro7,
Sat.1 und Kabel Eins dagegen erst ab Januar 2010. Die Begeisterung
bei den Zuschauern wird sich allerdings in Grenzen halten: Die
Privaten senden HDTV ausschließlich verschlüsselt. Die
Entschlüsselung funktioniert nur mit einer Abokarte. Was diese kosten
soll, ist noch völlig unklar. Das Problem: Mit keinem der rund
500.000 in Deutschland bereits verkauften HDTV-Receiver lassen sich
die verschlüsselten HDTV-Programme der Privatsender empfangen.
Außerdem benötigt der Receiver oder Fernseher einen speziellen
Einschub für die Karte.

Bezahlsender wie Sky setzen auf eine andere Technik. Deren
verschlüsselte Programme können Geräte mit CI-Einschub problemlos
empfangen. Diese bereits verbreitete Technik reicht den
Privat-TV-Sendern allerdings nicht aus, weil sie keinen ausreichenden
Kopierschutz bietet. Deshalb soll "HD+", eine neue Technik des
Satellitenbetreibers SES Astra, HD-Sendungen besonders effektiv
verschlüsseln. Neue "HD+"-Receiver besitzen einen Einschub für die
Abokarte von RTL und Co. Alternativ ist der HDTV-Empfang mit der
neuen "CI+" Technik möglich. Damit sind bislang aber nur wenige
Fernseher ausgestattet und noch kein einziger Receiver. Nachteil:
Wenn der Sender es wünscht, lassen sich Spielfilme nur zeitlich
begrenzt aufzeichnen und nicht auf DVD brennen. Zudem kann das
Überspringen von Werbeblöcken verhindert werden.

Als dritte Möglichkeit zum Empfang der privaten HDTV-Kanäle
einigten sich Sender und Gerätehersteller darauf, dass bereits
verkaufte Fernseher und Receiver per Update für HD+ fit gemacht
werden können.

Kein Trost für den Zuschauer - er kommt nicht umhin, sich für
gestochen scharfe Bilder einen neuen Receiver zuzulegen oder seinen
Receiver mit einem Modul für CI-Einschübe für die Abokarte
nachzurüsten.
Wer also die Privatprogramme in HDTV sehen möchte, sollte mit dem Kauf eines Receivers noch warten, da die zertifizierten Geräte noch nicht angeboten werden.

Dieser Beitrag wurde von Rinnchen bearbeitet: 01. September 2009 - 09:13

[Mr. Floppy]

Und? Bei WISO kam gestern ein ähnlicher Beitrag mit fast demselben Wortlaut. Ich verstehe allerdings nicht, was daran jetzt so empörend sein soll. Das die Privaten Geld für HDTV haben wollen, ist ein alter Hut und das ein neuer Standard eingeführt wird (CI+), ist auch nichts ungewöhnliches.

Wieso bringt man eigentlich HD ready mit dem CI-Slot in Verbindung? Wer HD+ sehen will, braucht einen neuen Receiver. Und das es noch keine zu kaufen gibt, macht auch nichts, weil HD+ noch nicht mal auf Sendung ist. Zudem hat Astra durchblicken lassen, daß man wohl am Anfang im Simulcast-Betrieb senden wird und somit noch den alten CI-Slot verwenden kann. Irgendwann wird dann aber komplett auf CI+ umgestellt.

In wie vielen TVs aus dem Geiz-Blöd-Markt steckt eigentlich ein DVB-S2 Tuner? Ohne den bringt einem ein CI+ Slot nämlich auch nichts.

Für mich sieht das nach Hetze der ÖR aus. Die lassen sich ihre pseudo HDTV-Sender durch die GEZ finanzieren und wettern gegen die Privaten, weil die auch was verdienen wollen und man dafür nun mal eine sichere Verschlüsselung braucht. Das die aktuellen 17,98 Euro (GEZ) doch etwas mehr sind als die vermuteten 4,50 Euro für das HD+ Angebot, wird gar nicht erst erwähnt. Bei PayTV habe ich die Wahl, bei den ÖR muß ich zahlen!

Ich will die Privaten hier auf keinen Fall verteidigen. Ich kann verstehen, daß sie sich was dazu verdienen wollen, aber so wird das nicht funktionieren. Erstens wird der gemeine Zuschauer nicht für HDTV inkl. Werbung zahlen wollen. Zweitens hat niemand Lust, sich deshalb auch noch einen neuen Receiver zu holen. Und drittens kann man mit dem Teil Dank CI+ sowieso nichts anfangen. Also abwarten und Tee trinken. Wenn auch dieser Versuch in Deutschland PayTV einzuführen gescheitert ist, wird man HDTV frei empfangen können.

[Levellord]

Zitat (Mr. Floppy: 01.09.2009, 11:13)

Das die aktuellen 17,98 Euro (GEZ) doch etwas mehr sind als die vermuteten 4,50 Euro für das HD+ Angebot, wird gar nicht erst erwähnt. Bei PayTV habe ich die Wahl, bei den ÖR muß ich zahlen!

Nur das ich bei den Privaten auch weiterhin mit Werbung zugeballert werde - nur durch die 4,50€ allein können die sich nicht finanzieren.


edit:
Sorry, hatte den Teil überlesen =>

Zitat (Mr. Floppy: 01.09.2009, 11:13)

Erstens wird der gemeine Zuschauer nicht für HDTV inkl. Werbung zahlen wollen.

Dieser Beitrag wurde von Levellord bearbeitet: 01. September 2009 - 11:02

[ReviRd-Revo]

Zitat (Mr. Floppy: 01.09.2009, 11:13)

Ich will die Privaten hier auf keinen Fall verteidigen. Ich kann verstehen, daß sie sich was dazu verdienen wollen, aber so wird das nicht funktionieren. Erstens wird der gemeine Zuschauer nicht für HDTV inkl. Werbung zahlen wollen. Zweitens hat niemand Lust, sich deshalb auch noch einen neuen Receiver zu holen. Und drittens kann man mit dem Teil Dank CI+ sowieso nichts anfangen. Also abwarten und Tee trinken. Wenn auch dieser Versuch in Deutschland PayTV einzuführen gescheitert ist, wird man HDTV frei empfangen können.

Ich bin zuversichtlich das dies auch klappt .

[Spike34]

mir relativ **** - kommt eh nur noch müll in der glotze....sport schau ich nich, von daher sollen die machen was sie wollen. bezahlen werd ich jedenfalls nichts....muß mir werbung und den ganzen tv-mist der läuft nich auch noch in hd reinziehn müssen.

eine branche wird auf jeden fall profitieren....die kosmetikindustrie. bei hd werden die masken der ü100 tagesschau-sprecher ect. 3x so dick werden müssen.

[Einheit12]

1. Zu dem was Mr. Floppy geschrieben hat. Es gibt Reciever, sogar schon einen mit dem du aufzeichnen kannst, manchmal Chip lesen von Humax ist das Gerät nur den Preis hab ich vergessen. 2. Selbst wenn man den sich nicht holen will, mit dem PC und dem richtigen LNB, wir haben Z.B. sone Hübsche Schüssel aufm Dach.

[DK2000]

Ist dann bloß die Frage, was einem so ein Recorder nutzt, wenn der Sender das Aufzeichnen ganz unterbindet oder in der Qualität einschränkt kann? Deswegen wollen die ja primär auf HD+/CI+ umsteigen, weil die Sender dann einfach mehr Kontrolle über ihre Sendungen haben und schon im Sender bestimmen können, ob man das Programm aufgezeichnet darf, wenn ja, in welcher Qualität, wie lange die Aufzeichnung nutzbar ist und ob man die Werbug überspringen (vorspulen) kann.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 01. September 2009 - 20:02

[Mr. Floppy]

Zitat (Einheit12: 01.09.2009, 20:46)

1. Zu dem was Mr. Floppy geschrieben hat. Es gibt Reciever, sogar schon einen mit dem du aufzeichnen kannst, manchmal Chip lesen von Humax ist das Gerät nur den Preis hab ich vergessen.

Dann gibt es eben eine handvoll Geräte Wie DK2000 schon richtig bemerkt hat, kann man damit aber nur aufnehmen, wenn der Sender das auch erlaubt. Ich hoffe, das mit der Chip ist nicht ernst gemeint. Ich muß jedes Mal den Kopf schütteln, wenn es wieder mal heißt "So wird Ihr PC 200% schneller" oder "Die 100 geheimsten Windows-Tricks".

Zitat (Einheit12: 01.09.2009, 20:46)

2. Selbst wenn man den sich nicht holen will, mit dem PC und dem richtigen LNB, wir haben Z.B. sone Hübsche Schüssel aufm Dach.

Ja und? Wenn es etwas nicht geben wird, dann CI+ für den PC und falls doch, hat man damit auch nichts gewonnen. Falls Du auf den illegalen Empfang anspielst, das geht nicht (ohne hohen Aufwand, z.B. Cardsharing). Es reicht ja schon, wenn mit NDS verschlüsselt wird. Was ist eigentlich ein "richtiger LNB"? Schraube so ein Teil mal auf. Du wirst enttäuscht sein, wie wenig Technik da drin steckt - ist eben bloß 'ne Antenne.

[ReviRd-Revo]

Zitat (Mr. Floppy: 01.09.2009, 23:56)

Dann gibt es eben eine handvoll Geräte Wie DK2000 schon richtig bemerkt hat, kann man damit aber nur aufnehmen, wenn der Sender das auch erlaubt. Ich hoffe, das mit der Chip ist nicht ernst gemeint. Ich muß jedes Mal den Kopf schütteln, wenn es wieder mal heißt "So wird Ihr PC 200% schneller" oder "Die 100 geheimsten Windows-Tricks".


Ja und? Wenn es etwas nicht geben wird, dann CI+ für den PC und falls doch, hat man damit auch nichts gewonnen. Falls Du auf den illegalen Empfang anspielst, das geht nicht (ohne hohen Aufwand, z.B. Cardsharing). Es reicht ja schon, wenn mit NDS verschlüsselt wird. Was ist eigentlich ein "richtiger LNB"? Schraube so ein Teil mal auf. Du wirst enttäuscht sein, wie wenig Technik da drin steckt - ist eben bloß 'ne Antenne.

Naja mit T-Home konnte man vor ca. einem Jahr auch nichts von Premiere aufzeichnen und die Technik ist ja schon verfügbar die aufnahmen verhindert ( Zumindest bei T-Homes IPTV Plattform ) .

[Mr. Floppy]

Kannst Du das kurz erklären? Da verstehe ich den Zusammenhang irgendwie nicht.

[ReviRd-Revo]

Zitat (Mr. Floppy: 02.09.2009, 00:22)

Kannst Du das kurz erklären? Da verstehe ich den Zusammenhang irgendwie nicht.

Hä?

IPTV + T-Home Receiver = Funktionen um die aufnahme zu verhindern durch Software und mit Chip da wird einfach flac gesetzt vom Sender ( Der Receiver hat CI+ funktionen integriert ) .

Das 2. wäre T-Home Receiver verseuchen die aufnahmen mit DRM ist der Sender weg funktionieren die aufnahmen nicht mehr zum anderen kann man nicht die aufnahmen , wenn man diese von der HDD kopieren würde und auf einer anderen HDD ablegt , woanders abspielen da verschlüsselt .

Dieser Beitrag wurde von ReviRd-Revo bearbeitet: 01. September 2009 - 23:39

[Mr. Floppy]

Zitat (ReviRd-Revo: 02.09.2009, 00:34)

IPTV + T-Home Receiver = Funktionen um die aufnahme zu verhindern durch Software und mit Chip da wird einfach flac gesetzt vom Sender ( Der Receiver hat CI+ funktionen integriert ) .

Das gibt's auch bei jetzigen Verschlüsselungssystemen schon, nur wurde davon kein Gebrauch gemacht. ProSieben hat doch mal "aus Versehen" für ein Wochenende das Flag gesetzt (klick). Da war die Freude aber groß.

Zitat (ReviRd-Revo: 02.09.2009, 00:34)

Das 2. wäre T-Home Receiver verseuchen die aufnahmen mit DRM ist der Sender weg funktionieren die aufnahmen nicht mehr zum anderen kann man nicht die aufnahmen , wenn man diese von der HDD kopieren würde und auf einer anderen HDD ablegt , woanders abspielen da verschlüsselt .

Der ganze DRM-Kram ist sowieso komplett am Kunden vorbei geplant. Mit CI+ kann man Aufnahmen mit einem Verfallsdatum versehen. Dann hat man zwar die Aufnahme, aber sie wird nach sagen wir 2 Wochen nicht mehr abgespielt.

[ReviRd-Revo]

@Mr. Floppy : Richtig und ich wäre dafür das man sowas nicht mehr als Aufnahme bezeichnen darf denn wenn ich private Aufnahmen von Sendungen etc. mache verstehe ich da etwas anderes .

Dieser Beitrag wurde von ReviRd-Revo bearbeitet: 02. September 2009 - 09:46

[Einheit12]

Mr. Floppy ich mit richtigem LNB, mein ich eins mit dem man auch HDTV empfangen kann, geht nämlich nicht mit jedem x beliebigen. Und die ÖR Tv Sender, die haben nix verschlüsselt die kann jeder bekommen, auch mit PC. Wär ich nicht so faul, und wär rechtseitig zum Arlt, mir ne gescheite TV Karte holen, hätte ich schaun können

[Computer]

Also wollen wir nüchtern an die Sache rangehen. HDTV bringt nur dem was, der ein entsprechend großes TV Gerät hat das zumindest HD Ready ist. Die Inhaber kleinerer Bildschirme sehen objektiv gar keinen Unterschied (bis 32 Zoll), da er für das Auge definitiv nicht sichtbar ist.

Und die ganzen von euch so geliebten Serien wie Monk ... die werden in HDTV ausgestrahlt ...? Nein ... Und bei den meisten Sendungen bringt der HDTV Effekt aus vielerlei Gründen nichts aber auch garnichts. Warum soll ich mir in HDTV die Pickel von Herrn Westerwelle und den Ausschnitt von Frau Merkel anschauen, es graust einen schon bei normalem Empfang. Auch die Gerichtsshows, die c't, die Tagesschau alles mit HDTV Material. Und Neun Life im HDTV Format oder ein Shoppingsender im HDTV Format des bringt was ...

Nein das HDTV Format bringt eigentlich nur bei Naturfilmen, manchen Spielfilmen (Herr der Ringe) und bei Sportevents (keine Formel 1) wirklich was, .... und wenn man den entsprechenden Fernseher dazu hat. HDTV ist damit im Endergebnis ein Standart den die Welt eigentlich nicht braucht und der nur zum Geldverdienen gedacht ist. Ich halte ihn für einen Todgeburt und gebe mich mit dem normalen Programm ohne HDTV zufrieden.

Und ja ich nehme mit meinem Topfield PVR 5000 auch Premiere auf (kein Premiere HD) und nutze den CI Slot mit Adapter für die Karte. Über einen USB Anschluss lad ich mir den Transportstream auf meinen Computer und wandle des mit PVA Strumento oder Projekt X in ein MPEG 2 Format um und mach was draus oder nicht ... Und des schon 4 bis 5 Jahre.

Und die Verschlüsselungspläne der Privaten gibt es schon lange. Sie waren für das Frühjahr 2008 verbindlich angekündigt und sie haben es nicht getan. Dafür haben sie gute Gründe und diese Gründe bestehen fort. Premiere als Bezahlsender ist gescheitert und für den Nachfolger sky sieht es auch nicht rosig aus trotz frischem Geld ... Sowas ist in Deutschland nicht durchsetzbar ... Und das ist gut so.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 02. September 2009 - 18:47