[Scoty30]

Frage, stimmt es das XP mit dem SP3 langsamer ist als mit dem SP2? Meine da was gelesen zu haben. Und wie ist das, entspricht ein XP SP2 mit allen Singel Updates (ohne das man SP3 installiert) einen XP mit SP3 oder hat das SP3 noch andere Änderungen außer Patches?

Frage deswegen weil ich XP auf meinen Netbook installieren will und die haben bekanntlich nicht so viel Rechen Power und daher brauche ich schnelles OS.

Welche sinnvollen Tweaks gibt es das XP merklich schneller läuft?

[bartii]

Im Gegenteil:
XP sollte schneller sein mit SP3
http://winfuture.de/news,35994.html

Und Nein im SP3 sind Patches enthalten, die es nicht über Windows Update gibt.
Bedenke auch, dass der Support für XP SP2 irgendwann abläuft.

[drago1401]

die meisten netbook werden mit Win XP Home Sp3 ausgeliefert. ich hab noch keinen über ein langsames system fluchen gehört, der sein netbook so benutzt.
ich persönlich schalte immer das sicherheitscenter und windowsfirewall ab, weil ich die brain.exe benutze.

Dieser Beitrag wurde von drago1401 bearbeitet: 13. Juli 2009 - 08:25

[Scoty30]

Also ohne Firewall heute unterwegs zu sein ist schon sehr fahrlässig finde ich.

[ein Mensch]

Zwar ist XP mit SP3 schneller, benötigt dafür aber auch mehr RAM wobei das bei heutigen PCs und Netbook eigentlich nicht relevant sein sollte.

[bartii]

Hast du einen Beitrag dazu?
Ich wüsste jetzt nicht, was beim SP3 mehr ram fressen sollte.

[Log1t3ch]

Naja dazu brauchst man nicht viel links um zu wissen das SP3 mehr fressen wird an RAM

ein Rechner lief zu Windows 98 mit 128 MB Maximum und nun sind wir dank unserer grafischen Ansprüche raus auf gut 8 GB.
Windows 7 lässt grüßen.

Aber selbst ein Netbook sollte damit kein Problem haben aber ja die Windows Firewall würde ich auch machen da sie sogar ihr eigendes netzwerk blockiert. Notfalls eine kaufen oder auf Kostenfreie zurückgreifen.

[bartii]

Ja ein Win98 und win7 im Vergleich, aber nicht ein SP2 und ein SP3 zumal kaum neue Funktionen / Dienste hinzugekommen sind.
Remote Desktop ist in einer neuen Version vorhanden, aber das läuft ja auch nur, wenn man es startet (als Client jetzt)

[Log1t3ch]

dar RAm verbauch wird nicht so drastisch ansteigen wie eben von mir geschildert ich hoffe das ist jedem klar...

Jedoch bin ich der festen überzeugung das SP3 mit den Sicherheits Updates und Co.KG mehr ram benötigen wird was aber den heutigen Net / Notebooks wurscht sein kann...

[gerardo]

Hallo, sicherlich unterscheiden sich Betriebsprogramme untereinander, durch ihre Rechenintensität und Grafikauslastung, sowie anderen Besonderheiten, wie Handling, Individualität als auch Kompatibilität.
Wir wissen auch, dass Service-Packs wie für Windows, ob 2000, XP und Vista, die Stabilität, Sicherheit, als auch die Zeitgemäße Kompatibilität für Software, Hardware und andere Anwendung verbessern sollen.
Ob es so ist oder nicht findet jeder für sich selbst heraus.
SP3 für xp , wie bartii schon richtig erwähnte, ist schon ein muss, macht das System nicht langsamer, und frisst auch kein Ram, sp3 verändert weder den Kernel, noch die Systemeigene Konspiration.
Mag sein, dass nach der Installation, Windows langsamer startet, da fast sämtliche Einstellungen, die man vorher zur Beschleunigung des Starts, getätigt hat wieder im Urzustand verweilen.
Aber wozu gibts die msconfig, und Programme wie XP-Antispy, und regedit um das Alles wieder ins Lot zu bringen.
Habe 3 Pcs und ein Laptop mit xpsp3 zu laufen.
Alles eingestellt und kein PC war langsamer, im Gegenteil sogar stabiler und kompatibler.
Meine Meinung.
mfg gerardo

[def]

Zitat (gerardo: 13.07.2009, 19:59)

SP3 für xp , wie bartii schon richtig erwähnte, ist schon ein muss, macht das System nicht langsamer, und frisst auch kein Ram, sp3 verändert weder den Kernel, noch die Systemeigene Konspiration.

Meinst du vielleicht "Konstellation"? Oder "Konfiguration"?
"Konspiration" heißt "Verschwörung".

Viele Grüße
def

[gerardo]

Hallo def, wie peinlich, ja klar, hatte da einen Fremdwort-dreher.
Meinte Konstellation, bzw das Prinzip des Systems an sich.
mfg