WinFuture-Forum.de: Winfuture.de Style - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Beiträge in diesem Forum erhöhen euren Beitragszähler nicht.
  • 5 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Winfuture.de Style

#46 Mitglied ist offline   [Elite-|-Killer] 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 762
  • Beigetreten: 02. Oktober 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Passau

geschrieben 27. Juni 2009 - 16:03

Beitrag anzeigenZitat (Iceweasel: 27.06.2009, 16:05)

das nenne ich doch mal eine sehr fachliche aussage, warum man falschen code benutzen sollte
[/ironie off]

Das heisst ja nicht, dass man invaliden Code verwenden soll. Ich frage mich immerhin auch ob es der Mühe wert ist die aktuelle Version von winfuture.de noch komplett valide zu machen oder ob die Arbeit nicht gleich in WFv5 sinnvoller investiert wäre.
Mein System
Eingefügtes Bild
0

Anzeige



#47 _lustiger_affe_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 27. Juni 2009 - 16:18

Ich bin ja skeptisch, ob da überhaupt nochmal was (in näherer Zukunft) passiert, die FAQ zu v5 ist immerhin schon 2.5 Jahre alt und wurde damals eingerichtet, weil die Leute damals schon meckerten, wann es denn kommt...

Vielleicht sollte man da mal mehr Leute dran setzen, bei der aktuellen Geschwindigkeit dürfte es ja sein wie bei D4F, dauernd neu anfangen, um einigermaßen mit dem Stand der Technik mithalten zu können.

Nebenbei bemerkt, der Anteil von Firefox+Seamonkey+Opera+Safari+Chrome+IE7+IE8 > IE6 (und zwar wesentlich), warum sollte man bei der Verteilung ausgerechnet auf das schlimmste Stück Rücksicht nehmen(nicht dass IE7 oder IE8 an die anderen Browser rankämen, aber im Gegensatz zu IE6 sind die schon wesentlich verbessert)?

Dieser Beitrag wurde von lustiger_affe bearbeitet: 27. Juni 2009 - 16:23

0

#48 Mitglied ist offline   TO_Webmaster 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 3.225
  • Beigetreten: 27. März 02
  • Reputation: 82
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 27. Juni 2009 - 17:57

Beitrag anzeigenZitat (funky_monkey: 27.06.2009, 17:18)

Nebenbei bemerkt, der Anteil von Firefox+Seamonkey+Opera+Safari+Chrome+IE7+IE8 > IE6 (und zwar wesentlich), warum sollte man bei der Verteilung ausgerechnet auf das schlimmste Stück Rücksicht nehmen(nicht dass IE7 oder IE8 an die anderen Browser rankämen, aber im Gegensatz zu IE6 sind die schon wesentlich verbessert)?


Wenn ich an Internetseiten arbeite (jetzt nicht auf WF bezogen), versuche ich immer, dafür zu sorgen, dass sie im IE6 akzeptabel aussehen. Wir haben letztens an einer Internetseite (nicht WF) etwas verändert und ruck zuck waren Beschwerden da, dass die Seite falsch aussieht. Warum solche Leute einen 8 Jahre alten Browser benutzen, ist mir zwar auch ein Rätsel, aber ich will solche Leute nicht ausschließen, zumal es für Windows 2000 keinen neueren IE gibt und der IE6 von Microsoft noch mit Updates versorgt wird.

Ich wollte vorhin auch nicht dazu auffordern, Seiten invalide zu bauen, denn man kann Seiten so bauen, dass sie valide sind und in allen gängigen Browsern (inkl. IE6) vernünftig aussehen. Ich weiß aber nicht, wie viel Aufwand das bei WF im Moment wäre, denn Tabellen zu eliminieren ist nicht immer ganz trivial, man hat hier vermutlich auf sehr vielen Unterseiten Sachen zu ändern.

MfG TO_Webmaster
The old reverend Henry Ward Beecher
called a hen the most elegant creature.
The hen pleased for that,
laid an egg in his hat.
And so did the hen reward Beecher.
0

#49 Mitglied ist offline   DARK-THREAT 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.808
  • Beigetreten: 25. Januar 07
  • Reputation: 50
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Lingenau (Sachsen-Anhalt)

geschrieben 27. Juni 2009 - 18:01

Wenn ich mal was sagen darf, mir ist es egal, das v5 noch nicht da ist. Wohlmöglich sind dann mehr "web2.0" Elemente darin und die brauchen meist Breitbandinternet, und da WF schon so ewig braucht zum laden (selbst bei UMTS), reicht das was jetzt ist mir aus.

Eine Seite valide zu halten ist zwar schön und gut, aber ist kein muss. Wenn sie in 80-90% aller Browser richtig angezeigt wird reicht es... Die aktuellen Versionen von IE, FF, Safari, Chrome und Opera sind gleich einzustufen.

Peace.
Official Pixl

XBOX One S | Surface Pro 3 | ZTE Axon 7 Mini | Media Remote | Tritton Trigger
0

#50 _lustiger_affe_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 27. Juni 2009 - 18:03

Zitat

Wohlmöglich sind dann mehr "web2.0" Elemente darin
Das befürchte ich allerdings auch, deswegen nutz ich seit längerer Zeit nur noch die Mobi-Variante bzw. mein eigenes MashUp.
0

#51 Mitglied ist offline   BJ_Fivd 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 26
  • Beigetreten: 12. Juli 02
  • Reputation: 0

geschrieben 27. Juni 2009 - 18:19

Beitrag anzeigenZitat (Tiggz: 27.06.2009, 16:18)

Computerbase ist 100% valid und wird in allen Browsern korrekt angezeigt.


Auch dort sind nicht alle Seiten valide, z.B.:
http://validator.w3.org/check?verbose=1&am..._format_tool%2F

Trotzdem sollte man den Programmierern keinen Vorwurf machen.
0

#52 Mitglied ist offline   Tim32 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 914
  • Beigetreten: 21. Mai 08
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 27. Juni 2009 - 19:36

hmm ich seh auch nirgens eine gelbe leiste..
Mein System /Laptop:
I5 6600k @4,2 / I7 8550u
Zotac GTX1080 AMP extreme /MX150
16Gb DDR4 /16Gb LPDDR3
0

#53 _Iceweasel_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 27. Juni 2009 - 22:16

Beitrag anzeigenZitat (BJ_Fivd: 27.06.2009, 19:19)

Auch dort sind nicht alle Seiten valide, z.B.:
http://validator.w3.org/check?verbose=1&am..._format_tool%2F

Trotzdem sollte man den Programmierern keinen Vorwurf machen.


und du hast dir die meldung auch richtig angeguckt? ...

Zitat

Wenn ich an Internetseiten arbeite (jetzt nicht auf WF bezogen), versuche ich immer, dafür zu sorgen, dass sie im IE6 akzeptabel aussehen. Wir haben letztens an einer Internetseite (nicht WF) etwas verändert und ruck zuck waren Beschwerden da, dass die Seite falsch aussieht. Warum solche Leute einen 8 Jahre alten Browser benutzen, ist mir zwar auch ein Rätsel, aber ich will solche Leute nicht ausschließen, zumal es für Windows 2000 keinen neueren IE gibt und der IE6 von Microsoft noch mit Updates versorgt wird.


und genau aus solchen verhalten wird der IE 6.0 auch nicht aussterben. wenn jeder webmaster so denkt, und sich strickt daran hält die älteren browser zu supporten, werden diese auch nie aussterben.

du hast 2 möglichkeiten:

1. deine seite hat so einen guten inhalt, das die user updaten werden.
2. deine seite ist so schlecht, das es den user nicht interessiert.

jeder webmaster der ein stück von sich hält und das ganze in einer "professionalität" betreibt, legt wert darauf, die aktuellen standards zu unterstützen und nicht die benutzen browser zu supporten.

sich als webmaster darüber aufzuregen, das alte browser benutzt werden, ist deren eigene schuld, wenn sie die webseiten auch noch kompatibel zu den alten browsern machen.
0

#54 Mitglied ist offline   TO_Webmaster 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 3.225
  • Beigetreten: 27. März 02
  • Reputation: 82
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 28. Juni 2009 - 10:45

Beitrag anzeigenZitat (Iceweasel: 27.06.2009, 23:16)

und genau aus solchen verhalten wird der IE 6.0 auch nicht aussterben.


Der IE6 wird schon noch aussterben, keine Sorge. Du musst aber bedenken, dass auf Windows 2000 kein neuerer IE läuft und dass bei Windows XP (egal welches SP) immer nur der IE6 vorinstalliert wird.

Ich kenne die Statistiken von WF momentan nicht, aber auf der Seite, die ich vorhin meinte, gibt es mir momentan noch zu viele IE6-Benutzer, als dass man gar nicht mehr darauf achten sollte.

Ich denke, die Sache sieht nächstes Jahr, wenn MS den Support für Windows 2000 einstellt, schon anders aus. XP-Benutzer sollten ja neuere IE-Versionen per Autoupdate bekommen.

MfG TO_Webmaster
The old reverend Henry Ward Beecher
called a hen the most elegant creature.
The hen pleased for that,
laid an egg in his hat.
And so did the hen reward Beecher.
0

#55 _lustiger_affe_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 28. Juni 2009 - 12:00

Zitat

gibt es mir momentan noch zu viele IE6-Benutzer, als dass man gar nicht mehr darauf achten sollte.
Mh, nach der Logik müßtet ihr das Bildchen-Layout droppen, wenn man es schafft, einen ordentlichen Anteil an Textbrowser-Usern zu stellen.

Natürlich gibt's für 2k keinen neueren IE, aber 2k wird auch noch übernächstes Jahr verwendet werden(alternativ bleibt der IE6 noch auf vielen Firmen-XPs) - ersatzweise läuft Opera da ja noch, FF bin ich mir nicht sicher, die wollten IIRC auch den 2k-Support entfernen.

Im Prinzip reagiert ihr hier wie MS selbst, von Version zu Version lauter Altlasten mitschleppen, nur um ein bisschen Kompatibilität zu halten, gleichzeitig aber neue und gute Sachen nicht umsetzen können. Da hat Apple das mit OSX wesentlich besser gemacht, ja, es war ein harter Schnitt und der hat vielen erstmal weh getan, aber gleichzeitig hat man damit einen guten Weg in die Zukunft geebnet und seit dem läuft alles besser.

Dieser Beitrag wurde von lustiger_affe bearbeitet: 28. Juni 2009 - 12:01

0

#56 Mitglied ist offline   DARK-THREAT 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.808
  • Beigetreten: 25. Januar 07
  • Reputation: 50
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Lingenau (Sachsen-Anhalt)

geschrieben 28. Juni 2009 - 15:23

Wenn es einen großen Schnitt geben würde, wären viele User damit nicht einverstanden, ähnlich wie bei Windows, wo sich viele bei NT6 beschwerten, das manche privat programmierten Open Source Programe nichtehr liefen (bevorzugt auf x64). Und die Progger gingen wieder zu XP...
Es gibt immer Beschwerden, egal was man macht...

Das Windows2000 noch relativ oft verwendet wird sollte bekannt sein. Bei uns haben fast alle Arbeitsagenturen oder Schulungszentren ihre 600 bis 1200MHz-Rechner mit Win2000 als clean installation. Und da wird im Internet gesurft.

Peace.
Official Pixl

XBOX One S | Surface Pro 3 | ZTE Axon 7 Mini | Media Remote | Tritton Trigger
0

#57 Mitglied ist offline   TO_Webmaster 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 3.225
  • Beigetreten: 27. März 02
  • Reputation: 82
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 28. Juni 2009 - 16:13

Beitrag anzeigenZitat (funky_monkey: 28.06.2009, 13:00)

Mh, nach der Logik müßtet ihr das Bildchen-Layout droppen, wenn man es schafft, einen ordentlichen Anteil an Textbrowser-Usern zu stellen.


Wie gesagt, in meinem Beitrag ging es nicht um WF. Und ja, wenn ein "ordentlicher Anteil" Textbrowser verwendet, dann müsste man darüber nachdenken, das Design soweit anzupassen, dass es in Textbrowsern brauchbar aussieht. Aber ich glaube, das Textbrowser bis auf endlich viele Ausnahmen bei den meisten höchstens solange verwendet werden, bis eine grafische Oberfläche funktioniert.
The old reverend Henry Ward Beecher
called a hen the most elegant creature.
The hen pleased for that,
laid an egg in his hat.
And so did the hen reward Beecher.
0

#58 _lustiger_affe_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 28. Juni 2009 - 16:25

Zitat

Aber ich glaube, das Textbrowser bis auf endlich viele Ausnahmen bei den meisten höchstens solange verwendet werden, bis eine grafische Oberfläche funktioniert.
Also ich kenne einige, die sehr häufig - teils auch bei WF - mit einem Textbrowser unterwegs sind, einfach um der Werbung, dem nervigen JS und somit auch dem Tracking zu entgehen.

Mich würde ja mal interessieren, wie v5 denn grob umrissen ist. Also z.B. wieder so viele Bildchen oder mehr CSS? Z.B. SVG zur leichteren und hübscheren Client-seitigen Skalierung. Eine kb-technische Obergrenze um den gewünschten Style umzusetzen, etc. pp. Das würde nicht zu viel verraten, aber man wüßte wenigstens schonmal, worauf man sich einstellen kann/muss.
0

#59 Mitglied ist offline   DARK-THREAT 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.808
  • Beigetreten: 25. Januar 07
  • Reputation: 50
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Lingenau (Sachsen-Anhalt)

geschrieben 28. Juni 2009 - 16:28

Kann mich jemand aufklären, was mit Textbrowser gemeint ist?
Ich denk mir da gerade alte Monitore mit ASCII Graphiken, statt Bilder.....?

Peace.
Official Pixl

XBOX One S | Surface Pro 3 | ZTE Axon 7 Mini | Media Remote | Tritton Trigger
0

#60 Mitglied ist offline   TO_Webmaster 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 3.225
  • Beigetreten: 27. März 02
  • Reputation: 82
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 28. Juni 2009 - 16:32

Beitrag anzeigenZitat (funky_monkey: 28.06.2009, 17:25)

einfach um der Werbung, dem nervigen JS und somit auch dem Tracking zu entgehen.


Das ließe sich sicher auch für Textbrowser implementieren :wink:

Beitrag anzeigenZitat (DARK-THREAT: 28.06.2009, 17:28)

Kann mich jemand aufklären, was mit Textbrowser gemeint ist?
Ich denk mir da gerade alte Monitore mit ASCII Graphiken, statt Bilder.....?

Peace.


lynx und Konsorten.
The old reverend Henry Ward Beecher
called a hen the most elegant creature.
The hen pleased for that,
laid an egg in his hat.
And so did the hen reward Beecher.
0

Thema verteilen:


  • 5 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0