[HeyHey]

das Problem is nur, dass zu der Zeit, die meisten noch eine DX10 Karte haben werden, es hängt auch davon ab, wie gut sich die neuen Karten verkaufen, wenn natürlich alles in kürzester Zeit ne DX11 Karte hat, dann wirds kaum mehr Spiele geben die nur auf DX10 basieren, ich glaub aber, dass die Verbreitung nicht ganz so schnell geht und deshalb zuerst mal DX10 Spiele kommen werden.

DX10 war bisher ein Schuss in den Ofen, aber wer weis, villeicht bringts ja doch noch was.

[klawitter]

Zitat (The Grim Reaper: 28.04.2009, 22:20)

Das glaub ich kaum. DX 11 kommt mit Windows 7 und für Vista wirds das auch geben - dann ist kein DX 10 mehr im Umlauf und somit die Sache von gestern.

jein. es gibt einen wesentlischen unterschied zu DX9/10 und DX10/11.

da dx10 zu dx 9 nicht abwärtskompatibel war, mussten bislang alle spiele weiterhin in dx9 programmiert werden, es konnten lediglich mühsam einige dx10-features 'obendrauf' gesetzt werden. die selbstgestrickte kompatibilität zwischen dx9 und 10 hat so auch zu sehr unterschiedlichen ergebnissen in der qualität der engines geführt -> lauter 'selbstgestrickte' lösungen.

dx 11/10 sind kompatibel. daraus folgt, dass ein spiel, das in dx11 entwickelt wird, erstmals die fähigkeiten von dx 10 /10.1 voll nutzen wird, was allein schon einges erwarten lässt. um dx 11 voll ausspielen zu können, ist andere hardware als die heutige vonnöten. mit simulationen und umfangreicher tesselation wären aktuelle karten schlicht überfordert. daher wird dx 11 vollumfänglich erst einige zeit nach seiner einführung mit dem sich mit verzögerung dazu vollziehenden hardware-upgrade der 'massen' eine zentrale bedeutung im spielesektor bekommen. wenngleich nur zu hoffen ist, dass zukünftige spiele alles an dx11-features mitbringen, was möglich ist und keiner mehr auf dx9 rücksicht nimmt.

[TI-User]

Zitat (klawitter: 29.04.2009, 09:42)

jein. es gibt einen wesentlischen unterschied zu DX9/10 und DX10/11.

da dx10 zu dx 9 nicht abwärtskompatibel war, mussten bislang alle spiele weiterhin in dx9 programmiert werden, es konnten lediglich mühsam einige dx10-features 'obendrauf' gesetzt werden. die selbstgestrickte kompatibilität zwischen dx9 und 10 hat so auch zu sehr unterschiedlichen ergebnissen in der qualität der engines geführt -> lauter 'selbstgestrickte' lösungen.

dx 11/10 sind kompatibel. daraus folgt, dass ein spiel, das in dx11 entwickelt wird, erstmals die fähigkeiten von dx 10 /10.1 voll nutzen wird, was allein schon einges erwarten lässt. um dx 11 voll ausspielen zu können, ist andere hardware als die heutige vonnöten. mit simulationen und umfangreicher tesselation wären aktuelle karten schlicht überfordert. daher wird dx 11 vollumfänglich erst einige zeit nach seiner einführung mit dem sich mit verzögerung dazu vollziehenden hardware-upgrade der 'massen' eine zentrale bedeutung im spielesektor bekommen. wenngleich nur zu hoffen ist, dass zukünftige spiele alles an dx11-features mitbringen, was möglich ist und keiner mehr auf dx9 rücksicht nimmt.

Muss nicht sein:

http://www.gamestar.de/hardware/news/grafi...7787/intel.html

[HeyHey]

Larabee is eher für Raytracing und solche Sachen geeignet oder als Zusatzprozessor, bei solchen Sachen wie PhysX oder überhaupt Dinge die massive parallele Berechnungen erfordern, biste mit Larabee immernoch schlechter dran, als mit ner Grafikkarte, auch wenn ich mich frage, wie die 48 Kerne noch kühlen wollen, bei den jetzigen Desktop CPUs meckern die doch schon bei 6 Kerne rum.

[TI-User]

Naja, also ganz so schlecht kann die Performance ja nicht sein, sonst hätten sie die Spiele gar nicht spielen können.

[klawitter]

ja, aber bis larrabee und fusion ist es noch ein stück weit hin. die nächste (gp)gpu-generation ist hingegen fast überfällig.

[...but alive]

Daumen nach unten.
Die Einfachkernkarten der nächsten Generation sind immer besser als diese Doppelkernkarte der beinahe vorletzten, die Du Dir da kaufen willst.