[christi1992]

Hallo!
Ich hab windows 7 auf meinem mit 512 MB ram drauf da braucht er von 300 bis 400 MB ram ich wollte mal wissen wie viel ram braucht wen man 2 oder mehr GB ram hat.

[nobody is perfect]

nicht viel mehr liegt bei mir um die 450 - 500 Mb Ram

[m.fiechtl]

das kommt nur drauf an ob man superfetch an hat, oder nicht.
Mit superfetch braucht es ca. 500-600(inkl. antivir), und ohne wie bei dir.

[DARK-THREAT]

Windows schluckt nicht, sondern verwaltet, seit NT6.
Windows kann von mir aus kann das System 100% in Beschlag nehmen, nur wird alles schnell und ohne Probleme freigegeben für Programme und Games.

Peace.

[m.fiechtl]

aber für was braucht den bitte das system so viel speicher? Superfetch ist ja auch nicht wirklich vorteilhafft, denauso wie readyboost

[DARK-THREAT]

Speicher ist da, also soll er genutzt werden. Und unter Superfetch habe ich nichts negatives feststellen können, als ohne bei XP.

Peace.

[chrismischler]

Zitat (m.fiechtl: 25.02.2009, 18:38)

aber für was braucht den bitte das system so viel speicher? Superfetch ist ja auch nicht wirklich vorteilhafft, denauso wie readyboost

Wieso ist Superfetch nicht vorteilhaft? Die Anwendungen starten dadurch doch viel schneller.

Heutige Systeme haben doch genügend Ram. Es wäre doch sinnlos diesen nicht zu nutzen.

[Spiderman]

Zitat (chrismischler: 25.02.2009, 17:46)

Wieso ist Superfetch nicht vorteilhaft? Die Anwendungen starten dadurch doch viel schneller.

Heutige Systeme haben doch genügend Ram. Es wäre doch sinnlos diesen nicht zu nutzen.

Du begründest doch nur einen Blödsinn mit einem weiteren.

Fakt ist doch:
- die meisten Anwendungen brauchen weniger als 2 GB
- das Laden von Anwendungen auf Verdacht kostet Energie und verschleißt die Festplatte

Ich starte den PC aus unterschiedlichen Gründen:
- mal um zu Arbeiten
- mal um zu surfen
- mal um ein Video zu sehen
- mal um ein Game zu spielen

Es ist unmöglich für eine Software das richtige zu laden, da müsste ich schon beim Starten ein Profil wählen.

Das ist genauso Blödsinn wie laden aller Links in einer Webseite auf Verdacht, damit surfen etwas schneller geht.

Dass es genau umgekehrt ist, und durch den vielen Traffic alle langsamer surfen ist Realität.

Gruß
Spiderman

[m.fiechtl]

finde ich auch, und für diese 0,2 Sekunden, die sich dann der mediaplayer schneller öffnet, obwohl ich ihn sowieso nicht öffne. Dafür braucht er dann beim Booten länger --> zeit bleibt sich gleich, aber ohne superfetch ist der RAM nicht so ausgelastet

[chrismischler]

Der Energieverbrauch und der Festplattenverschleiß von Superfetch ist mit Sicherheit lächerlich gering.

Wenn Anwendungen wesentlich schneller starten als unter XP und vorhandene Resourcen besser genutzt werden ist das sicher kein Nachteil.

Und wo ist das Problem wenn mal ein Programm noch nicht im Cache ist? Dann dauert das Starten eben genauso lange wie unter XP.

Edit:
Zum Ramverbrauch: Ich habe 4GB Ram und nach dem Start von Windows 7 sind 1,1GB davon belegt.

Dieser Beitrag wurde von chrismischler bearbeitet: 25. Februar 2009 - 18:53

[DARK-THREAT]

Zwischen 2 und 12 Sekunden beim IE7 sehe ich einen Unterschied....
Test war mein System (sig).

Peace.

[Megawaldi]

Leute ihr solltet mal davon abkommen das es schlecht ist wenn das System euren Speicher verwaltet.
Das war nur unter XP schlecht gelöst. Bei Vista/7 wird ein andres Speicherverwaltungssystem verwendet.
Von mir aus kann das System ruhig 100% Speicher haben wenn es den Speicher an die Apps weitergibt.
Und das Macht Vista/7 ohne Probleme.
Ihr wollt doch auch ned das von einem Quadcore nur 2 core's genutzt würden...

[dale]

@ TE um auf deine Frage zurück zu kommen im Gengensatz zu Vista läuft Win 7 32 Bit (release 7000) mit 512 MB Ram ok und braucht kein 10 minuten zum Systemstart.

Selbst getestet an einem 4 Jahre alten Notebook mit 512 RAM und Pentium M

Dieser Beitrag wurde von dale bearbeitet: 26. Februar 2009 - 16:32