[Computer]

Sie haben gerade in der Tagesschau gebracht, dass Syrische Quellen behaupten, US Streitkräfte hätten ein Dorf in Syrien angriffen, dass 17 km weit von der Grenze zu Irak entfernt sei. Dabei sei u.a. ein Haus des Dorfes gestürmt worden. Was haltet ihr davon? Ist das syrische Propaganda oder könnt ihr euch vorstellen, dass der Herr Busch wegen der Wahl Mc Cain nun auch bewußt Syrien provoziert?

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 26. Oktober 2008 - 20:19

[Gitarremann]

Na wenn, dann glaube ich eher nicht "bewußt". Wer weiß, was die dachten, wen sie da gerade angreifen.

[Eshfire]

An welchen politischen Sinn denkst du dabei, Computer, welcher den Republikanern mit McCain einen Vorteil bringen sollte?

An sich ist ein weiterer Krieg bzw. eine deutliche Ausdehnung des Krieges für die USA ja wohl kaum zu stemmen, gerade wegen der Finanzkrise. Da würde sehr schwer für Bush werden, noch Finanzmittel für den Krieg beim Kongress durchzubekommen.

[saw]

Glaub zwar bisher eher an ein Versehen,
aber klar,
die letzte Möglichkeit für Mc Cain noch zu gewinnen,
wäre ein Terrorangriff oder weiterer Krieg,
da den Republikanern von den Wählern in solchen Dingen mehr zugetraut würde als den Demokraten.
Eigentlich sollten sie es nach Bush besser wissen......

[Computer]

Zitat (Eshfire: 26.10.2008, 20:43)

An welchen politischen Sinn denkst du dabei, Computer, welcher den Republikanern mit McCain einen Vorteil bringen sollte? An sich ist ein weiterer Krieg bzw. eine deutliche Ausdehnung des Krieges für die USA ja wohl kaum zu stemmen, gerade wegen der Finanzkrise. Da würde sehr schwer für Bush werden, noch Finanzmittel für den Krieg beim Kongress durchzubekommen.

Hab in Berichten zu den US Wahlen glaube bei N24 gehört, Mc Cain hätte die Wahl angeblich bereits verloren und diesen könne nur noch eine neue militärische Auseinandersetzung oder ein Teroranschlag in das Amt des nächsten US Präsidenten verhelfen. Ich mag nicht beurteilen ob das zutrifft, da bin ich einfach zu weit weg ... Wenn das zuträfe wäre das wirklich zuweit hergeholt? Ich wollte damit auch nur eine mögliche pro und eine mögliche Kontraposition darstellen, damit besser diskutiert werden kann.

Eshfire vergiss bitte nicht, dass mit den Konsequenzen des Tuns auch nicht Herr Bush sondern sein Nachfolger klarkommen müßte. Ich persönlich glaube auch nicht dran, dass die militärische Auseinandersetzung in Georgien, die Georgien zweifelsfrei begonnen hat ohne Rücksprache oder Information mit Washingthon erfolgt ist.

Wenn du meine persönliche Meinung hören willst, ich denke die USA Streitkräfte haben irgendwelche böse Leute oder Leute die sie für böse halten verfolgt, und sind dabei unbeabsichtigt auf syrisches Gebiet geraten. Aber 17 km tief, das ist andererseits auch verdammt weit. Auch eine Fehlinfo von syrischer Seite halte ich ausdrücklich für möglich. Nur wenn die syrische Seite nicht lügt, kann aus sowas (auch wenn es unabsichtlich war) schnell ein heißer Krieg mit Syrien werden ...

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 26. Oktober 2008 - 21:00

[Eshfire]

Nach den Umfragen, die ich bisher gehört habe, sind wohl mehr als die Hälfte der Amerikaner gegen den Krieg. Vielleicht ist da sogar eine Ausweitung des Krieges noch zum Nachteil der Republikaner.

Im ersten Moment habe ich aber dasselbe wie du vermutet, Computer, dass sie dort irgendwen für sie Bedeutsamen verfolgt haben, jedoch eher bewusst in Kauf nehmend, dass sie syrisches Territorium betreten.

Hätte zum Einen den Vorteil, bei der Terroristenverfolgung den kurzen Weg zu gehen und den langen diplomatischen Weg über Erlaubnis fragen etc auszusparen.

Und zum Anderen könnte die Amis dies an Syrien und andere Staaten als Signal ausgesendet haben: "Seht her, wir sind bereit, auch über den Irak hinaus zu agieren. Seht euch vor!"

Dieser Beitrag wurde von Eshfire bearbeitet: 26. Oktober 2008 - 21:14

[DK2000]

Momentan ist das alles etwas schwer zu sagen, was da wirklich passiert ist. Die Meldung verbreitet sich zwar schnell, aber irgendwie schreibt da nur jeder vom anderen ab. Eine offizielle Bestätigung fehlt derzeit noch.

Aber, ehrlich gesagt, wirklich Sinn macht das nicht. Die Lage für die US Truppen im Iraq ist alles andere als angenehm. Eine offene Konfrontation mit Syrien würde die Sache nicht unbedingt verbesser, eher noch das Gegenteil bewirken. Kann durchaus sein, dass bei der vor einigen Tagen bestätigten Verdoppelung der Grenzsicherung nach Syrien da jemand was falsch verstanden, auf eigene Faust gehandelt oder einfach nur verflogen hat. Wenn das wirklich ein befohlener Angriff war, muss da wirklich ein vermeindlich wichtiger Grund vorgelegen haben oder da hat nur jemand Mist gebaut.

Da momntan alle News Meldungen auf der syrischen Meldung basieren, ist es schwer zu sagen, was da wirklich passiert ist und wie seriös die Meldung ist. Mal im Laufe der Nacht abwarten, was da noch an Meldungen rausgehen und vorallem, was von den Offiziellen gesagt wird.

---

Mitlerweile kam das über AP (Auszug der vollständige Meldung):

A U.S. military official said the raid by special forces targeted the network of al-Qaida-linked foreign fighters moving through Syria into Iraq. The Americans have been unable to shut the network down in the area because Syria was out of the military's reach.

"We are taking matters into our own hands," the official told The Associated Press in Washington, speaking on condition of anonymity because of the political sensitivity of cross-border raids.

The attack came just days after the commander of U.S. forces in western Iraq said American troops were redoubling efforts to secure the Syrian border, which he called an "uncontrolled" gateway for fighters entering Iraq.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 27. Oktober 2008 - 02:11

[Computer]

Update: Es ist wohl noch schlimmer als wir alle befürchtet haben.

US-Streitkräfte haben ganz bewußt und in voller Ansicht die syrische Grenze verletzt. Sie begründen dies mit der Verfolgung von Aufständigen und Al Kaida Kämpfern. Dabei wurden auf syrischen Gebiet acht Menschen, darunter wohl auch vier Kinder getödet und weitere Menschen verletzt. Dies wurde nun auch von Seiten der USA Streitkräfte eingeräumt. Dabei wird Syrien von den USA beschuldigt Aufständigen und Al Kaida Kämpfern Unterschlupf und Unterstützung zu gewähren. Eine von den USA Streitkräften erheblich verletzte Frau sagte, wir haben im Dorf keine Aufständigen und Al Kaida Kämpfer. Syrien behält sich ausdrücklich vor, das nächste Mal militärisch zu reagieren. Quelle sind die gerade gelaufenen MDR Nachrichten.

Eine persönliche Bemerkung: Wir stehen damit vor einer schweren militärischen Eskalation und Ausweitung des Krieges, den die USA und ihre Verbündeten nicht gewinnen können. Gibt es denn wirklich niemanden der Präsident Bush endlich zur Vernunft und zur Einsicht bringt, dass Krieg keine Lösung ist, sondern nur Probleme schafft. Einen Krieg indem Kinder von den USA Streitkräften als Aufständige und Al Kaida Kämpfer getödet werden. Jeder mag sich sein Urteil selber bilden.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 27. Oktober 2008 - 20:02

[Leshrac]

Es wurden acht personen getoetet, aber keine kinder. Das scheint die uebliche munpropaganda zu sein.
Angeblich wuerde aber das hochrangige Al Qaeda mitglied Abu Ghadiya bei dem angriff getoetet.

Zitat

The US has not officially responded to Syria's accusations, but an unnamed US official said on Monday that Abu Ghadiya, a former lieutenant to Abu Musab al-Zarqawi, the late leader of al-Qaeda in Iraq, had been killed in the raid.

"It was a successful operation ... He [Abu Ghadiya] is believed to be dead," the official said.

Mehr

[Computer]

Leshrac, die Quelle auf die ich mich ausdrücklich bezog war das öffentlich rechtliche Fernsehen in Deutschland. Und die sprachen ausdrücklich von 4 getöteten Kindern ...! WEm soll man glauben ... Ehrlich ich glaub den US-Militärbehörden tendenziell eher nicht ... Woran das wohl liegt?

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 27. Oktober 2008 - 23:10

[Leshrac]

Gut moeglich dass die davon sprechen, aber da vertraue ich doch lieber auf aussagen von augenzeugen als auf das oeffentlich rechtliche fernsehen in Deutschland.

Das interview mit den augenzeugen ist nun auch auf youtube:



Wie schon gesagt handelt es sich bei den zivilen opfern nicht um kinder, sondern um bauarbeiter die sich zur zeit des angriffes dort aufhielten, was das ganze natuerlich nicht weniger tragisch macht.

Seitens der USA gibt es nochimmer keine offizielle stellungnahme, allerdings bestaetigen immer mehr arabische fernsehsehnder den tot von Abu Ghadiya aus "anonymen quellen".

Dieser Beitrag wurde von Leshrac bearbeitet: 28. Oktober 2008 - 09:28

[Internetkopfgeldjäger]

Bush gehört dringend vor den internationalen Gerichtshof in Den Haag gestellt,
unfassbar was der inzwischen so alles auf dem Kerbholz hat.

[Leshrac]

Zitat (Internetkopfgeldjäger: 29.10.2008, 01:02)

Bush gehört dringend vor den internationalen Gerichtshof in Den Haag gestellt,
unfassbar was der inzwischen so alles auf dem Kerbholz hat.

Einfach direkt nach Guantanamo und gut

Noch ein update, nun weiss ich auch, woher das geruecht mit den kindern stammt: Offenbar ein uebersetzungsfehler seitens der deutschen medien, laut Al Jazeera handelt es sich bei den getoeteten wie schon zuvor gesagt um Abu Ghadiyah (auch unter dem name Dawoud al-Hamad bekannt) sowie dessen vier soehne. Sie waren jedoch keine kinder im eigentlichen sinne mehr, sondern volljaehrig, bewaffnet und setzten nach augenzeugenangaben heftig zur wehr.
In dem entstehenden kreuzfeuer kamen dann zwei unbeteiligte bauerbeiter sowie eine unbeteiligte frau, welche sich zum zeitpunkt des angriffes dort aufhielten ums leben.

Dieser Beitrag wurde von Leshrac bearbeitet: 29. Oktober 2008 - 13:48

[Internetkopfgeldjäger]

Zitat (Leshrac: 29.10.2008, 02:25)

Einfach direkt nach Guantanamo und gut

Das würde ich genauso wie den weltweit verbreiteten Terror
z.B. durch US Army und Ermordung von Zivilisten
für Unrecht halten! Terror bleibt Terror, egal von wem!
Die Verantwortlichen gehören vor ein anständiges Gericht!
Den internationalen Gerichtshof in Den Haag würde ich für angebracht halten.

Wenn man dort über Bush urteilen lassen würde,
wo seine Helfershelfer alles weggebombt haben,
verletzt, vertümmelt und gemordet haben,
wäre wohl ein faires Gericht nicht gewährleistet.
Da würde Bush entweder am Galgen hängen oder möglicherweise
entscheidet man sich auch für das Steinigen, falls jemand "Jehova" sagt.

Genauso fällt die USA auf jeden Fall flach:
die USA verbreitet Terror, bietet kein faires Gericht,
es werden sogar US-Terrorkommandos zum heimtückisch ermorden losgeschickt,
oder es wird in US-Konzentrationslager verschleppt und gefoltert.
Damit hat sich die USA disqualifiziert.

Bleibt eigentlich nur der internationale Gerichtshof in den Haag,
vor den ALLE Schwerstverbrecher dieses ganzen Terror-Wahnsinns der letzten Jahre
gestellt werden sollten!
Terror-Mordkommandos geht schon mal gar nicht!
Vor solch einem internationalem Gerichtshof sollten
alle Schwerstverbrecher bei einer fairen Verhandlung stehen,
da darf es weder für einen Bush noch Abu Ghadiyah Ausnahmen oder Immunität
aufgrund albernen Ausreden wie z.B. er wäre der "Präsident" geben!

Dieser Beitrag wurde von Internetkopfgeldjäger bearbeitet: 29. Oktober 2008 - 21:41