[Strider]

nene so klip und klar ist das eben nicht
es KANN vorkommen dass es probs gibt, normalerweise nicht... aber du kannst nicht sagen dass es NIE zu probs kommen kann... persönlich hatte ich noch nie probs damit, aber das will ja nix heissen

und latenzen haben nix mit hersteller zu tun, ein und derselbe hersteller kann verschiedene ram module produzieren, die bessere/schlechtere latenzen haben (value, golden edition usw wie die das immer unterscheiden)

der takt muss auch nicht gleich sein, nur wird bei verschiedenen der langsamste takt von beiden angewendet.. wenn du jetzt also 400er ram kaufts und mit deinen 333er einbaust, läuft der 400er auch nur mit 333

ich würde trotzdem 400er kaufen , da die nur marginal teurer aber deshalb zukunftssicherer sind

Dieser Beitrag wurde von Strider bearbeitet: 07. Juni 2004 - 18:34

[BlueWeasel]

So hab ichs ja gemeint, aber wenn wirklich Probleme auftreten dann muss derjenige ein Glückspilz sein.

Ausserdem unterstüzen die heutigen Board eh fast alle RAM Hersteller.

[Strider]

du meinst ein unglückspilz
ich würde es aber nicht darauf ankommen lassen

und das mit den neueren mainboards stimmt so auch nicht ganz, einige boards, vor allem asus und msi boards, haben oft probs mit diverse ram hersteller, dies wird aber mit der zeit durch bios-updates verbessert... deshalb gibts ja auf den inet-seiten der board-hersteller sogenannte kompatibilitäts-listen, auf denen die offiziel unterstützten ram hersteller aufgelistet werden, die machen das nicht aus spass..

[aplo]

danke schön...

kennt ihr die marke xtreme technology

Dieser Beitrag wurde von aplo bearbeitet: 07. Juni 2004 - 19:33

[patrick888]

Erklärung synchron/asynchron:

im Anhang seht ih ein Bild das das ganze im asynchronen betrieb darstellt. in diesem fall scheffelt die cpu mehr daten zum ram, als dieser verarbeiten kann. es kommt zum stau. im umkehrschluss hat die cpu daten die vom ram kommen schneller verarbeitet wie der ram sie anliefern kann.

im synchronen betrieb enstehen diese probleme nicht, da immer genauso so viel daten wie verarbeitet werden geliefert werden!

hoffe das das jetzt jeder verstanden hat

Angehängte Miniaturbilder

• 

[Strider]

xtreme technology kenne ich nicht
ich würde dir raten auf die inet-seite deines mainboard-herstellers zu gehen, dort nach der kompatibilitäts-liste zu schauen und rams zu nehmen die dort aufgelistet sind.. bei ram würde ich nicht unbedingt sparen, denn es gibt nichts blöderes als nen instabiles system zu haben nur weil man 10€ gespart hat

[patrick888]

war schneller Ddr Ram Erweiterung

[Strider]

jo habs auch gerade gesehen aber er stellt ja auch ein und dieselbe frage in 2 threads.. aber egal, 2 meinungen sind besser als eine

[shiversc]

Zitat (patrick888: 07.06.2004, 21:07)

Erklärung synchron/asynchron:

im Anhang seht ih ein Bild das das ganze im asynchronen betrieb darstellt. in diesem fall scheffelt die cpu mehr daten zum ram, als dieser verarbeiten kann. es kommt zum stau. im umkehrschluss hat die cpu daten die vom ram kommen schneller verarbeitet wie der ram sie anliefern kann.

im synchronen betrieb enstehen diese probleme nicht, da immer genauso so viel daten wie verarbeitet werden geliefert werden!

hoffe das das jetzt jeder verstanden hat

der amd64 hat keinen extra speichercontroller, deshalb sind eure betrachtungen unpräzise. heutige cpu's haben meist "große" caches, die mit vollen cpu takt betrieben werden. somit verscheibt sich das bandbreitenproblem zum ram, welcher aus 400mhz mehr kapital schlägt als aus 333mhz. die timings der ram's brauchen nicht schneller sein als das des cpu-controllers


ist dein board dualchannelfähig?

[Strider]

verdammt hatte ich ganz und gar vergessen, danke dass du uns daran erinnerst
sein board hat nen VIA K8T800 chipsatz, also kein dual-channel -> damit meine ich blueweasel... was aplo für nen board hat , hat er nicht gesagt

Dieser Beitrag wurde von Strider bearbeitet: 07. Juni 2004 - 22:39

[BlueWeasel]

Im Klartext bedeutet das was für mich?

Damit ihr ne Übersicht habt was ich mit dem PC mache:

Ich benutzte den PC eigentlich immer noch zum spielen von Spielen die hungrig nach RAM sind wie z.b. Far Cry und später irgendwann auch HL2 & Doom 3.

Ausserdem beschäftige ich mich mit dem bearbeiten von Filmen und benutze Pinnacle Studio 9 & Magix Video Deluxe 2004.

Diese Programme verlangen eben mehr Speicher genau so wie die Spiele.

Deshalb die Frgae an euch ob es sich in meinem fall lohnt statt 2 GB @ 333 Mhz besser 2x 512MB @ 400Mhz zu benutzen?
Würde die RAN`MS @ 400 mehr Leistung bringen?

Wenn es schon 2x512 MB sind welchen soll ich dann nehmen, sind die Samsung & Infineon Speicher ausreichend oder doch besser Kingston & Corsair Speicher?

Ciao Blue

Dieser Beitrag wurde von BlueWeasel bearbeitet: 08. Juni 2004 - 01:59

[Strider]

also ob es besser ist -> ne (siehe antwort von shiversc)

aber man kann auch nicht sagen dass es schlechter wäre, denn, wie schon gesagt, gibt fast keine software die von 2gb (nennenswert) profitiert (kommt mir nicht mit nem performanceschub der unter 1% liegt).. auf jedenfall nicht die software die du und ich benutzen

da du 2gb aber schon hast (also dir frage nach sinn oder unsinn über 1gb zu haben ausfällt) sehe ich keinen grund auf 1gb abzubauen, auch wenn du dann 400mhz ram hättest

fazit: lass es so, wie es ist
(schon probiert dein ram zu übertakten, sprich im bios auf 400mhz zu stellen?)

Dieser Beitrag wurde von Strider bearbeitet: 08. Juni 2004 - 02:18

[BlueWeasel]

@ all

Thanks für die Antworten

Ausserdem hab ich meinen Beitrag etwas bearbeitet, da kann man eben sehen mit welchen Proggis ich arbeite.

Ciao Blue

[Strider]

ja so gesehen würde ich (nochmals) sagen behalte die 2gb, wäre ja nicht schlau die für 1gb umzutauschen, egal wie der takt ist..

also spiele profitieren momentan nicht von >1gb, was die zukunft bringt ist ne andere sache (wobei ich nicht davon ausgehe dass hl2 soviel ram benötigt)
videobearbeitung schon eher

aber nochmals meine frage, hast du schon probiert deine rams im bios auf 400mhz zu takten ? sofern das auf deinem board überhaupt möglich ist

[BlueWeasel]

Nein es ist nicht möglich im Bios den RAM auf 400 zu takten.

Ciao Blue

Dieser Beitrag wurde von BlueWeasel bearbeitet: 08. Juni 2004 - 22:51