[Computer]

Zitat (h0nk: 29.12.2007, 13:12)

So weit wie ich das sehe, Einspruch! Vorsicht mit dieser spekulativen Äußerung. Die Jugendämter sind wie viele andere Ämter völlig unterbesetzt. Auch wird den Mitarbeitern seltenst eine Misshandlungsmeldung (oder wie man es nennen möchte) gegeben. Und selbst wenn eine abgegeben wird, kann der Mitarbeiter nicht sofort der Sache nachgehen. Denn vorher muss erstmal der Papierkram abgearbeitet werden. Es gibt ja nun nicht nur dieses bisher angeblich Misshandelte Kind, sondern mehrere Kinder die Hilfe wollen. Und die Problematik auf den Sachbearbeiter abwälzen zu wollen, der sowieso schon in den Medien als Versager eingestuft wurde, finde ich dreist. Er kann nicht einfach reinspazieren, wir erinnern uns an die Unverletzlichkeit der Wohnung?! Daran wird es glücklicherweise liegen, dass dieses Kind immer "schlafen" war. Versagt hat hier einzig allein die Mutter, welche die angebotene Hilfe durchweg ablehnte, selbst als man sich um sie bemühte.

Meine Info habe ich aus einer sogenannten seriösen regionalen Zeitung, die Ihre Infos aus einer Pressekonferenz des für das Kind zuständigen Jugendamt hat. Zunächst volle Zustimmung, hier hat die Mutter versagt keine Frage.

Aber der Jugendamtmitarbeiter hat danach offensichtlich kurz vor Weihnachten u.a. auch in die Familie Lebensmittel gebracht, aber zweimal darauf verzichtet sich das Kind zeigen zu lassen, weil es angeblich schlief. Einer der Termine muss dabei kurz vor Weihnachten gewesen sein. Hätte der Mitarbeiter auf eine Begutachtung des Kindes bestanden ...

Meinst du nicht auch, dass man dort nicht noch was hätte für das tun können ... er/sie hätte rechtzeitig einen Arzt rufen können, wenn die Mutter aus welchen Gründen auch immer dazu nicht in der Lage war? Richtig ist, wir waren beide nicht dabei und bewegen uns in bestimmten Sachen tatsächlich im Bereich von Spekulationen. Fakt ist aber, das Kind hätte aber vielleicht eine Chanche gehabt?

Ich kenn das selber mit der Unterbesetzung, da muss man Prioritäten anders setzten. Auch ich hatte dieses Jahr einen Fall von einem Teileinsturz eines Gebäudes, wo die alten Leute aus dem Haus sollten und mußten, da ein Totaleinsturz drohte. Der alte Herr hat mir mehrfach mit Selbstmord gedroht muss er aus seinem Haus raus. Wir sind als Baubehörde für solche Dinge überhaupt nicht ausgebildet, was die Selbstmorddrohungen von Leuten betrifft, noch dazu hat uns auch die Feuerwehr, das Sozialamt und leider auch die Polizei die notwendige Hilfe verweigert. Und dennoch haben wirs hingekriegt ...

Zitat (h0nk: 29.12.2007, 13:12)

Das Thema hatten wir doch weiter oben schon, wieso willst du an einer nicht definierbaren Skala, Menschen beurteilen und entscheiden in wie weit sie Freiheiten genießen dürfen? Was nützt es dir, solchen Mitmenschen einfach mal die Fruchtbarkeit zu rauben? Denkst du ernsthaft, dass dies auf langer Sicht haltbar wäre?

Ist ja gut, du hast ja eigentlich völlig Recht!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 29. Dezember 2007 - 13:55

[solitsnake]

arg. ich sag besser nix

Dieser Beitrag wurde von solitsnake bearbeitet: 29. Dezember 2007 - 13:43

[Computer]

Winfan:

In den Verkehrsbetrieben von Stockholm fahren Kinder bis 18 Jahren kostenlos mit, daselbe gilt für den Eintritt in Museums. Kinder sind bis 18 Jahre Kinder, insoweit ist die Bezahlpraxis in deutschen Verkehrsmitteln unmöglich. Zumal man mit unserer Schulpolitik die Kinder zwangsweise dem öffentlichen Nahverkehr zuführt!

Und Arzneimittel die die GKV nicht zahlt, muss sie auch für Kinder in Deutschland nicht zahlen. Eltern bezahlen voll z.B. Hustenmittel, Fiebermittel ... eben das was Kinder häufig brauchen.

[Win-Fan]

Zitat (Computer: 29.12.2007, 13:42)

Meinst du nicht auch, dass man dort nicht noch was hätte für das tun können ...

Ja ja, hätte hätte.
Hätten die Eltern mal lieber ihr Kind vernünftig behandelt wären solche Diskussionen garnicht nötig.
Einzig und allein die Eltern sind für ihre Kinder Verantwortlich und niemand sonst. Erst in letzter Instanz folgt die Wachsamkeit der Gesellschaft und dann erst die Ämter.
Ich reg mich jedesmal maßlos auf wenn bei einem solchen Fall jedesmal als erstes die Schuldfrage und das versagen bei irgendwelchen Jugendämtern und jedem anderen gesucht wird als klip und klar die Schuld der Eltern festzustellen. Kein Jugendamt hat schuld an misshandelten Kindern. Ob man dann evtl. hätte was tuen können sit eine andere Sache.
Kindesmisshandlung scheint ja in Deutschland gerade in Mode zu kommen. Keinen Tag an dem die Presse nicht über einen neuen Fall berichtet. Unglaublich.

@Computer:
Mag sein das sie in Stockholm noch kostengünstiger fahren, aber sicher gibt es dafür andere Dinge die es wiederum in Deutschland gibt.
Und ob nun bis 18 Jahre kostenlos in öffentlichen Verkehrsmitteln oder nicht bleibt sich ja egal. Wichtig ist das es solche Leistungen gibt. Wenn sie in Stockholm bis 18 kostenlos mitfahren dann doch umso besser. Bei uns bezahlen Kinder 0-6 frei, 6-13 ermäßigt und ab 13 voll.
Wir haben für unseren nichts zuzahlen müssen in der Apotheke.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 29. Dezember 2007 - 14:09

[Computer]

Da geb ich dir völlig Recht. Verantwortlich für die Erziehung sind alleine die Eltern. Da brauchen wir auch nicht zu diskutieren.

Das Jugendamt hab ich nur in Bezug auf die vorliegende besondere Situation mit genannt, denn hier ist nicht ausgeschlossen, dass es aufgrund blinden Vertrauens zur Mutter zumindest die notwendige Hilfe für das Kind unterlassen hat. Und die Mitarbeiter des Jugendamtes sind gehalten sich die Kinder bei Besuchen zeigen zu lassen.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 29. Dezember 2007 - 14:09

[Win-Fan]

Ja, aber geändert hätte es sicher auch nichts, denn bei anderen Fällen wiederum gab es keinerlei Anzeichen bei den Eltern bzw. den Kindern.
Und solche Diskussionen beziehen sich ja auch immer nur auf teils schon auffällig gewordene Fälle.
Es schließt aber komplett alle anderen unauffälligen alltäglichen Familien aus. Und wer will hierbei und vor allem wie solche Fälle jemals verhindern? Es gibt nicht immer Klare Muster oder Verletzungen die darauf hindeuten würden. Also helfen auch keine halbjährlichen Zwangsuntersuchungen.
Und was die Diskussion um die Grundgesetzänderung bzw. erweiterung des besonderen Kinderschutzes angeht, so ist dies völlig überflüssig, denn Kindesmisshandlungen verbieten sich schon von selbst und der Kinderschutz ansich ist auch sonst ausreichend gesetzlich geregelt und geschützt, denn der Mensch an sich ist dort schon mit seinen Rechten verankert und Kinder bedürfen dann logischerweise keiner gesonderten Aufführung. So seh ich das jedenfalls.
Da gäbe es sicherlich 1000 andere nützliche Dinge für Kinder als eine Grundgesetzänderung.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 29. Dezember 2007 - 14:21

[Computer]

Das mit dem Amt bezog sich nur auf den konkreten Fall, im allgemeinen hast du Recht. Und soviel ich weiß, gelten die Grundrechte aus der Verfassung für alle Menschen, für Kinder und auch für alte kranke Menschen. Mit Artikel 1 "Die Würde des Menschen ist unantastbar" ist das Thema Misshandlungen oder Kindstötungen verfassungsmäßig abgedeckt keine Frage. Die Frage ist nur, bedürfen Kinder wegen ihrer besonderen Situation/Hilflosigkeit des besonderen Schutzes durch das Grundgesetz. Grundsätzlich würd ich sagen ja, wenn man mich aber fragte was für eine Regelung dafür noch ins Grundgesetz müßte, dann würde mir eigentlich nichts einfallen. Den Liebe, Fürsorge und Verantwortung durch Eltern, kann man nicht per Gesetz verordnen.

Ich wünschte mir eine Regelung im Strafgesetzbuch mit der man Kindesmisshandlungen bzw. Kindestötungen besonders strafverschärfend bewertet, damit als Strafen grundsätzlich langjährige Haftstrafen verhängt werden. Ob man damit viele Kinder retten kann bezweifle ich allerdings ...

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 29. Dezember 2007 - 14:32

[kxxx]

Jetzt muss ich als Vater auch mal was los werden.

Deutschland ist also Kinderfreundlich? Wo denn?

Es ist einfacher eine Wohnung zu finden, wenn man einen Hund hat, als wenn man Kinder hat. (eigene Erfahrung)
Sobald Kinder etwas lauter sind (was ihnen meiner Meinung nach zusteht), wird gemotzt, gepöbelt und teilweise sogar die Polizei gerufen.
Von vielen Kinderlosen Besserverdienenden wird man nur aufgrund dessen, das man Kinder hat schief angeschaut und muss sich teilweise sogar dumme Bemerkungen anhören.
Im Grundgesetz steht, das die Kindeserziehung erste Pflicht der Eltern ist, aber die Politik setzt sich dafür ein, das man seine Kinder in der Kindergrippe/Hort abgibt und beide arbeiten gehen.
Das Kindergeld ist zu gering bemessen, um die Kosten für ein Kind auch nur halbwegs aufzufangen.
Die Reform des Erziehungsgelds bevorzugt wohlhabende Familien und benachteiligt nicht bzw. nur gering verdienende Ehepartner/Alleinerziehende in unverschämter Weise.
Schulen wird Personal und Finanzen gekürzt und sie sind somit nicht mehr in der Lage ihrem Auftrag in vollem Umfang gerecht zu werden.

Natürlich ist nicht alles schlecht in Deutschland, was Kinder betrifft, aber von einem Kinderfreundlichen Land ist Deutschland meilenweit entfernt.

[schrämp]

naja es kommt immer darauf an WO du wohnst, in einer "Singelesiedlung" bist du mit 3 Kindern sicher fehl am platze und das mit dem Lärm ist wohl etwas wo man sich in der Mitte treffen muss, du hast dafür zu sorgen das der Lärm den deine Kinder verursachen im Rahmen bleibt, die anderen Mieter zahlen ja schließlich auch Miete, zudem kommt es auch auf die Uhrzeit an, wenn deine Kinder, Wochentags um 10 Uhr Vormittags Lärm machen wird das glaub ich keinen interessieren, Abends um 8 sieht die Sache schon anders aus, wenn ich nach 12 Stunden Büro und Stress nachhause komm möchte ich schon gern meine Ruhe haben, gut ich würde da sicher nicht die Polizei rufen *g*

wie gesagt es geht um ein miteinander

aber das ganze hat so überhaupt garnichts mit Kindesmisshandlung und Mord zu tun ...

[kxxx]

Zitat (schrämp: 29.12.2007, 17:22)

aber das ganze hat so überhaupt garnichts mit Kindesmisshandlung und Mord zu tun ...

Zitat erster Post vom Eröffner des Themas: ". Mich würde eure Meinung interessieren, sind wir wirklich so ein kinderfeindliches Land ...?"

Natürlich müssen Kinder auch Rücksicht nehmen, aber meine Familie wohnt in keiner Singlesiedlung und die angebliche Störung erfolgt Nachmittags auf dem Kinderspielplatz.
Sollen wir Eltern die Kinder in den Keller sperren und Schalldicht auskleiden?

[schrämp]

da ich weder die geographische Lage weder den Geräuschpegel kenne kann ich dir das nicht beantworten *g* aber ich sag mal Leute mit viel Tagesfreizeit (Rentner) denen wird schnell langweilig

obwohl ich sagen muss das ich am Wochenende auch meine Ruhe bevorzuge, ich hab nen Park direkt vor der Nase da wirds auch mal lauter aber nicht so das ich die Bullerei rufen würde

[Computer]

Nein Deutschland ist kein kinderfreundliches Land. Habt ihr von dem Fall gehört wo eine Kita zumacht, da sich Leute der Umgebung erfolgreich bei Gericht ausgeweint haben. Ein einmaliger schlimmer Vorgang. Ich kenne und liebe Schweden. Dort wäre vermutlich keiner auf solch einen Gedanken gekommen. Eltern 8und Kinder sind dort ganz anders geachtet.

Die Frage von kxxx ist berechtigt, Kinder machen Lärm und das ist in den Augen unserer Mitbürger im Regelfall schlecht. Ich kenne allerdings auch einen Fall, wo ein Wohnungseigentümer unserer Vermieterin in Bayern dieser verboten hat, dass Temperament unsere Kinder zu behindern. Er war sehr kinderlieb und hat sich am Kinderlachen total erfreut. Ist aber leider die Ausnahme. Demzufolge ist es schwierig mit mehreren Kindern eine Wohnung zu bekommen. Wobei ich das Problem nur aus dem Erzählen kenne ... da wir im haus meiner Eltern wohnen.

Als Vater mit drei Kindern, wirst du in Deutschland fast wie ein Aussätziger oder Asozialer angeschaut. Sie verkaufen und kaufen große Autos, bei wievielen reicht es trotz großer Autos dann nicht mehr für geeignete Kindersitz ... Da tanzen Kinder im teueren Cabrio stehend bei 180 km/h unangeschnallt zwischen den Vordersitzen der Eltern und niemand interessiert es. Über das Kindergeld mag man diskutioren, ich bin da eigentlich eher gegen eine Erhöhung. Ganz einfach weil ich Angst habe, dass dann noch mehr Leute des Geldes wegen Kinder bekommen, die sie lieber nicht bekommen sollten.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 29. Dezember 2007 - 20:54

[saw]

mal zum Thema Kinder/Kindergeld usw.
Meiner Meinung nach, sollte, wie auch schon hier erwähnt,
weniger Kindergeld, und ähnliche Zahlungen erhöht werden,
sondern einfach der andere, gerechtere Schritt gegangen werden.
Die Versorgung und Erziehung von Kindern muss billiger werden.
Kindergarten, Schule, Sportvereine usw. alle umsonst.
Schulmaterialien, Schulverpflegung, Schulkleidung und Klassenfahrten, auch umsonst.
ÖPNV, Museen und alle öffentlichen Einrichtungen, für alle unter 18 Kostenlos.
Krankenversicherung prinzipiell für alle Kinder komplett kostenlos,
einschl. allem was ein Arzt für nötig hält.
Die Liste ließe sich noch sehr weit fortsetzen,
und des ganze hätte den Vorteil, das des was im Grundgesetz erwähnt wird,
wenigstens ansatzweise erfüllt würde:
alle Kinder würden gleich behandelt.
Es gäbe keine steuerlichen Bevorteilungen und ähnliches mehr,
und gleichzeitig würden die Eltern schon mal ein gutes Stück entlastet.
Bezahlbar wäre das leicht, wenn im Gegenzug z.B. die ungerechten Steuervorteile
Besserverdienender wegfallen würden.
Ein weiterer Vorteil währe, das des Geld wirklich den Kindern zugute käme.
Was nützt des beste Kindergeld, wenn die Eltern des in die Kneipe tragen....?
Kenne in der Nachbarschaft einige Fälle wo des wirklich passiert ist.

Der momentane Weg, Elternschaft immer mehr zu bezahlen, kann auf jeden Fall nicht die Lösung sein,
zum einem weil die bisherigen Angebote ungerecht sind,
und Besserverdienende besser stellt, obwohl sie eher leistungsfähig sind,
zum anderen darum, weil gar nicht sicher gestellt ist, ob das Geld überhaupt den Kindern zu gute kommt.

[Computer]

Anjin zunächst du redest über Elterngeld, ich über Kindergeld und das sind zwei paar Schuhe. beim Elterngeld widerspreche ich dir ja garnicht. dass ist Einkommensabhängig und das ist ungerecht ... Nur ich hab nicht drüber geredet. Und bitte keine Unterstellungen ... !!

Mir geht es in meiner Argumentation um das Kindergeld. Es geht mir dabei um jene Eltern, die sich Kinder allein wegen des Kindergeldes anschaffen, und das Kindergeld dann dazu im wahrsten Sinne des Wortes dazu verwenden um es zu versaufen oder zu verrauchen. Die Kinder bekommen Trocken Brot oder ihnen passiert noch viel schlimmeres. Und erzähl mir bitte nicht, sowas gäbe es in Deutschland nicht. Das gibt es mehr als du annimmst. Deshalb bin ich klar gegen erhöhtes Kindergeld, wie saw schon sagte, eben damit es auch bei den Kindern ankommt. Und das sage ich obwohl ich welches für drei Kinder bekomme. Denkst du ich bin Masochist oder könnte es nicht brauchen?

Dieser Beitrag wurde von Urne bearbeitet: 30. Dezember 2007 - 00:06
Änderungsgrund: Gehörte hier nicht hin. Urne