[Faith]

Zitat (Anjin: 03.11.2007, 23:55)

Ich habe auch schon gehört, dass Norton viel aus seinen früheren Fehlern gelernt hat.

Nur den Schaden den Norton angerichtet hat, den wieder gutzumachen, das wird lange dauern, sehr lange.

Wer, wie ich vor zehn Jahren, mal erlebt hat, wie dieses Programm das System zerstört hat, vor den Augen des fassungslosen Users, der läuft schreiend weg, wenn er die gelb-weisse Verpackung nur sieht.

Aber jünger User, die nur die Versionen 2006-2008 kennen, werden diese Antipathien wohl nicht nachvollziehen können.

Hallo

ich selber nutze NIS 2008 und Symantec hat wirklich aus ihren Fehlern gelernt. NIS spüre ich sogut wie garnicht auf meinem Rechner, also keine Systembremse wie vor einigen Jahren. Die Erkennung ist mittlerweile auch sehr, sehr gut geworden, kommt an KAV mittlerweile ran, allerdings sollten die Ihre Updatehäufigkeit abändern, da sind die leider noch Weltmeister drin, relevante Updates zuspät einzureichen. Allerdings hab ich unter Systemsteuerung gesehen, dass man die Updateintervalle auf alle 60 min. einstellen kann, ob er dass dann wirklich macht, weiß ich nicht. Und wenn die jetzt noch Antibot einbauen in die NIS Produkte, dann ist es wirklich sehr gut.

Das sehe ich auch so, Symantec hat viel Schaden angerichtet, teils wirklich selbst verschuldet, aber wie gesagt, sie haben gelernt und es wird wirklich besser.

Allerdings muss ich auch sagen, dass viele gerne Norton-Bashing betreiben, die Norton noch nichteinmal kennen, aber alles nachplappern, hauptsache gebasht und mit dem Strom mit geschwommen.

Die Kritiken die an Norton gestellt werden, sind heute nicht mehr hinnehmbar und inakzeptapel. Ich kann nur hoffen, dass Symantec sich das nicht wieder versaut.

[CBY]

Zitat (Faith: 05.11.2007, 13:00)

Allerdings muss ich auch sagen, dass viele gerne Norton-Bashing betreiben, die Norton noch nichteinmal kennen, aber alles nachplappern, hauptsache gebasht und mit dem Strom mit geschwommen.

Die winfuture-Hardliner kritisieren jede kommerzielle Sicherheits-Suite und kämpfen gegen die Sicherheits-Gehirnwäsche der letzten Jahre.

Dieser Beitrag wurde von CBY bearbeitet: 05. November 2007 - 13:14

[Faith]

Zitat (h0nk: 05.11.2007, 17:44)

Wenn das deine Meinung ist, tut es mir Leid. Das solche Software schon bei kritischer Betrachtung völlige Verschwendung von Ressourcen ist, sollte eigentlich beim lesen solcher kritischen Beiträge langsam klar werden. Und du kannst sagen das du $Programm nutzt. Im Prinzip kann kein Algorithmus für dich die Entscheidung abnehmen ob du Komfort oder Sicherheit bevorzugst. Wenn du es als "bashing" ansiehst, dann bitte. Aber erwarte nicht das dir jemand hilft nachdem du nachweislich jegliche Kritikpunkte wissentlich ignoriert und als haltlos kategorisiert hast.

dann würde ich dir mal empfehlen, folgendes zu lesen, was AV-Test bzw. was Andreas Marx zu Norton geschrieben hat:

http://www.chip.de/artikel/c1_artikelunter...e_29284135.html

http://www.chip.de/artikel/c1_artikelunter...e_29258198.html

das Norton hier nicht gerne gesehen wird, ist mir schon klar, aber das interessiert mich in keinster Weise, weil ich dieses bashing einfach nur zum kotzen finde und das meist ohne Wahrheitsgehalt.

Und ja das ist meine Meinung und ich hatte mit NAV noch nie Probleme gehabt und ja ich habe sehr häufig gegen gecheckt mir KAV und Co. und ich hatte noch nie einen Virus auf dem Rechner. Daher frage ich mich schon, was manche User mir Ihrer Kiste machen.

Und willst du mir drohen ? nur weil ich Norton nutze und eine andere Meinung vertrete darf ich dann keine Hilfe erwarten ? was ist den das ?

Ich frage mich schon wie paranoid man eigentlich sein muss, um gegen alles zu bashen, was einem nicht in den Kram passt oder man einfach nur mit dem Strom mitschwimmen will, aber keinen blassen Schimmer von Norton hat, was sich dbzgl. wirklich geändert hat.

Trotzdem ist nicht zu übersehen, dass Symantec in der Vergangenheit fehler gemacht hat und die Erkennung vor einigen Jahren nicht die allerbeste war, aber sie daraus gelernt und ich denke schon, dass man ihnen eine Chance geben sollte, den irgentwann sollte die Vergangenheitsbewältigung beendet sein.

Dieser Beitrag wurde von Faith bearbeitet: 05. November 2007 - 20:35

[saw]

@Faith :

100% Zustimmung

[Beavis]

Sry, dass ich den Thread nur überflogen habe, aber beweisen bzw. zeigen nicht Nachrichten wie:

1. Treiber von Sicherheitssoftware gefährden Systemstabilität und auch Norton AntiVirus for Macintosh macht Mac unsicher , dass es eben auch erst zu solchen Problemen kommen kann, gerade weil man das Programm XY drauf hatte und ohne (zumindest in diesen Fällen) besser geschützt wäre?

mfG
Beavis

[Leshrac]

Zitat (h0nk: 06.11.2007, 00:49)

...wo der User sich allein (und nur allein) auf diese fehlerbehafteten Algorithmus stützt.

Weshalb sollte er nicht glauben, dass dieser ihn vor allem schuetzt? Er glaubt auch an einen "gott", das impliziert auch, dass er an rosa elefanten die rueckwaerts ueber den atlantic fliegen glauben koennte.
Alle drei sind rational gesehen nicht moeglich, dennoch machen sie in seinem sich selbst definierten irrationalen bezugsraum einen nachvollziehbaren sinn

[Lofote]

Zitat

GPS im Auto oder ein Handy in der Hosentasche ist schon nicht schlecht, aber der Große Bruder weiß immer wo ich mich gerade aufhalte und wann ich zu schnell von Nenzingen nach sonstwo gefahren bin.

Wie genau soll das der große Bruder feststellen können? Nur wenn das Endgerät (z.B. das Handy) es mit aufzeichnet und dann irgendwo hinversendet.

Zitat

Ein Router besitzt keine Firewall. Sie hat eineNAT.

Klar kann sie eine haben, und die meisten haben z.B. eine Portfilterung auch.

[ShadowHunter]

Die Diskussionen werden in einem gesonderten Thread gefuehrt. Bitte wieder etwas beruhigen hier. Danke

[RSoutside]

Uff, das hat sich ja jetzt wirklich ein wenig aufgeheizt ... war eigentlich nicht meine Absicht, als ich den Thread aufsetzte.
Nun versuche ich, mal wieder etwas Tempo aus der Sache rauszunehmen.

Ich habe mittlerweile auch den Test in der aktuellen CHIP gelesen, wo Norton Internet Security 2008 recht gut abgeschnitten hat. Soll jetzt wirklich einen guten Virenscanner haben und auch nicht mehr so eine Systembremse sein. Der einzige echte Nachteil wäre vielleicht die Reaktionszeit auf neue Bedrohungen von ca. 9 Std.
Schon beeindruckend, Symantec hat möglicherweise wirklich was getan.
Aber ein gutes Testergebnis macht in meinen Augen noch kein Top-Programm. Erst wenn NIS 2008 auch in anderen seriösen Tests ähnlich gut abschneidet, wäre ich von dessen Qualität überzeugt und würde es zumindest in Erwägung ziehen.

Natürlich kann KEIN Virusprogramm, KEINE Firewall und KEINE Internet Security BRAIN ersetzen - sollte jedoch eine gute Ünterstützung sein. Bei aller Vorsicht beim Surfen im Internet und Dateidownload - es kann doch mal passieren, dass einem ein Malware-Bösewicht oder ähnliches durchschlüpft - davor ist niemand gefeit. Und da sollte einem ein gutes Security-Programm hilfreich zur Seite stehen, den Eindringling ausfindig machen und ihn eliminieren können.
Wirklich 100%igen Schutz gibt es nicht, weder bei Brain noch von einem Sicherheitsprogramm - beides zusammen kann die Sicherheitsrisiken jedoch auf ein absolutes Minimum reduzieren.

Und was das sog. "bashing" gegen Norton betrifft: Keine Firma kann es sich auf Dauer leisten, schlechte Produkte anzubieten und ich glaube kaum, dass die Norton-Programme auch nur annähernd soo schlecht sind, wie sie von manchen Leuten hingestellt werden. Dann würde kein Mensch mehr Norton-Produkte kaufen und der Laden könnte dicht machen. Norton steht allerdings noch immer recht gut im Geschäft, meine ich. Die haben vielleicht in letzter Zeit ein paar Fehler gemacht und in Sachen Zuverlässigkeit und Performance etwas schleifen lassen. Das kann man sich aber nur eine kurze Zeit leisten und nicht über mehrere Jahre hinweg.
Ich vermute eher, dass die meisten Fehler nicht von Symantec gemacht wurden sondern vielmehr auf Bedienfehler oder Inkompatibilität zu anderen Programmen derer die Norton so arg "bashen" zurückzuführen sind.

... und jetzt tief durchatmen!

Gruß RS

Dieser Beitrag wurde von RSoutside bearbeitet: 06. November 2007 - 19:14

[RSoutside]

Ich habe meine DSL-Geschwindigkeit einmal mit dem DSL-Speedmeter (http://www.dsltarife...r.html#Download) gemessen.
Mit F-Secure Internet Security 2007 ist das Internet (Bandbreite) um ca. 10% langsamer als ohne.
Kann mir jemand sagen, wie sehr Norton Internet Security 2008 die Bandbreite drückt (wenn überhaupt)?

Gruß RS

Dieser Beitrag wurde von RSoutside bearbeitet: 09. November 2007 - 14:32

[RSoutside]

Ich denke mal, ich werde die Lizenz von F-Secure Internet Security 2007 erstmal verlängern. Ist von der CD von CHIP 9/2007 und kann m.E. 3x für je 3 Monate kostenlos verlängert werden.
Ich bin ja auch im großen und ganzen recht zufrieden damit. Bisher habe ich mir noch keine Malware oder Rootkits eingefangen. Und auch die Überwachung des Netzverkehrs der Firewall ist recht komfortabel.
Mal sehen, was danach kommt, ob es dann wieder eine gute Internet Security Software auf irgendeiner Heft-CD gibt. Wenn nicht, kann ich ja immer noch Norton Internet Security 2008 von T-Online nehmen.

Gruß RS