[clyde²]

Danke für den Lesestoff, prinzipiell hast du recht...

Bei einer 56K Leitung würde es schon reichen, wenn Quicktime und Adobe Acrobat gleichzeitig übers Internet überprüfen ob die Versionen auf dem neusten Stand sind oder whatever, aber wenn man das durch ne PFW nicht 100%ig verhindern kann ...

Fazit: Wieder was gelernt

[schrämp]

 Zitat (clyde²: 30.09.2007, 16:23)

Bei einer 56K Leitung würde es schon reichen, wenn Quicktime und Adobe Acrobat gleichzeitig übers Internet überprüfen ob die Versionen auf dem neusten Stand sind oder whatever, aber wenn man das durch ne PFW nicht 100%ig verhindern kann ...

Fazit: Wieder was gelernt

kann man das denn nicht deaktivieren? bez ausm Autostart raus?
ich finds sowieso sehr unhöflich wenn sich jedes Käseprogramm selbst in den Autostart einträgt

[clyde²]

Kann man bestimmt, aber könntest du deinem Vater die Thematik "Computer" so beibringen, wie du sie siehst?

Dieser Beitrag wurde von clyde² bearbeitet: 30. September 2007 - 18:51

[schrämp]

braucht man ja nicht, ist viel schneller wenn mans einfach selbst macht

[schrämp]

also Adobe Acrobat (nicht der Reader) schreibt was in die Registry, was ich einfach mal in den Begriff Autostart inkludiert hab

schlimm find ich die sachen die sich bei jedem Programmstart erneut in die Registry schreiben, sowas sollte verboten werden, oder zumindest einstellbar

[clyde²]

 Zitat (Hinterwäldler: 04.10.2007, 10:42)

Du verdächtigst also deinen Vater der Alzheimerchen und das er geistig nicht mehr auf der Höhe ist? Etwa so: Seine Lebenserfahrung ist eh Müll und wenn ich ihm etwas beibringen möchte, stellt er auf stur. Würdest du das bitte mit ihm mal ausdiskutieren!

Hallo?

Hab ich das jemals behauptet...?

Es ging hier um den zeitgemäßen Zusammenhang zwischen Mensch und Maschine, mein Dad ist in der Hinsicht Computer ein bischen Oldshool, aber doch nich vom Alzheimer befallen

Das mit Quicktime und Adobe war nur ein Beispiel, es könnte auch ein anderes Programm gemeint sein, es ging ja nur darum das bei 56K die Verbindung ziemlich schnell in die Knie geht, wenn mehrere Programme Updates aus dem Netz überprüfen oder laden etc....

[ShadowHunter]

 Zitat (clyde²: 04.10.2007, 18:33)

es ging ja nur darum das bei 56K die Verbindung ziemlich schnell in die Knie geht, wenn mehrere Programme Updates aus dem Netz überprüfen oder laden etc....

Das stimmt ja auch, dass die Leitung da belegt wird. Nur kannst das in den Progammen ja selbst einstellen und sehen kannst sowas mit netstat bzw. TCPView, da braucht man keine PFW

[lab]

gibt es hier denn nur noch extreme ?

da behauptet wirklich jemand, das man durch "einfaches" einstellen in der jeweiligen software alles unterbinden könnte, ich habe ca 70 programme installiert, glaubst wirklich jemand, das es "einfach" wäre in allen programmen das jeweilige, manches mal sehr versteckte untermenü zu finden um irgendwas zu unterbinden? wenns denn so einen menüpunkt überhaupt gibt?!

Gibt es keinen menüeintag kann ich ja "einfach" über die cmd einen kryptischen befehl eingeben, den ich nach 10 stunden suche in irgendeinem spanischem forum mit hilfe von google überstetzungstools gefunden habe. das muss ich jetzt "einfach" noch 69 x wiederholen....

es sei denn ich installiere mir tausende von zusatztools die mein system dauernd überwachen (<- hä)
von denen ich aber im nichts verstehe , bzw. deren ausgabe nicht interpretieren kann. aber das ist doch kein problem . google "einfach" nach dem namen des zusatzprogramms und such dich durch tausenden foren, die meistens englischsprachig sind. kein englisch ? na "einfach" ein übersetzungstool installieren, kostet ja auch nur 70 euro........


"Das stimmt ja auch, dass die Leitung da belegt wird. Nur kannst das in den Progammen ja selbst einstellen und sehen kannst sowas mit netstat bzw. TCPView, da braucht man keine PFW"

woher nur kommt diese abneigung ?

sicherheit gibt es keine 100%tige, ich glaube das wissen alle hier.
aber wenn ich mich an sasser und co erinnere, war so eine weite ausbreitung nur wegen der nicht aktivierten windowsfirewall bzw. keiner firewall möglich. zumindest warden die systeme mit firewall nicht/seltener befallen.

eine firewall hällt nicht was versprochen wird.
aber: sie hilft das leben eines nicht so erfahrenen pc benutzers zu erleichtern, sein system besser kennen zu lernen, zu sehen, was passiert eigentlich wenn ich im internet bin alles so auf meinem pc.
und in manchen fällen schützt sie sogar. auch wenn das einige nicht wahr haben wollen.
Klar muss sein, angreifbar ist man trotzdem.

nun zum av programm, das man ja auch nicht braucht wenn man "einfach" sein system richtig konfiguriert
nach 100ten von stunden, die man ja schonmal opfern sollte, für so eine lebenswichtige aufgabe.

die AVs verrichten alle ihre arbeit, die einen besser , die anderen weniger. für dich sollte das updateverhalten wichtig sein,
und da ist wohl kav die bessere wahl, da die updates sehr klein sind.


* einige sollten sich mal daran erinnern, wie man andern hilft

[ShadowHunter]

 Zitat (lab: 10.10.2007, 11:58)

ich habe ca 70 programme installiert, glaubst wirklich jemand, das es "einfach" wäre in allen programmen das jeweilige, manches mal sehr versteckte untermenü zu finden um irgendwas zu unterbinden?

Es gibt Handbuecher, manpages, support etc. also genug Moeglichkeiten. Ansonsten wenn so eine Einstellung fehlt wuerde ich mir mal ueberlegen ob ich so eine Software wirklich einsetzen will.

Zitat

es sei denn ich installiere mir tausende von zusatztools die mein system dauernd überwachen

netstat ist ein tool, welches Windows bereits mitliefert...

Zitat

woher nur kommt diese abneigung ?

Hast du die Sticky Threads gelesen? Auch die Links dazu? Es gibt einfach sehr viele Kritikpunkte an PFWs aus gutem Grund.

Zitat

aber wenn ich mich an sasser und co erinnere, war so eine weite ausbreitung nur wegen der nicht aktivierten windowsfirewall bzw. keiner firewall möglich.

Komisch, warum kenn ich fast nur Leute mit einer PFW die damals betroffen waren und andere nicht...

Zitat

aber: sie hilft das leben eines nicht so erfahrenen pc benutzers zu erleichtern, sein system besser kennen zu lernen, zu sehen, was passiert eigentlich wenn ich im internet bin alles so auf meinem pc.

Und um das zu sehen brauchst du eine PFW O_o? Abgesehen davon ist die Administration und Verwaltung nicht die Aufgabe eines Users. Das Problem ist aber wieder ein anderes. Die Leute koennen die PFW vlt noch installieren, aber wirklich richtig konfigurieren die wenigsten, da dazu gewisse Kenntnisse notwendig sind.

Zitat

nun zum av programm, das man ja auch nicht braucht wenn man "einfach" sein system richtig konfiguriert
nach 100ten von stunden, die man ja schonmal opfern sollte, für so eine lebenswichtige aufgabe.

Es dauert keine 100 Stunden, es gibt Fachleute die das auch fuer einen machen. Und lebenswichtig evtl. nich aber trotzdem wichtig. Durch die Botnetze werden andere Leute im Internet belaestigt und auch Crackerangriffe gestartet.

[lab]

"Es gibt Handbuecher, manpages, support etc. also genug Moeglichkeiten."

die auch garnicht zeitaufwendig sind ....

"netstat ist ein tool, welches Windows bereits mitliefert..."

tcpview auch ?

"Es gibt einfach sehr viele Kritikpunkte an PFWs aus gutem Grund."

na und? was wird denn heutzutage nicht kritisiert? klar gibt es immer einen "besseren" weg, aber ist der nach einer kosten/nutzen rechnung auch der effektivere?

"Komisch, warum kenn ich fast nur Leute mit einer PFW die damals betroffen waren und andere nicht..."

Der Sasser-Wurm verbreitet sich auf ähnliche Weise wie im letzten Jahr der Blaster-Wurm, da er sich im Internet ausbreitet und dabei Sicherheitslücken in Software von Microsoft ausnutzt, anstatt sich über E-Mails zu verbreiten", sagt Gernot Hacker, Director of Technology bei Sophos. "Im Moment verbreitet er sich nicht mit derselben Geschwindigkeit wie Blaster, aber Computer, die nicht ausreichend mit Antiviren-Updates, Firewalls und dem Microsoft Security-Patch geschützt sind, sind prädestiniert für eine solche Infektion.

... aber was weiss der schon.....

"Und um das zu sehen brauchst du eine PFW O_o? Abgesehen davon ist die Administration und Verwaltung nicht die Aufgabe eines Users. Das Problem ist aber wieder ein anderes. Die Leute koennen die PFW vlt noch installieren, aber wirklich richtig konfigurieren die wenigsten, da dazu gewisse Kenntnisse notwendig sind"

aber wenn ich es "einfacher" mache, mit anderen tools, brauche ich keinerlei vorkenntnisse.
imho sind pfw´s um einiges besser dokumentiert.

"..., es gibt Fachleute die das auch fuer einen machen."

na toll, und nach jeder installation eines neuen programms , das ich nicht kenne, das nicht vertrauenswürdig ist, das ich einfach mal ausprobieren wollte , das eventuell einen virus ins sys schleust,weil der autor es komisch findet, suche ich dan einen fachmann auf .

[ShadowHunter]

 Zitat (lab: 10.10.2007, 12:49)

die auch garnicht zeitaufwendig sind ....

Kommt auf den Anwender an, meist reicht ein durchblaettern, manchmal dauert es laenger. Aber dafuer sind sie ja da. Wenn ich nen neues Auto habe schau ich ja auch erstmal im Handbuch dann durch wie die ganzen Funktionen zu bedienen sind.

Zitat

tcpview auch ?

Das ist auch nur grafische Oberflaeche fuer netstat im endeffekt.

Zitat

na und? was wird denn heutzutage nicht kritisiert? klar gibt es immer einen "besseren" weg, aber ist der nach einer kosten/nutzen rechnung auch der effektivere?

Tja es spricht nur eindeutig mehr dagegen als dafuer. Das was dafuer spricht laesst sich anderweitig besser loesen. Hmm Kosten, prinzipiell keine im Gegensatz zu einer PFW die u.U kostet.

Zitat

... aber was weiss der schon.....

Es gibt halt Leute die ihr System auf den aktuellen Stand halten und dann auch noch meist einen Router haben der Firewallaufgaben uebernimmt.

Zitat

aber wenn ich es "einfacher" mache, mit anderen tools, brauche ich keinerlei vorkenntnisse.

Wo ist denn da bei einer PFW etwas einfacher?

Zitat

imho sind pfw´s um einiges besser dokumentiert.

Da lach ich ja, wo sind die denn besser dokumentiert? Ich spar mir die Dokumentation einfach gleich, da man sie nicht braucht.

Zitat

na toll, und nach jeder installation eines neuen programms , das ich nicht kenne, das nicht vertrauenswürdig ist, das ich einfach mal ausprobieren wollte , das eventuell einen virus ins sys schleust,weil der autor es komisch findet, suche ich dan einen fachmann auf .

Du kannst dich davor ueber ein Programm informieren, dass sind ein paar Sekunden Aufwand. Wenn du dein System selbst administrierst hast du dich dann auch selbst um sowas zu kuemmern.

Es ist nur die Frage, will ich Pseudosicherheit oder wirklich ein relativ sicheres System. 100% gibt es nie, aber man kann doch relativ nah rankommen...
PFWs sind wie viele andere Dinge der Beweis dafuer, mit der Unwissenheit, Faulheit, Dummheit der Nutzer oder wie man es nennen will wird Geld gemacht.

[abferber]

 Zitat (Hinterwäldler: 30.09.2007, 15:33)

Selbst im Bundeskanzleramt ist man sich seit ein paar Wochen nicht mehr sicher und hatte China in Verdacht. Oder hasts schon vergessen? Blos, ich hätte an der Stelle unserer Angela fein den Mund gehalten und es nicht noch weltweit ausgetratscht. So aber haben sie und ihr behinderter Innenminister sich zu allem Überdruss noch in aller Welt lächerlich gemacht.

ist nicht ganz im thema und ohne streiten zu wollen

ich finde es gut das es öffentlich gemacht wurde und lächerlich macht sich damit keiner, höchstens die sicherheitsveranwortlichen machen sich mehr oder bekommen mehr druck.

Das mit den Chinesen geht mir auch ziemlich auf den Sack und das kommt nicht von ungefähr, denn wir haben seitdem snort bei uns im netzwerk läuft mehrmals täglich mssql abfragen von der gleichen chinesischen ip und dass seit mehreren monaten. Mir kann niemand erzählen das da kein system hinter steckt, welches nicht durch firmen oder politik indirekt gefördert wird.

Deswegen fand ich die beschuldigung mutig und lobenswert

[Caprio2L]

Bis Ende März dieses JAhres hatte ich selber noch 56k-Modem, ab April dann DSL.
Es ging ja um die Frage, welche AV-Software schnell Updates per Modem ziehen kann. Ich selber nutzte und nutze Avast Home Edition, welche mit sehr kleinen Updates einfach wunderbar zu updaten war. Da der Threadersteller sich bereits mit Avast auskennt, empfehle ich ihm, es wieder/weiter zu nutzen. Ich selber nutze Avast schon einige Jahre und bin bis jetzt gut damit gefahren.