[species]

Zitat (Michael41a: 02.09.2010, 19:13)

Nicht mehr zeitgemäß mag sein, ich bin seit 2006 von Linux weg. Aber was genau ist falsch an meinen Aussagen?

So ziemlich Alles..... also 90%
Wir haben übrigens 2010 und von manchen Distris gab zwischenzeitlich 8 (ACHT) Releases!

Zitat

Was heißt "nicht die Schuld von Linux"? Als User stelle ich nicht die Schuldfrage. Als User gucke ich, wo etwas läuft. Und wenn mir Linux dieses oder jenes nicht bieten kann, nutze ich es nicht.

Wie soll dir denn Linux das bitte bieten können?
Wenn für Windows keiner Treiber schreiben würde, würde da auch nichts funktionieren.

Wenn es für ein Gerät keine Treiber mehr für das neuste Windows gibt, sieht man ja auch drüber weg, gibt Windows keine Schuld und kauft sich eben ein neues Gerät, könnte man auch bei Linux tun, aber bei Linux ist schließlich Linux Schuld, das es keine Treiber gibt gell.

User die so denken wie du, sind am MS-Händchen besser aufgehoben, von daher hast du schon die richtige Wahl getroffen.

[Mr. Floppy]

Zitat (Computer: 02.09.2010, 19:40)

Und mit Linux kann ich man sich kein Schadprogramm, keinen Virus u.s.w. einfangen? Das wäre mir neu? Denn des geht meiner Meinung nach auch ohne Rootpasswort. Deshalb würde ich niemandem ruhigen Gewissens empfehlen seine Oma Jutta als Anfängerin tatsächlich mit Linux alleinzulassen ...

Ok, Schadsoftware ist ein Extrembeispiel. Aber ja, ich bin davon überzeugt, daß man mit Linux sehr viel sicherer fährt, was das angeht. Das ist halt der Vorteil von ~2% Marktanteil. Wenn ich die Wahl hätte, würde ich Opa Jupp ein Linuxsystem für seinen Besuch bei <SCHMUDDELSEITE> an die Hand geben

Es ging mir eher um das Sicherheitskonzept neuerer Windowsversionen, das das System nicht zuletzt auch vorm unbedarften Nutzer schützen soll. Für mich hat es den Namen einfach nicht verdient, wenn für kritische Operationen ein simpler Klick ausreicht.

Um es nochmal zu verdeutlichen, unter Linux kann ich als User eigentlich nur unkritische Sachen machen. Ich kann in meinem HOME wüten und vielleicht den Desktop verunstalten. Für alles andere muß ich ein Passwort eingeben, was ich im Gegensatz zu einem Klick nicht aus Versehen machen kann. Bei Windows muß ich in der Standardeinstellung lediglich die UAC-Meldung abnicken, um <PARANOIDE_VORSTELLUNG> Tür und Tor zu öffnen. Ich will damit aber nur sagen, daß ein Anfänger ein Windowssystem einfacher verstellen kann, um es mal nett auszudrücken.

[Michael41a]

Zitat (species: 02.09.2010, 19:44)

So ziemlich Alles..... also 90%

Mit einem Wort: nichts. Wenn Dir nicht mal ein Beispiel einfällt.

Zitat

Wir haben übrigens 2010 und von manchen Distris gab zwischenzeitlich 8 (ACHT) Releases!

Und was willst Du mir damit sagen? Schon mal was von Live-CDs gehört? Man muß Linux nicht unbedingt installiert haben, um sich ein Bild machen zu können.

Zitat

Wie soll dir denn Linux das bitte bieten können?
Wenn für Windows keiner Treiber schreiben würde, würde da auch nichts funktionieren.

Wenn es für ein Gerät keine Treiber mehr für das neuste Windows gibt, sieht man ja auch drüber weg, gibt Windows keine Schuld und kauft sich eben ein neues Gerät, könnte man auch bei Linux tun, aber bei Linux ist schließlich Linux Schuld, das es keine Treiber gibt gell.

Du hast also nicht verstanden, was ich sagen wollte. Na, egal.

Zitat

User die so denken wie du, sind am MS-Händchen besser aufgehoben

Wenn bei Linux alles leichter wird, ist das toll und ein Fortschritt. Wenn bei Windows bereits alles leicht ist, wird man "ans Händchen genommen". Du drehst es so, wie Du es brauchst.

[Kirill]

Zitat (Mr. Floppy: 02.09.2010, 18:10)

Linux ist insofern benutzerfreundlicher als es einem tatsächlichen User jegliche kritischen Änderungen am System verwehrt. Man kann Oma Jutta also ruhig mit Linux allein lassen. Solange sie das Rootpasswort nicht kennt, kann sie nur schwer was kaputt machen. Unter Windows reicht ein Klick auf OK, wenn die UAC fragt, ob man das <SCHADPROGRAMM> wirklich ausführen möchte.

Wenn du deiner Oma unter Windows ein Adminkonto gibst, ist das deine Schuld und nicht die Schuld vom System. Benutzerfelher (in dem Fall Adminfehler) dem System zuzuschreiben ist eine äuserst dreckige Methode, deinen Standpunkt zu vertreten. Dafür ist es als Admin unter Linux unendlich nervig, dauernd das Passwort einzugeben anstatt es einfach nur mal abzuwinken.

[Computer]

Okay! Wenn Du dem jeweiligen Benutzerkonto unter Windows keine Administratorrechte zu weist, kann auch relativ wenig passieren. Vorher sollte man natürlich weiterhin eine entspechende Einstellung im System ändern und die Sicherhetsstufe auf Maximum stellen. Das Windows dann anfängt mit Sicherheitsabfragen zu nerven, darf man bei ehrlicher Betrachtungsweisenicht nicht verschweigen. Ich rede von Windows 7 ... So schlecht ist Windows da auch nicht.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 02. September 2010 - 20:00

[Michael41a]

Zitat (Mr. Floppy: 02.09.2010, 20:39)

Um es nochmal zu verdeutlichen, unter Linux kann ich als User eigentlich nur unkritische Sachen machen. Ich kann in meinem HOME wüten und vielleicht den Desktop verunstalten. Für alles andere muß ich ein Passwort eingeben, was ich im Gegensatz zu einem Klick nicht aus Versehen machen kann. Bei Windows muß ich in der Standardeinstellung lediglich die UAC-Meldung abnicken, um <PARANOIDE_VORSTELLUNG> Tür und Tor zu öffnen. Ich will damit aber nur sagen, daß ein Anfänger ein Windowssystem einfacher verstellen kann, um es mal nett auszudrücken.

Falsch. Wenn man eine Konsole öffnet, um beispielsweise als root mit mc zu arbeiten, kann man sehr wohl sein System zerschießen. Ich bin mal im falschen Ordner gelandet und habe statt den /etc Ordner im Backup den /etc Ordner im System gelöscht. Danach war eine Neuinstallation fällig. Und das hat nichts mit Können oder Nichtkönnen zu tun. Nur mal eben verklickt, schon war es geschehen.

Unter Windows bekommst Du Systemdateien kaum gelöscht. Selbst wenn Du das willst.

Dieser Beitrag wurde von Michael41a bearbeitet: 02. September 2010 - 20:05

[Kirill]

Leider hat keine mir bekannte Linuxdistribution ein Äquivalent zur Windowsschen Systemwiederherstellung. Klar, es gibt Systembackups. Aber ich rede hier von einer vollautomatischen in der Standardinstallation laufenden Lösung, die a) täglich und b) vor gravierenden Änderungen am System ein einfach wiedereinzuspielendes Backup schreibt.

[species]

Zitat (Michael41a: 02.09.2010, 20:51)

Mit einem Wort: nichts. Wenn Dir nicht mal ein Beispiel einfällt.

Es ist doch schon alles gesagt worden von verschiedenen Personen, warum ließt du nicht?
Ich werde es jedenfalls nicht nochmal wiederholen.

Zitat

Und was willst Du mir damit sagen? Schon mal was von Live-CDs gehört? Man muß Linux nicht unbedingt installiert haben, um sich ein Bild machen zu können.

Und dein Bild ist damit immer noch auf 2006?
Hardwaretreiber hast du probiert in der Live Session?
Manche meinen auch sich ein Bild machen zu können indem sie sich Screenshots anschauen....

Zitat

Du hast also nicht verstanden, was ich sagen wollte. Na, egal.

Doch habe ich, aber du anscheinend nicht was ich geantwortet habe.

Zitat

Wenn bei Linux alles leichter wird, ist das toll und ein Fortschritt. Wenn bei Windows bereits alles leicht ist, wird man "ans Händchen genommen". Du drehst es so, wie Du es brauchst.

Das hast du falsch verstanden.
Wenn du die passende Hardware hast, und verstanden hast, dass Linux eine Alternative und kein Ersatz für Windows ist, nutze es.
Übrigens ist unter Linux nichts schwieriger, wenn es Treiber gibt, denn dann muss man rein gar nichts machen, weil die im Kernel sind und nicht extra installiert werden müssen, es funktioniert dann out of the box! Auch muss man wenn es ein Kernelupdate gibt keine Treiber mehr neu kompilieren wie in 2006, aber das hast du ja mit einer Live CD sicherlich mitbekommen....

Wenn du der Meinung bist, das Linux daran Schuld ist, dass deine Hardware nicht läuft weil verschiedene Hersteller keine Treiber liefern, und du erwartest, das Linux funktioniert wie Windows, dann bleibe bei Windows, denn das wird so nicht funktionieren.
Da dreh ich gar nichts wie ich es brauche, deine Erwartungen sind einfach die falschen, du erwartest nämlich ein gleichwertiges bzw. besseres Windows!

Species!

Dieser Beitrag wurde von species bearbeitet: 02. September 2010 - 20:13

[Michael41a]

Zitat (Computer: 02.09.2010, 20:58)

und die Sicherhetsstufe auf Maximum stellen. Das Windows dann anfängt mit Sicherheitsabfragen zu nerven

Tut Windows das? Ich habe auf höchste Sicherheitsstufe gestellt, doch ich weiß nicht, wann die zum letzte Mal "genervt" hat. Ist schon ein Weilchen her, als ich mal auf OK klicken mußte.

[Kirill]

Zitat (Michael41a: 02.09.2010, 21:12)

Tut Windows das? Ich habe auf höchste Sicherheitsstufe gestellt, doch ich weiß nicht, wann die zum letzte Mal "genervt" hat. Ist schon ein Weilchen her, als ich mal auf OK klicken mußte.

Kommt drauf an, was man macht. Wenn man brav in seine Benutzerordner schreibt, ist es kein Problem. Unter Linux übrigens auch, muss man sagen.

[Computer]

Also ich habe es nicht auf höchster Stufe sondern auf der zweithöchsten Stufe stehen und da kommen häufiger Abfragen, wenn ich z.B. aus meinem Nutzerbereich Daten auf die allgemeine Datenplatte verschieben will und umgekehrt. Wann bitte sollen die meisten Sicherheitsabfragen denn kommen, wenn nicht wenn man die Scherheit auf Maximum gestellt hat?

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 02. September 2010 - 20:21

[Michael41a]

Zitat (species: 02.09.2010, 21:09)

Wenn du der Meinung bist, das Linux daran Schuld ist, dass deine Hardware nicht läuft weil verschiedene Hersteller keine Treiber liefern...

Gerade das habe ich nicht gesagt. Hier noch einmal für Dich:

Zitat (Michael41a: 02.09.2010, 19:13)

Als User stelle ich nicht die Schuldfrage. Als User gucke ich, wo etwas läuft.

Hast Du sicher überlesen.

[species]

Zitat (Michael41a: 02.09.2010, 21:12)

Tut Windows das? Ich habe auf höchste Sicherheitsstufe gestellt, doch ich weiß nicht, wann die zum letzte Mal "genervt" hat. Ist schon ein Weilchen her, als ich mal auf OK klicken mußte.

Bei mir nervt es auf höchster Stufe, wenn ich Secunia PSI oder diverse Spiele starte.

Auch fehlen seit dem ich es hochgestellt habe immer mal wieder Icons (falsches Icocn) auf dem Desktop, wenn ich das dann ändern will, kommt auch das UAC generve und anzeigen tut er hinterher trotzdem wieder das falsche.

Species!

Zitat (Michael41a: 02.09.2010, 21:18)

Gerade das habe ich nicht gesagt. Hier noch einmal für Dich:

Zitat

ZITAT(Michael41a @ 02.09.2010, 19:13)
Als User stelle ich nicht die Schuldfrage. Als User gucke ich, wo etwas läuft.

Hast Du sicher überlesen.

Du hast gesagt, das es dir als User egal ist wer daran Schuld ist, du siehst nur, das es bei Linux nicht geht, wem hast du denn nun die Schuld gegeben?
Was du hier unter Punkt 1 abgelassen hast, lese ich auch als Schuldzuweisung an Linux.
(Ich muss auch nicht träumen, das meine 11 Tasten an der Maus funktionieren und sogar frei belegbar sind, wenn man das denn möchte.)

Hast dich sicher nur falsch ausgedrückt.....

Species!

Dieser Beitrag wurde von species bearbeitet: 02. September 2010 - 20:36

[Astorek]

Ich pers. habe Win7 auch auf höchster Stufe und bekomme meiner Meinung nach nur dann UAC-Abfragen, wenn ich auch wirklich irgendwas am System verstellen möchte. In der zweithöchsten Abfrage kann man fast alles mit der Systemsteuerung machen, ohne dass einmal die UAC nachfragt...

EDIT: Was Spiele angeht: Überwiegend solche, die unsauber programmiert sind und aus der Win9x-Zeit stammen. Alle "Worms"-Teile bis World Party zum Beispiel, oder Lemmings for Windows...

Dieser Beitrag wurde von Astorek bearbeitet: 02. September 2010 - 20:34