[Computer]

Zitat (Win-Fan: 28.05.2007, 18:12)

bin ich auch kein Fan der Bush Regierung. Mich nervt aber immer wenn die Bevölkerung der USA immer in einem Stück mit der Bush Regierung genannt und vor allem so gemeint wird. Das eine hat mit dem anderen nämlich nichts zutun.

Das sehe ich auch so, dass eine strikte Trennung zwischen dem Tun der Administration und den meisten sehr netten Millionen Leuten erforderlich und notwendig ist, die wie wir auch nur in Ruhe gelassen werden wollen, damit sie ihr Ding tun können, das sie tun müssen! Ich wünsche den USA-Bürgern dringend wieder mal eine Ihnen zustehende kompetende Administration!

Zitat (Win-Fan: 28.05.2007, 18:12)

Klar, weil Clinton eine andere, weniger militärische Politik verfolgte und sicher auch mehr Innenpoitisch und Wirtschaftlich bewegte als Bush, und Clinton dadurch natürlich der größere Sympatiträger war. Und genau das zeigt doch das man ebend nicht die Bevölkerung der USA mit der verfehlten Bush Politik in Zusammenhang bringen darf. Aber egal, das ist ein anderes Thema. Aber man kann auch nicht beide direkt vergleichen, denn Clinton stand seiner Zeit auch nicht vor einer solch großen Entscheidung wie nach dem 11. Sept.

Richtig! Ich würde hinzusetzen, dass Bush junior bei weitem nicht die Ausstrahlung und das Charisma eines Bill Clinton hat!

PS: Wenn ich sehe, wie hart wir in anderen Threadthemen über solche Sachverhalte miteinander diskutiert haben, bin ich über die nun festgestellten Übereinstimmungen mit dir positiv verwundert!

Demjenigen, der sich über die Länge der Beiträge verwundert äußerte sei nur gesagt, es gibt Dinge zwischen Erde und Himmel, die kann man mit 2-3 Sätzen nicht erklären. Und keiner kann aus seiner Haut, der eine bringt es kurz auf den punkt, der andere schwafelt etwas drum herum .. ich gehöre nun mal zu den anderen und werde es vermutlich schwerlich ändern können! Schicksal! Sorry!!

Man sollte aus der Länge der Beiträge auch nie auf einen Zeitraum zur Erstellung schließen! Es gibt Leute die quälen sich in Stunden nur 2 bis 3 Sätze raus! Und ich habe 10 Finger Schreibmaschine schreiben noch lernen müssen! Das eigentliche Schreiben geht also richtig schnell!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 28. Mai 2007 - 19:10

[ShadowHunter]

Zitat (Win-Fan: 28.05.2007, 19:44)

da du alle meine zahlreichen vernünftigen Argumente die ich auch im anderen Thread zuvor schon brachte, absichtlich ignorierst

Ich bin auf deine Argumente immer eingegangen, nur haben dir die Antworten nie gepasst. Ignoriert hab ich nichts, maximal kleine Nebensätze...

Zitat

Standardargument des angeblichen verlusstes der Privatsphäre

Ein wichtiges zu schützendes Gut!

Zitat

keine brauchbaren Vorschläge

Und mir Ignoranz unterstellen? Ich habe gesagt, bessere Mittel wie neuen Funk z.b für die Polizisten und insgesamt erstmal mehr Personal!

Zitat

du auch scheinbar kaum Fernsehen schaust bzw. nur eine sehr begrenzete Senderauswahl vorziehst und nicht besonders viel Berichterstattungen, Diskussionsrunden und der gleichen schaust.

Warum ich kein Fernseh schau hab ich erklärt, darunter fällt für mich so primitiver Quatsch wie Talkshows, Gameshows oder sonstiger Mist. Gute Reportagen und Diskussionsrunden schau ich sehr wohl an, bzw. schau es mir dann im Netz an. Hab ich dir bereits aber auch erklärt.

Zitat

Die öffentliche Presse ist regelmäßig voll mit Verbrechensmeldungen, das selbst du das nicht leugnen kannst.

Kannst du mir mal bitte sagen welche?
Allgemein, Süddeutsche und Co.? Die Les ich sehr wohl jenachdem wie ich dazu komme. Darüber hinaus gibt es genug Informationen im Internet bei spiegel, stern, sueddeutsche etc.
So was steht nun da, ein paar Verbrechen ja, die es immer geben wird, die teils hochgepusht werden. Aber auch immer mehr Kritik an dem Sicherheitswahn!

Zitat

Und nein, der Großteil der Kameras an Tankstellen sind keine Atrappen. Es gibt und gab zuviele Benzindiebstähle und Überfälle als das Tankstellen auf Kameras verzichten könnten.

Im Kassenbereich ja aber draußen sind die meisten Attrappen zumindest bei uns in der Gegend hier. Die Benzindiebstähle wurden bei uns, wenn sie aufgedeckt wurden, dann durch Zeugen aber kein einziges Mal durch eine Kamera, da die Diebe nicht doof waren...

Ich hab dir schonmal gesagt, wenn dir ein sch*** aufgedecktes Verbrechen ausreicht um diese Maßnahmen, die komplette Kriminalisierung eines Volkes (wenn mans extrem sehen will) und Massenüberwachung zu rechtfertigen, schön. Nur gibt es eben auch Leute denen ihre Privatsphäre und Recht auf informationelle Selbstbestimmung wichtig ist, was Teil des Grundgesetztes ist.
Wenn du vollstes Vertrauen in unsren Staat hast, schön für dich. Aber viele haben aus für sie guten Gründen dieses Vertrauen nicht.

Und noch ein letztes Mal, du behauptest du liest die Zeitungen etc. Es steht immer wieder drin, die kriminalität sinkt in fast allen Bereichen!!

[Tea Ar Äss]

Zitat

Benjamin Frenklin:"Wer seine Sicherheit für seine Freihet gibt wirt am Ende beides Verlieren!!

Das ist auch meine Meinung
Tea Ar Äss

[Win-Fan]

Zitat (ShadowHunter: 29.05.2007, 05:32)

Ich hab dir schonmal gesagt, wenn dir ein sch*** aufgedecktes Verbrechen ausreicht um diese Maßnahmen, die komplette Kriminalisierung eines Volkes (wenn mans extrem sehen will) und Massenüberwachung zu rechtfertigen, schön.

Und wiedereinmal bist du vorbei am Sinn, maßlos am Übertreiben.
Kein Mensch (nein, nichteinmal mehr Schäuble) will eine generelle kriminalisierung des Volkes, und auch kein Mensch will ernsthaft eine Massenüberwachung. Wenn du das nicht von übertriebenen Panikmeldungen und Kabarett- bzw. Satieresketche auseinander halten willst oder kannst, bist du ja noch paranoider als ich warscheinlich, der einige solcher Maßnamen eben für wichtig hält.
Und ja, ich halte im Gegensatz zu dir, jedes aufgeklärte Verbrechen für wichtig, denn es könnte ja mal mich oder jemanden der mir nahe steht, treffen. Und es hatte sich ja immer wieder gezeigt, das vieles erst z.b. durch Video-, Gen- und sonstigen Analysen erst möglich wurde.

Zitat

Nur gibt es eben auch Leute denen ihre Privatsphäre und Recht auf informationelle Selbstbestimmung wichtig ist, was Teil des Grundgesetztes ist.

Du glaubst also das mir meine Privatsphäre egal wäre? Nein, ist sie aber nicht. Ich sehe sie nur nicht so stark gefärdet wie du.
In der Öffentlichkeit ist man nunmal (wie der Name schon sagt) nie völlig allein, anonym, unbeobachtet und unkonntrolliert. Meine Privatsphäre ist in meinen eigenen "vier Wänden" oder überall dort wo ich sie mir so gut es geht nicht nemen lassen kann.
Man kann sich seiner Informationen die man ersteinmal preisgegeben hat, und sei es nur bei Online Bestellungen, sowieso nie sicher sein. Man kann sich dem eh nicht völlig entziehen. Du glaubst garnicht wo du überall bewusst/unbewusst beobachtet und registriert wirst und die Flut nimmt nunmal mit dem Technischen Fortschritt zu. Du (du als normaler Bürger) hast doch daher schon lange keine echte gewallt und kontrolle mehr über deine Daten.
Soviel zu deiner "informationelle Selbstbestimmung".

Zitat

Und noch ein letztes Mal, du behauptest du liest die Zeitungen etc. Es steht immer wieder drin, die kriminalität sinkt in fast allen Bereichen!!

Du liest bzw. hörst aus solchen Informationen eben nur das was du willst. Das solche Kriminalstatisktiken nur sehr wage und nur die halbe Warheit wiedergeben hat sogar Schäuble selbst sowie die Polizeigewerkschaft, Polizeiverbände, der Bund deutscher Kriminalbeamter uvm. ausgesagt.
Denn solche Statistiken erfassen z.B. nur die gemeldeten Straftaten, bestimmte Bereiche, verfälschte Schlussfolgerungen eben verschleiern die Realität und lassen z.B. durch Präventivmaßnamen verhinderte Straftaten außer acht. Und was auch unter Präventivmaßnamen fällt müsstest du ja nun wissen.
Zitat:
"Die Polizeiliche Kriminalstatistik ist eher eine Arbeitsbilanz der Polizei und lässt nur bedingt Aussagen über die tatsächliche Kriminalitätsentwicklung zu, weil sie naturgemäß das Dunkelfeld nicht erfasst und die registrierten Fallzahlen von der Anzeigebereitschaft in den einzelnen Deliktbereichen abhängt. Selbst als Arbeitsbilanz bezieht sie sich auch ausschließlich auf strafrechtlich relevante Tatbestände und enthält keine Angaben zur präventiven Tätigkeit wie beispielsweise zur Zahl oder Effizienz verdachts- und anlassunabhängiger Kontrollen durch die Polizeibehörden."
Was Rückläufig ist, sind zu meist Scheckkartenbetrug, Diebstäle und Einbrüche.
Was steigt sind z.B. die Online-Kriminalität in den meisten Bereichen, Jugendkriminalität, Kriminalität durch Ausländer/Migranten, Drogen- Beschaffungskriminalität sowie die geringere Hämmschwelle, Schwere und Brutalität der Verbrechen uvm..
Und mal ehrlich, wenn ich ständig lese, Polizisten bedroht, angegriffen oder sogar erschossen, wieder brennende Autos, Kinder umgebracht, Passanten von jugendlichen überfallen und schwehr verletzt, wieder Randaliert, Jugendgangs die im Fernsehen stolz von ihren idiotischen Taten erzählen usw. usw. dann sieht die Realität für mich beim besten Willen anders aus.

Tea Ar Äss sagte:

Benjamin Frenklin:"Wer seine Sicherheit für seine Freihet gibt wirt am Ende beides Verlieren!!

Das ist auch meine Meinung

Naja, klingt zwar toll, ist aber mehr als Oberflächlich, denn bis zu welcher Grenze willst du denn, deiner Freiheit zuliebe, auf bis zu welchem Grad an Sicherheit verzichten?

Also was ich unter Freiheit verstehe und was mir da wirklich wichtig ist , hatte ich ja in einem vorherigen Beitrag in diesem Thread schon geschrieben.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 29. Mai 2007 - 16:02

[ph030]

Zitat

Was steigt sind z.B. die Online-Kriminalität in den meisten Bereichen, Jugendkriminalität, Kriminalität durch Ausländer/Migranten, Drogen- Beschaffungskriminalität sowie die geringere Hämmschwelle, Schwere und Brutalität der Verbrechen uvm..

Interessant dabei ist aber, dass das alles durch soziale Umstände beeinflusst ist/wird, warum aber tut niemand etwas dagegen? Wenn du ernsthaft glaubst, hier mit Überwachung etwas ausrichten zu können, solltest du dir nochmal über den Unterschied zwischen Ursache und Symptom machen.

Zitat

Kein Mensch (nein, nichteinmal mehr Schäuble) will eine generelle kriminalisierung des Volkes,

Warum dann eine generelle Möglichkeit zur Überwachung aller? Warum werden Gesetze gegen die Meinung der Mehrheit der Bevölkerung gemacht? Vernunft regiert hier schon lange nicht mehr, dass einzige was zählt, sind gut bezahlte Aufsichtsratsposten und schwarze Koffer.

Zitat

Und ja, ich halte im Gegensatz zu dir, jedes aufgeklärte Verbrechen für wichtig

Ich unterstütze die Aufklärung von Verbrechen, aber bei weitem nicht um jeden Preis - z.B. würde ich niemals bei einer "freiwilligen" DNA-Kontrolle mitmachen, warum auch?!

Zitat

Du (du als normaler Bürger) hast doch daher schon lange keine echte gewallt und kontrolle mehr über deine Daten

Und grade weil das so ist, soll ich einfach das kommende über mich ergehen lassen? Das ist doch wieder diese "Ach, ich alleine kann sowieso nichts ausrichten!"-Mentalität.

Zitat

denn bis zu welcher Grenze willst du denn, deiner Freiheit zuliebe, auf bis zu welchem Grad an Sicherheit verzichten?

Ich verzichte auf jedwede Sicherheit, ich brauche sie nicht und gewähren kann sie sowieso niemand. Im Gegensatz zu Freiheit ist Sicherheit nur eine Utopie, aber es glauben ja auch Menschen an Gerechtigkeit ...

Mich würde ja mal interessieren, was du sagen würdest, wenn sich die für dich so abwägigen Theorien bestätigen würden?!

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 29. Mai 2007 - 16:11

[ShadowHunter]

Zitat (Win-Fan: 29.05.2007, 16:40)

Und wiedereinmal bist du vorbei am Sinn, maßlos am Übertreiben.

Ich hab doch extra etwas in Klammern geschrieben
Es wird aber jeder in einer gewissen Art und Weise unter Generalverdacht gestellt.
Ja in der Öffentlichkeit ist man nicht komplett anonym. Trotzdem sollte man auch dort ein vernünftiges Verhätlniss schafefn.

Zitat

Und ja, ich halte im Gegensatz zu dir, jedes aufgeklärte Verbrechen für wichtig, denn es könnte ja mal mich oder jemanden der mir nahe steht, treffen.

Ich halte es für wichtig unter der Bedingung, dass es mit rechtsstaatlichen Mitteln geschehen ist. Sonst könnte man auch mit Todesstrafe und Folter kommen, weil man dadurch evtl. ein Verbrechen bekämpfen könnte. Wenn viele Verbrechen aufgedeckt werden sehr schön. Dennoch sollten nicht alle erdenklichen Mittel eingesetzt werden. Was ist wenn es dich mal anders herum betrifft und du dank der tollen Maßnahmen eben als Unschuldiger ins Visier gerätst und Sanktionen u.u. erleidest. Nur weil ich meinen Fall so wichtig sehe kann ich nicht verlangen, dass dafür Grundlagen über Bord geworfen werden.

Zitat

Meine Privatsphäre ist in meinen eigenen "vier Wänden" oder überall dort wo ich sie mir so gut es geht nicht nemen lassen kann.

Online Durchsuchung ist ja das beste Beispiel oder VDS. Aber für mich fallen meine persönlichen Daten und Genmerkmale auch unter "meine vier Wände". Auch wenn ich mich in der Öffentlichkeit bewege, bin ich zwar nicht anonym und alles, dennoch kann ich doch erwarten, dort auch gewisse Freiheiten zu besitzen um mich zu entfalten.

Zitat

Du glaubst garnicht wo du überall bewusst/unbewusst beobachtet und registriert wirst und die Flut nimmt nunmal mit dem Technischen Fortschritt zu. Du (du als normaler Bürger) hast doch daher schon lange keine echte gewallt und kontrolle mehr über deine Daten.

Doch, dass kann man zumindest als etwas intelligenter Mensch schon wissen und mitbekommen. Es fängt schon einmal damit an, dass mein seine Daten eben selber schützt. Meist gibt man sie ja irgendwo frei und dann landen sie überall. Ich bin keiner der jeden Community Mist oder sonst was nutzen muss. Ich bin net im StudiVz oder sonstigen Sachen. Eine gewisse Kontrolle ist da. Und gerade weil es soviele Stellen gibt, die den Datenschutz nicht achetn sollte der Staat im Sinne seines Volkes da einschreiten und was tun, statt selber mit zu mischen.

Zitat

Das solche Kriminalstatisktiken nur sehr wage und nur die halbe Warheit wiedergeben hat sogar Schäuble selbst sowie die Polizeigewerkschaft, Polizeiverbände, der Bund deutscher Kriminalbeamter uvm. ausgesagt.

Du schaust doch die Diskussionsrunden oder? Da wurde oft genug gesagt, dass zwar Jugendkriminalität steigt aber viele andere Bereiche nach ihren Zahlen (welche soll die Polizei auch sonst hernehmen) zurückgegangen sind. Nicht umsonst kommt auch Kritik von Seiten der Polizei.

Zitat

Was Rückläufig ist, sind zu meist Scheckkartenbetrug, Diebstäle und Einbrüche.

Gerade letztere sind doch zu begrüßen, dass die zurückgehen.

Zitat

Was steigt sind z.B. die Online-Kriminalität in den meisten Bereichen, Jugendkriminalität, Kriminalität durch Ausländer/Migranten, Drogen- Beschaffungskriminalität sowie die geringere Hämmschwelle, Schwere und Brutalität der Verbrechen uvm..

Ja nur ist das ein globales Problem durch Technik. Da kann man sich aber auch gut vorschützen, nur IT Sicherheit intressiert halt noch zu wenig Leute. Jugendkriminalität ja das bestreit icha uch nicht, nur da halt ich soziale Einrichtungen und sonstige Hilfe ind er Richtung für sinnvoller. Genauso wie Pädophil veranlagte Männer viel schneller in eine Therapie kommen sollten BEVOR etwas passiert. Drogen halte ich zwar für ein Problem, aber ist nicht mit wirklich schweren Verbrechen gleichzusetzen. Die Brutalität steigt afaik auch nur im Jugendalter und da wären wir wieder bei der Hilfe. Viele Verbrechen enstehen aus Konfilikten, in Problemgebieten und Bevölkerungsschichten. Man sollte eher dort ansetzen wo die Wurzel dafür ist.

Zitat

Und mal ehrlich, wenn ich ständig lese, Polizisten bedroht, angegriffen oder sogar erschossen, wieder brennende Autos, Kinder umgebracht, Passanten von jugendlichen überfallen und schwehr verletzt, wieder Randaliert, Jugendgangs die im Fernsehen stolz von ihren idiotischen Taten erzählen usw. usw. dann sieht die Realität für mich beim besten Willen anders aus.

So, les ich auch oft, ist ja meist in allen Zeitungen etc. immer der gleiche Fall. Wir leben in einer Informationsgesellschaft, sprich wir kriegen viel mehr mit was um uns geschieht. Wir haben Radio, TV, Internet, Printmedien etc. somit werden 90 von 100 Verbrechen locker bekannt, statt wie früher nur 30 von 100 (nur als Beispiel die Zahlen) als es vlt nur Printmedien gab. Deswegen gab es früher wohl trotzdem viel mehr Kriminalität.
Und ja, dass ist die Realität und wird es egal was für Mittel man einsetzt auch immer geben. Menschen handeln aus Verzweiflung oder sosntigen Motiven und lassen somit die Gefahr eingesperrt zu werden eh außen vor.

[Win-Fan]

Zitat (ph030: 29.05.2007, 17:09)

Interessant dabei ist aber, dass das alles durch soziale Umstände beeinflusst ist/wird, warum aber tut niemand etwas dagegen? Wenn du ernsthaft glaubst, hier mit Überwachung etwas ausrichten zu können, solltest du dir nochmal über den Unterschied zwischen Ursache und Symptom machen.

Ich glaub und weis natürlich auch das man mit Überwachung nicht die Probleme der Gesellschaft behebt. Aber das ist wenigstens ein Teil der Möglichkeiten.
Und für die Gesellschaftlichen Probleme kann ich ja nun auch nichts.
Und nicht überall ist es ein Gesellschaftliches Problem. Wenn z.B. immer mehr Autos, Autoteile, Navigationssysteme, Airbags usw, die es sich lohnt zu verschieben, geklaut werden ond immer mehr Baumaschienen, Fahrzeuge und Werkzeuge von Baustellen durch ausländische Banden geklaut werden, ist dies eben nunmal nicht auf die gesellschaftlichen Probleme zurückzuführen.

Aber um auf dein Thema zurückzu kommen.
Jeder ist nunmal auch seines eigenen Glückes Schmied. Und das beziehe ich nicht allein auf die Arbeitslosigkeit.
Meine Mutter z.B. hat mich allein und vernünftig groß gezogen, hat ihr Leben nicht weggeschmissen und z.B. gesoffen usw. und war mir daher auch kein schlechtes Beispiel. Meine Kumpels (Teil der Gesellschaftlichen Umgebung) waren normale Leute und keine halbstarken Deppen die sich für harte "Gangster" hielten. Wenn ich Arbeitslos war hab ich mich trotzdem wie ein zivilisierter Mensch verhalten und nicht meine Wohnung verwahrlosen lassen und mich nicht geprügelt usw.
Nein, nicht immer die Gesellschaft und die Politik sind schuld. Wenn das Elternhaus versagt indem sie z.B. selbst kein gutes Beispiel sind, ihre Kinder in die falsche Richtung lenken oder falsche Wertvorstellungen vermitteln, saufen oder sogar gewalttätig sind und nicht ihren Gesellschaftlichen Umgang etwas kontrollieren usw. kann aus Kindern nichts weiter als Gesellschaftliche Versager werden.
Die Politik kann z.B. nur mit vernünftiger Steuerpolitik handeln die z.B. Investoren nach Deutschland holt, die Kaufkraft der Bürger steigert und so den Umsatz und Arbeitsmarkt ankurbelt, und vieles mehr, aber für die richtige Erziehung der Kinder sind immernoch die Eltern verantwortlich, und das im warsten sinne des Wortes.

Zitat

Warum werden Gesetze gegen die Meinung der Mehrheit der Bevölkerung gemacht?

Weil das im großen und ganzen schon immer so gehandhabt wird. Ist leider so.

Zitat

Ich unterstütze die Aufklärung von Verbrechen, aber bei weitem nicht um jeden Preis - z.B. würde ich niemals bei einer "freiwilligen" DNA-Kontrolle mitmachen, warum auch?!

Ich auch nicht. Habe ich und auch kein anderer je behauptet.
Und was z.B. die speicherung und weitergabe solcher DNA Daten und Ingerabdrücken angeht, war auch immer und überall nur die rede von bereits Kriminellen und straffällig gewordenen.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 29. Mai 2007 - 16:56

[Tea Ar Äss]

[quote Win-Fan]Naja, klingt zwar toll, ist aber mehr als Oberflächlich, denn bis zu welcher Grenze willst du denn, deiner Freiheit zuliebe, auf bis zu welchem Grad an Sicherheit verzichten?
[/quote Win-Fan]
Muss jeder selbst entscheiden.
Ich werd meine Grenze schon im richtigen Zeitpunkt setzte.
I'm shure.
Tea Ar Äss

[Computer]

Fakt ist doch wohl auch Freiheit ohne ein bestimmtes Maß an Sicherheit kann und wird es nie geben. Soweit Euch oder eueren nächsten etwas zustößt, wird nach dem Staat gerufen - da bin ich mir sicher!
Die Frage ist also das richtige Maß zu finden. Und da denke ich schon, dass dort jeder sein subjektives Maß hat und das sich das notwendige Mass nach individueller Sicherheit im Laufe des Lebens ändern kann. Was ich damit sagen will, es gibt dazu viele verschiedene Standpunkte, die für sich völlig richtig sind!

Fakt ist aber auch, dass es Aufgabe des Staates ist die Menschen zu schützen. Und da muss ich schon sagen, dass ausgelöst durch den 11.09 eine wahre ungebrochene Hysteriewelle ausgebrochen ist, die angefacht durch den G 8 Gipfel beschleunigt weiter rollt. Aber es muss die Frage erlaubt sein ob z.B. Geruchsproben, die Abnahme biometrischer Daten oder die Einschränkung des Demonstrationsrechtes da geeignete Mittel sind?

Hier hat jemand geschrieben, er würde nie seine persöönliche DNA abgeben würde. Ich komme wieder auf die beiden in Dresden brutal und schlimm vergewaltigten Mädchen zurück, die der Täter hat leben lassen (was eher die Ausnahme ist). Wenn du wie ich drei Kinder - Mädchen in etwa in dem Alter hättest - würdest du nicht auch darüber nachdenken zu gehen wenn man dich wie 10000 andere Leute zum freiwilligen DNA Test auffordert. Ich stehen nach wie vor dem DNA Test und dem was mit den Daten wird - sehr sehr skeptisch gegenüber. Würdet ihr nicht auch euren Kindern zuliebe, so ihr welche hättet hingehen? Ich habs ehrlich gesagt nach kurzem und großen Kampf gemacht, schon weil ich es meinen Kindern schuldig bin, das man das Schwein endlich kriegt! Hab ich da was verkehrt gemacht?

[ShadowHunter]

Wieso soll ich da hingehen was bringen denen meine DNA Daten bitte? Am Ende steh ich als unschuldiger auf der Abschussliste. Ich hab damit nix zutuna lso brauchen die meine Daten net...

[Computer]

Auch du müßtest es wissen: Die DNA eines Menschen ist wohl einmalig! Und der Vergleich von DNA Mustern gilt heute in der Kriminalisitik als das sicherste Mittel Täter zu überführen vorausgestzt man hat entsprechendes Vergleichsmaterial.

Im vorliegenden Fall hat man sicheres Vergleichsmaterial und man meint auch den Wohnort des Täters sicher eingrenzen zu können. In solchen Fällen und das belegen Beispiele von andern Massen DNA Tests gelangt man über das Ausschlussprinzip sicher zum Täter! Deshalb wird man zur Abgabe aufgefordert und genauer beleuchtet wenn man nicht geht!

Muss ich dir wirklich sagen, warum ich trotz aller Bedenken da hin gegengen bin, weil ich möchte das der Täter schnell gefunden wird und um alles getan zu haben, damit meine 3 Mädels nicht mehr Opfer dieses Triebtäters werden können. Also der normale elterliche Schutzinstinkt, den wohl nur jemand so ganz
nachvollziehen kann der selber Kinder hat und der seine Kinder über alles liebt!

[ShadowHunter]

Deinen Schutz deiner Kinder in allen Ehren aber ich werd da sicher nie freiwillig hingehen und meine Daten abgeben, das Ausschlussverfahren ist auch nicht zufriedenstellend, wenn 50 nicht hingehen hast schon genug Leute zum überwachen.
DNA Test bei Unschuldigen, nich mit mir. Das ist meine Grenze und das soll weiterhin mein gutes Recht sein. Das Thema Pädophile ist sowieso schwer. Ich vertrete die Meinung, dass man den Leuten viel früher helfen sollte, das ist auf lange Sicht effektiver.
Was bringt ihnen deine DNA wenn du nicht der Täter bist? Bis auf das Ausschlussverfahren das mehr schlecht als recht is garnichts. Dafür könnte aufgrund von Fehlern bei der Verarbeitung der DNA auf einmal doch jemand bei dir vor der Tür stehen.
Die Daten könnten auch an falsche Hände geraten. Die Infrastruktur der Behörden ist auch löchrig...

[Computer]

Deinen Standpunkt akzeptiere ich natürlich! Genau die Fragen die du aufführst haben mich auch bewegt.

Ich hab ja geschrieben, dass auch ich DNA-Tests skeptisch und misstrauisch gegenüberstehe - und mich im vorliegenden Fall nur die Wahl zwischen zwei Übeln veranlasst hat, das für mich geringere erhebliche Übel auszuwählen!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 30. Mai 2007 - 00:10

[ph030]

@Computer, ich war's, der das geschrieben hat

Ich seh' das so, ich weis, meine Daten gehören mir und sie gehen niemanden etwas an, ausser in dem Falle, wo ich wirklich etwas böses tuen sollte.
Ich verstehe deinen Standpunkt bezüglich des Selbstschutzes und den deiner Kinder, was im Endeffekt aus psychologischer Sicht ja das selbe ist, dennoch glaube ich nicht, dass es Sinn macht, bei soetwas mitzumachen. Das Problem ist hier eindeutig das Vertrauensverhältnis zwischen Staat und mir. Ich vertraue dem Staat nicht, denn er könnte ja sonstwas mit meinen Daten tun - in anderen Ländern werden solche Fälle ja extra skizziert, um noch an die Daten der letzten "Harten" zu kommen. Gleichzeitig vertraut mir aber auch der Staat nicht, denn sonst könnte er kommen, ich sage, ich war es nicht und gut ist - das wäre eine Sache von zwei Minuten, wohingegen eine DNA-Analyse trotz dem Fortschritt immer noch kein Pappenstiel ist, was den zeitlichen Aufwand angeht. Sicherlich würde auch der Täter behaupten, dass er es nicht war, aber da kommen wir wieder in die Spirale, was sinnvoll ist und was nicht. In so einer Situation hätte ich wenig gegen eine Hausdurchsuchung, denn davon bleibt nur ein Zettel mit "nichts gefunden" in der Akte des Falles zurück, wohingegen ich nicht daran glaube, dass einmal erhobene DNA-Daten gelöscht werden, wenn sich die Unschuldigkeit erweist.
Es ist eine moralische Zwickmühle, beide Ansichten sind meiner Meinung nach legitim, ganz im Gegensatz zu diesen "lustigen" Nachbarn, die einen immer schief angucken, weil man nicht zum Test geht, auch wenn später rauskommt, dass man es nicht war.