[Win-Fan]

Zitat (Computer: 17.05.2007, 01:35)

Dennoch findest Du nicht auch, dass diesem Polizisten da ein Fehler unterlaufen sein könnte ... . Einmal hingucken hätte doch gereicht!

Klar ist ihnen dann ein Fehler unterlaufen, keine Frage. Aber eben ein bedauerlicher Fehler wie der Name schon sagt. Aber ernste Vorwürfe kann man ihnen da in einer völlig unüberschaubaren und außer Kontrolle geratenen Situation nicht machen denn wenn es ihnen aufgefallen wäre hätten sie keine Mutter mit Kind verletzt.

Zitat

Ich räume ein der Halbsatz "wenn sie sich im Blutrausch befinden" ist zu martialisch und zu sehr überpitzt

Ja, einerseits sehr hart ausgedrückt, andererseits vieleicht auch nicht soo verkehrt, denn wenn man sieht wie auch Polizisten ernsthaft und auch lebensgefährlich verletzt werden können kann man sich in einen Polizisten in einem solchen gefährlichen Einsatz auch hineinversetzen und schon auch irgendwie nachvollziehen wenn er irgendwann auch die Nerven verliert.
Schließlich muss er auf vielerlei Dinge Achten wie z.B. auf die Sicherheit seiner Kollegen, seine eigene Sicherheit das er sich z.B. nicht plötzlich abdrängen lässt und allein dasteht, auf eventuelle Unbeteiligte achten, den eigentlichen Einsatzbefehl beachten, eben auch möglichst keine rechtswiedrigen Mittel anwenden usw. usw. Schon sehr sehr viel Last die er tragen muss.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 17. Mai 2007 - 00:57

[ShadowHunter]

Zitat (Win-Fan: 16.05.2007, 22:01)

Ja, du hast richtig verstanden. In Deutschland ist Korruption in Polizei und Justiz so gut wie kein Thema.

So kann man das auch im großen und ganzen stehen lassen.

Zitat

Und was deine umgebauten Waffen angeht, ist das nun wirklich kein Argument, denn es geht nicht um Eventualitäten und darum das es garnicht möglich ist, sondern um das generelle Waffenverbot. Klar gibt immer Mittel und Wege an Waffen zu kommen, was anderes wurde auch garnicht behauptet.
Bleib bei den Fakten und kram nicht immer absurde Argumente raus.

Genau diese Lücke ist aber durch das neue Waffengesetz enstanden, deßhalb ist es ein Problem wegen dem Gesetz, also in keinsterweise Absurd wie der letzte Amoklauf zeigte. Abgesehen davon, ist das auch wieder ein anderes Thema was auch Schützenvereine betrifft.

Zitat

Was aber wohl kaum in einem Verhältnis zueinander steht. 1. wird die Aufklärungsrate durch solche Techniken weitaus höher sein als deine vermuteten Einzelfälle.

Sind ja auch sooo wahnsinnig viele...wieviele sind bitteschön noch so dumm ohne entsprechender Kleidung Straftaten zu vollziehen?!

Zitat

Tut mir leid, aber (um mal beim Thema Mitja als Beispiel zu bleiben) eine erfolgreiche Aufklärung durch des Falles durch Überwachungskameras ist für mich weitaus wichtiger als deine oder meine evtl. verletzte Privatsphäre.

Dann verzichte du auf deine, ich möchte meine bewahren. Abgesehen daovn sind Kameras ansich in Ordnung in einem gewissen Rahmen vertretbar, aber es muss da definitiv Grenzen sehen, ich will sicher nich Zustände wie in London.

Zitat

Du solltest wirklich mal über dein Gerechtigkeitssinn nachdenken und mal zu versuchen die Prioritäten abzuwiegen. Wenn es um deine "Privatsphäre" geht hälst du doch auch so viel Stücke darauf.

Ich bezieh mich nur auf das Grundgesetz und meine Grundrechte.

Zitat

Wo hast du das denn her?

http://www.wdr.de/tv/monitor/pdf.phtml?myP...04e_johanna.pdf
lesen..danke

Deine Mutter is sicher auch um dich besorgt, wird sie deswegen dein Tagebuch durchwälzen?!...

Muss es erst wieder einen großen Knall geben bis hier manche aufwachen?!

[Win-Fan]

Zitat (ShadowHunter: 17.05.2007, 05:28)

Genau diese Lücke ist aber durch das neue Waffengesetz enstanden, deßhalb ist es ein Problem wegen dem Gesetz, also in keinsterweise Absurd wie der letzte Amoklauf zeigte.

Du verdrehst wieder nur Tatsachen, weiter nichts.
Solche Fälle von Amokläufen oder sonstige Tötungsdelikten durch Schußwaffen haben nichts, aber auch garnichts, mit einem Waffengesetz zutun.
Deutschland ist nunmal "Grenzoffen" und nicht hermetisch abgeriegelt, und Grenzkontrollen können und werden auch meist nur Stichpunktartik durchgeführt, schon aus diesem Grund ist Waffenschmuggel nichts völlig unmögliches. Desweiteren gibt es alte Armee Waffenbestände die zu Geld gemacht werden/wurden.
Und wie immer ist für Kriminelle nichts unmöglich Waffen zu schmuggeln und zu beschaffen. Das alles hat also garnichts mit irgendeinem Waffengesetz zutun.
Ein Waffengesetz regelt (verbietet hierzulande sicherlich im großen und ganzen) den offiziellen Verkauf und Besitz von Waffen (anders als z.B. in den USA oder anderswo) und das Strafmaß bei Rechtsverletzung.

Zitat

Sind ja auch sooo wahnsinnig viele...wieviele sind bitteschön noch so dumm ohne entsprechender Kleidung Straftaten zu vollziehen?!

Wie schon geschrieben werden es natürlich schon einiges mehr sein.
Und egal wieviele es genau sind, einzig und allein wichtig ist jeder einzelne aufgeklärte Fall.

Zitat

Ich bezieh mich nur auf das Grundgesetz und meine Grundrechte.
http://www.wdr.de/tv/monitor/pdf.phtml?myP...04e_johanna.pdf
lesen..danke

Und wie erwartet hängst du dich wieder nur an 1. alten (aus dem Jahre 2002) rausgekramten bedauerliche Einzelfälle die alles andere als Representativ für solche Polizeieinsätze sind, auf.
Und 2. stehen solche sicherlich bedauerlichen Zwischenfälle in keinem Verhältnis zu den sonst dort anwesenden Demonstranten denen nichts passiert worden sein wird, den sonst rechtmäßigen und verantwortbaren anderen Einsätzen ohne weiter Zwischenfälle.
Und desweiteren sind wie üblich nichtmal weitere Hintergründe und Informationen bekannt wie es denn genau dazu gekommen ist, denn anders als von ihr so überzogen geschildert, glaub ich nämlich nicht das die Polizei so mir nichts dir nichts anfängt auf friedliche Demonstranten einzuschlagen.

Zitat

Deine Mutter is sicher auch um dich besorgt, wird sie deswegen dein Tagebuch durchwälzen?!...

Klar ist meine Mutter immer um mich besorgt. Sie ist ja auch ne gute Mutter.
Aber abgesehen davon schrieb ich noch nie ein Tagebuch. Wozu auch?
Und selbst wenn, würde meine Mutter nicht heimlich durchsuchen sondern wenn überhaupt lesen wenn ihr was in die Hände fällt. Und auch hier hat sie als Mutter (oder auch der Vater) wohl das Recht zu erfahren was ihr "Kind" so treibt, zumindest solange man in ihrem Haushalt lebt.

Zitat

Muss es erst wieder einen großen Knall geben bis hier manche aufwachen?!

Welcher Knall soll das denn gewesen sein? Du meinst doch jetzt nicht etwa die "Wende"?

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 17. Mai 2007 - 10:08

[ShadowHunter]

Zitat (Win-Fan: 17.05.2007, 10:55)

Du verdrehst wieder nur Tatsachen, weiter nichts.
Solche Fälle von Amokläufen oder sonstige Tötungsdelikten durch Schußwaffen haben nichts, aber auch garnichts, mit einem Waffengesetz zutun.

Oh doch, das wurde genau als Problemfeld erörtert. Danke dem deutschen Waffengesetz können diese "Spielzeugwaffen" gekauft werden, was davor mit dem alten eben NICHT ging. Also hat das weder was mit Schmuggel noch Grenzoffenheit zutun. Das ist ein Problem mit dem sonst strengen deutschen Waffengesetz.

Zitat

Und egal wieviele es genau sind, einzig und allein wichtig ist jeder einzelne aufgeklärte Fall.

Jo...nehmen wir den Bürgern alle Freiheitsrechte, wir haben dadurch einen einzigen wichtigen Mörder gefasst. Ja ganz klasse Einstellung...

Zitat

Und wie erwartet hängst du dich wieder nur an 1. alten (aus dem Jahre 2002) rausgekramten bedauerliche Einzelfälle die alles andere als Representativ für solche Polizeieinsätze sind, auf.

Du wolltest mal ein Beispiel haben, jetzt such ich dir eins raus und du meckerst. Und wieso ist da jetzt auf einmal nicht er Einzelfall wichtig? Oben redest noch, dass jeder einzelne Fall wichtig ist in dem ein Mensch schlecht behandelt wird. Bei sowas auf einmal nicht. Ich hab außerdem nie was gegen unsere Polizei gesagt, nur dass es dort auch schwarze Schafe gibt, gerade was die oberen Reihen betrifft.

Zitat

Und 2. stehen solche sicherlich bedauerlichen Zwischenfälle in keinem Verhältnis zu den sonst dort anwesenden Demonstranten denen nichts passiert worden sein wird, den sonst rechtmäßigen und verantwortbaren anderen Einsätzen ohne weiter Zwischenfälle.

Ja und so wünscht man es sich auch und ist es von beiden Seiten meistens auch, der größte Teil der Demos ist friedlich!

Zitat

Klar ist meine Mutter immer um mich besorgt. Sie ist ja auch ne gute Mutter.
Aber abgesehen davon schrieb ich noch nie ein Tagebuch. Wozu auch?

Dann nimm jeden sonstigen Eingriff in die Privatsphäre. Fakt ist, die Privatsphäre des Menschen ist zu schützen und das sollte auch das Recht des Menschen sein. Dann eben Zimmer durchsuchen und schaun mit wem du telefoniert hast.

Zitat

Und selbst wenn, würde meine Mutter nicht heimlich durchsuchen sondern wenn überhaupt lesen wenn ihr was in die Hände fällt. Und auch hier hat sie als Mutter (oder auch der Vater) wohl das Recht zu erfahren was ihr "Kind" so treibt, zumindest solange man in ihrem Haushalt lebt.

Ich geh zumindest mal davon aus, dass du älter als 14 oder so bist. Sprich alt genug auch selber entscheiden zu können wie dein leben vorsich geht. ICh kenne Leute die über 20 sind und auch daheim wohnen, trotzdem werden die Eltern da auch nicht dauernd nachsehen oder nachfragen was los ist. Das war auch nur ein Beispiel. Wenn dir deine Privatsphäre nicht so wichtig ist, gut, kannst sie ja jedem präsentieren, aber es soll Leute geben die eben ihre Privatsphäre geschützt wissen möchten und dies soll ihnen auch zustehen.

Zitat

Welcher Knall soll das denn gewesen sein? Du meinst doch jetzt nicht etwa die "Wende"?

Das war allgemein gesagt, es brauchte immer etwas gravierendes, damit die Menschen aufwachten.
Weils mir grad einfällt Kubakrise, danach wurde dann doch mal etwas mehr nachgedacht. Oder die ersten Umweltprobleme, erst als es auch mal den Menschen trifft, denkt er darüber nach. So hier, wenn erstmal der erste Missbrauch mit den Daten kommt und nicht mehr einzelne betroffen sind, dann denken vielleicht andere anders und wissen warum sie doch etwas zu verbergen haben. Die Chance heutzutage als unverdächtiger schnell zum verdächtigen zu werden (unschuldig wohlgemerkt) ist hoch und steigt weiterhin.

[Win-Fan]

Zitat (ShadowHunter: 17.05.2007, 12:41)

Jo...nehmen wir den Bürgern alle Freiheitsrechte, wir haben dadurch einen einzigen wichtigen Mörder gefasst. Ja ganz klasse Einstellung...

Du bist in deinen Beiträgen grundsätzlich am dramatisieren, übertreiben und schießt damit immer über das Ziel hinaus.
Deine einzigsten Schlagworte scheinen nur Grundrechte und Freiheitsrechte bzw. Privatsphäre zusein.
Überwachungskameras z.B. an öffentlichen Plätzen oder in öffentlichen Verkehrsmitteln die der öffentlichen Sicherheit nachweislich dienen bzw. zur nachhaltigen Verbrechensaufklärung wichtig sind und mehrfach waren, greifen nun wirklich nicht in deine Privatsphäre ein und verletzen mit sicherheit auch nicht deine Grundrechte.

Zitat

Du wolltest mal ein Beispiel haben, jetzt such ich dir eins raus und du meckerst. Und wieso ist da jetzt auf einmal nicht er Einzelfall wichtig? Oben redest noch, dass jeder einzelne Fall wichtig ist in dem ein Mensch schlecht behandelt wird. Bei sowas auf einmal nicht.

Und schon wieder verdrehst du Tatsachen.
1. wollte ich kein Beispiel. Hatte das nirgens geschrieben bzw. gefordert.
2. bezog sich die Rede vom Einzelfall auf jede aufgeklärte Straftat und nicht auf jeden Fall wo Menschen schlecht behandelt wurden (das ist ja scheinbar deine Vorliebe). Wenn du mal persönlich betroffen bist (bin ich bissher zwar auch nicht, kann mich aber in Lage die Opfer bzw. Angehöriger versetzen) denkst du vielleicht anders und scheißt auf die Rechte des Täters und wärst froh das es Beweise wie z.B. Videoaufnamen gibt.


PS: Es geht nicht um irgendwelche änderungen bzw. Verletzungen der Grundrechte bzw. der Privatsphäre. Komm endlich mal davon weg. Es geht um den Misstand der höheren Prioritäten des Täterschutzes gegenüber den Opfern.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 17. Mai 2007 - 14:43

[ShadowHunter]

Zitat

Du bist in deinen Beiträgen grundsätzlich am dramatisieren, übertreiben und schießt damit immer über das Ziel hinaus.

Die Situation ist dramatisch, die jetzigen Entwicklungen sind weit entfernt von allem guten, siehe London, Vorratsdatenspeicherung, Pässe etc.
Kriminelle wird das alles auch nicht aufhalten, aber dafür jeden Bürger unter Generalverdacht stellen. ICH werde mir diesen Pass nicht holen, RFID meiden und sicher nie meine Speichelprobe da freiwllig abgeben. Nicht weil ich was zu verbergen habe, sondern weil ich einfach kein Krimineller bin und somit da meine Daten nichts zu suchen haben.

Zitat

Überwachungskameras z.B. an öffentlichen Plätzen oder in öffentlichen Verkehrsmitteln die der öffentlichen Sicherheit nachweislich dienen bzw. zur nachhaltigen Verbrechensaufklärung wichtig sind und mehrfach waren, greifen nun wirklich nicht in deine Privatsphäre ein und verletzen mit sicherheit auch nicht deine Grundrechte.

So lang dies in einem gewissen Rahmen ist hab ich bereits gesagt, nichts gegen einzuwenden. Nur wären dort Polizisten direkt vor Ort nochmal ein Stück effektiver und sinnvoller, aber genau da wird gekürzt. Das ist das was ich u.a kritisere. Und eine flächendeckende Überwachung sei es durch kameras, rfid oder sonstigen Mist ist auch im öffentlichen Raum ein Eingriff in meine Grundrechte und das verändert Menschen in ihrem Verhalten.

Zitat

1. wollte ich kein Beispiel. Hatte das nirgens geschrieben bzw. gefordert.

Post 27 von dir gab mir Anlass dir mal ein Negativbeispiel zu geben.

Zitat

Wenn du mal persönlich betroffen bist (bin ich bissher zwar auch nicht, kann mich aber in Lage die Opfer bzw. Angehöriger versetzen) denkst du vielleicht anders und scheißt auf die Rechte des Täters und wärst froh das es Beweise wie z.B. Videoaufnamen gibt.

Unterstell mir hier bitte nicht so etwas. Das Leben ist nunmal ein gewisses Risiko und damit muss man leben, da ändern auch die Pseudosicherheitsrichtlinien nichts. Und wenn ich auf die Rechte des Täters, der weiterhin ein Mensch ist, pfeife, bin ich auch nicht mehr weit davon entfernt. Es soll Mittel zur Verbrechensbekämpfung geben, ja, aber in vernünfitgem rechtsstaatlichem demokratischen Gedanken.

Zitat

PS: Es geht nicht um irgendwelche änderungen bzw. Verletzungen der Grundrechte bzw. der Privatsphäre.

Doch genau darum geht es, darum gehen Anwälte und co. dagegen vor. Es geht um Machtausbau. Wenn Poliitker schon davon reden, dass Grundgesetz änder zu wollen ist das ein Alarmzeichen!

Zitat

Es geht um den Misstand der höheren Prioritäten des Täterschutzes gegenüber den Opfern.

Was für ein Schwachsinn...
Datenschutz ist Menschen- und Opferschutz!
Wenn dir die Grundrechte und deine informationelle Selbstbestimmung egal sind, gut dann fahr bei dem Zug mit, aber wenn Leute die Gefahren des ganzen sehen dann lass ihnen dieses Recht. Unterstellungen sind genauso fehl am Platz, gerade was deine Meinung zu Demonstrationen betrifft.
Wir sind total verschiedener Meinung, jeder aus bestimmten Gründen und dabei solls nun auch bleiben. Ich respektiere deine Meinung auch wenn ichs traurig finde, dass man heutzutage noch so denken kann und so naiv und obrigkeitshörig sein kann. Lass dir nur mal durch den Kopf gehen warum jetzt sogar Juristen anfangen die Vorgehensweise der Politiker zu kritisieren....

[Win-Fan]

Zitat (ShadowHunter: 17.05.2007, 14:37)

Kriminelle wird das alles auch nicht aufhalten, aber dafür jeden Bürger unter Generalverdacht stellen.

Du hast also noch nicht so recht den Sinn dahinter begriffen.
Es geht garnicht darum die Kriminalität aufzuhalten zu können, da dies nicht möglich ist, sondern auch um Abschreckung, gezieltere, leichtere, schnellere und dadurch bessere Aufklärung von Verbrechen. Eben auch durch z.B. solche Mittel wie DNA Datenbanken von bereits straffällig gewordenen. Wenn du es mal selbst brauchen wirst, wirst du vielleicht froh sein das es sowas gibt.

Zitat

Unterstell mir hier bitte nicht so etwas.
Es soll Mittel zur Verbrechensbekämpfung geben, ja, aber in vernünfitgem rechtsstaatlichem demokratischen Gedanken.

Ich unterstell garnichts.
Und Mittel zur Verbrechensbekämpfung sind eben solche Videoüberwachungsmaßnamen.
Und das ist nichtmal was neues sondern schon seit Ewigkeiten und überall verbreitet, als da wären Videoüberwachung in Banken und bei Transaktionen aus Geldautomaten herraus, Videoüberwachung in Geschäften gegen Ladendiebstahl, Videoüberwachung an Tankstellen wegen Benzinklau usw. usw.
Deine vermeintlich "neue" Vorratsdatenspeicherung ist auch nichts neues. Es hat sich lediglich die Länge der Aufbewarungsdauer verlängert. Und diese Daten werden auch nicht regelmäßig durchsucht, sondern sollen nur im Fall einer getätigten Kriminellen Handlung bei den Ermittlungen helfen, nichts weiter.
Du reitest also im Prinzip auf uralten Kamellen rum.

Zitat

Doch genau darum geht es, darum gehen Anwälte und co. dagegen vor. Es geht um Machtausbau. Wenn Poliitker schon davon reden, dass Grundgesetz änder zu wollen ist das ein Alarmzeichen!

Anwälte sind (überspitzt dargestellt) Interessenvertreter und gehen gegen alles und jeden vor für was sie beauftragt und bezahlt werden, da sie weniger für die Gerechtigkeit im eigentlichen Sinne kämpfen sondern für den Erfolg vor Gericht.

Zitat

Was für ein Schwachsinn...
Datenschutz ist Menschen- und Opferschutz!

Eben kein Schwachsinn, denn der Täterschutz hat heutzutage leider die höhere Priorität.
Warum sonst haben Täter Anspruch auf einen vom Steuerzahler finanzierten Pflichtverteidiger?
Warum wird die Anonymität der Täter höher gestellt als die von Opfer oder Zeugen?
Warum haben Täter ein Recht auf vom Steuerzahler finanzierte Rehabilitationsmaßnamen oä. und Opfer müssen selbst finanzieren und sehen wo sie bleiben?
Wie kann es angehen das Sexualstraftäter, Kinderschänder und sonstige Perverse wie der Mario M. im „Fall Stephanie“ ein Recht auf Sexsendungen im TV haben an denen sie sich noch weiter aufgeilen können?
Die Liste solcher "Paradoxen" Unmöglichkeiten und Idiotien ist endlos.
Hast du dafür eine vernünftige Erklärung die das Rechtfertigt außer den üblichen Unsinn deiner "Menschenrechte für Täter"-Storry? Das ist also dein Traum einer "Gerechten" Welt?

Zitat

Unterstellungen sind genauso fehl am Platz, gerade was deine Meinung zu Demonstrationen betrifft.

Welche Meinung zu Demonstrationen bitte? Bleib bei der Warheit. Ich bezog mich immer lediglich auf die Chaoten unter den Demonstranten und das Vorgehen der Polizei darauf.



PS:
Du hast einfach eine zu starre Haltung gegen alle und jede Maßname zur Verbrechensbekämpfung und glaubst wirklich die Vorhandenen Mittel reichen in alle Ewigkeit aus.
Die DNA Analyse z.B. ist eine der wichtigsten Aufklärungmethoden geworden und nichtmehr wegzudenken, durch die auch bereits weit zurückligende Verbrechen aufgeklärt werden konnten.
Diese Methode würde es warscheinlich heute noch garnicht geben würde es allein nach Leuten wie dich gehen.
Ich denke einfach du Urteilst viel zu voreilig, denkst zu wenig drüber nach und bisst einfach nur besessen von der "Überwachungsstaats-Verschwöhrungtheorie" (die verständlicherweise viel aufregender klingt).

Gut, für mich ist soweit alles gesagt.

[ShadowHunter]

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/25/0...96153-5,00.html

[defq0n.1]

Sehr schöner Bericht, bin ich ja von Frontal 21 nicht gewöhnt (KIIIIIIILLLEERRRSpiele)

[Win-Fan]

Zitat (ShadowHunter: 17.05.2007, 19:41)

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/25/0...96153-5,00.html

Das soll als Argument reichen? Bei weitem nicht. Du beziehst dich hier nur auf diese G8 Gegner-Durchsuchungen und algemeine Terrorverdächtigungen (ala Schäuble) die zugegebener Maßen Unsinn sind. Ich beziehe mich aber generell auf die Verbrechensbekämpfung und nunmal nötige Veränderungen. Die Kriminalität und das Verbrechen nimmt nunmal zu, genauso wie deren Art und Weise. Und dem muss man sich durch Veränderungen nunmal anpassen. Und das willst du nicht einsehen.
Du hast hier aber wie auch sonst immer (z.B. bei den MS Spionageverdächtigungen) alle Regelungen, Vorschläge, Argumente und Vorwürfe, mit "pseudo Datenschutz" und "Grundrechten", abgewiegelt, nicht richtig begründet, noch beweisen können oder sonst Stellung bezogen.
Was die Verantwortlichen für die vermutlich ungerechtfertigten Durchsuchungen betrifft, so werden diese sich schon dafür rechtfertigen und verantworten müssen. Das rechtfertigt aber dennoch bei weitem nicht diese Ausschreitungen und Randale.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 18. Mai 2007 - 14:27

[ShadowHunter]

Der Beitrag passte zum Thema mehr nicht, ich hab nicht gesagt, dass der als Argument dienen sollte.

Und ich will endlich von dir sehen wo bitte die Kriminalität und Verbrechen steigt. Ich hab mittlerweile einige Zeitungen beokmmen in denen genau vom Gegenteil berichtet wird, das einzige was angestiegen ist, ist in bestimmten Bereichen die Art und Weise der Jugendkriminalität ansonsten komplett rückläufig.

Und nein man muss sich nicht an alle Veränderungen anpassen...

Ich hab nie von MS Spionage geredet Oo
Was willst du den großartig an Gründen haben, lies das Grundgesetz, lies was da drinsteht und dann lies was die Politiker machen wollen. Entweder liest du nicht was ich schreibe oder überfliegst es nur. Ich hab genug Argumente gebracht.

Hab ich gesagt, die Ausschreitungen sind gerechtfertigt? NEIN! Nur ist die Vorgehensweise gegen die G8 Gegner auch nicht gerechtfertigt.

http://jetzt.sueddeu...anzeigen/380608

Er sagt auch, Kameras richtig eingesetzt in bestimmten Bereichen sind ok, darüber hinaus ist es eher anzuzweifeln. Dich scheinen wirklich die ganzen Negativbeispiele nicht zu intressieren. Nur weil man evtl. mal wieder einen kleinen Kriminellen kriegen kann ist das für dich legitim diese ganzen Einschränkungen in Bürgerrechte zutun. Es gibt keine 100% Sicherheit.
Die Diskussion über das Abschiessen von Passagierflugzeugen wäre doch auch was für dich oder? Nach deiner Argumentationskette müsstest du ja scheinbar dafür sein...warum ist es nur das Bundesverfassungsgericht nicht? Die scheinen dir ja auch eher für die Kriminellen einzutreten Oo

[Ronin]

Mittlerweile komplett Offtopic.

Den Rest könnt ja ihr per PN klären, da sich niemand sonst für diese Diskussion zu interessieren scheint

[schrämp]

Zitat (Ronin: 18.05.2007, 15:51)

Mittlerweile komplett Offtopic.

Den Rest könnt ja ihr per PN klären, da sich niemand sonst für diese Diskussion zu interessieren scheint

du bist weder Threadstarter noch Admin/Mod/odersonstwas

und offtopic is die Diskussion über Hausdurchsuchungen wegen des G8 im Thread "Hausdurchsuchungen Wegen G8" auch nicht wirklich

PS in Blakely/Georgia wird noch ein Hilfssherif gesucht

[Computer]

Also es gibt mindestens 3 Personen die das Thema interessiert!! Nichts mit ofTopic!! Edit: mit Schrämp sind es mindestens vier!

Zunächst hat das Bundesverfassungsgericht festgestellt, dass das Abschießen von Zivilflugzeugen mit dem Grundgesetz unvereinbar ist! Sie habens nicht verboten! Das ist ein Unterschied! Und seit dem dreht Herr Schäuble auch so sehr am Rad

Die Sache hat aus meiner Sicht zwei Aspekte. Auf der einen Seite die Polizei unterbesetzt und unterbezahlt muss den Murks unserer Politiker (Verarmung der Mittelschicht, immer weniger Reiche mit immer mehr Geld und mehr arme nit immer weniger Geld!, 1 Euro Shopper und Leiharbeiter als rechtlose Sklavenarbeiter, Poliker setzen mit Macht die Einführung eines Billiglohnsektors durch ...) und die daraus resultierenden erhöhten soziale Spannungen auf der Straße ausgleichen ... Wie ist Realität: Sie nehmen oft unter Einsatz ihres Lebens Verbrecher fest die der Staatsanwalt nach einer Aussage gleich wieder laufen läßt ... Das der Polizist da gefrustet ist, wenn ihn dieselbe Person zwei Stunden später auf der Straße im vorbeigehen hämisch grüßt ist verständlich. Warum baut man bei der Polizei der Feuerwehr und sonstigen Rettungskräften Leute in Größenordnungen ab ...

Zum Thema Videoüberwachung sei ausgeführt, dass es dort zur keiner Verringerung sodern allenfalls nur zu einer Verlagerung von Kriminalität führt! Wenn ich mir die gesamte Internetkriminbalität, die Wirtschaftskriminalität (Siemensaffäire, Peter Hartz, Ackermann ....) ansehe muss für die Polizei, hinsichtlich des Personals, der Ausstattung und in Bezug auf Gesetze endlich die Möglichkeiut schaffen auf gleicher Augenhöhe mit den Krinminellen im Netz kämpfen zu können. Unser Grundgesetz ist ca. 100 Jahre, damals gabs kein Internet! Das bedeutet aber nicht, dass man gleich am Grundgesetz schrauben muss und Bürgerrechte einschränkt!

Auch ich habe meine Probleme mit der Abgabe biometrischer Daten und deren Vorratsspeicherung sowie mit weiteren Maßnahmen des Herrn Schäuble! Das sind aus meiner Sicht keine geeignete Maßnahme zur Verbrechensbekämpfung, bei denen die Einschränkung der Bürgerrechte in keinem Verhältnis zum Nutzen steht oder ein Nutzen überhaupt nicht nachgewiesen ist!

Ich habe einen ganz einfachen Vorschlag: Stellt mehr Polizisten ein, deren Arbeit sollte mehr geachtet und besser bezahlt werden und man sollte Verbrecher endlich auch wie Verbrecher einsperren dürfen - das wäre ein großer Schritt. Und man sollte straffällige ausländische Straftäter, auch wenn sie Kinder und Jugendliche sind konsequent ausweisen! Wir in Deutschland brauchen keine Gäste die sich nicht zu benehmen wissen!! Bitte beachtet ich Rede von Straftätern, nicht von Schwarzfahrern, die einmal ihre Fahrkarte vergessen haben.

PS: Ich spreche mich für die Erhöhung der Alimentierung der Streifenpolizistenaus die die Arbeit tun, nicht für eine höhere Alimentierung der Polizeichefs oder Innenminster einschließlich Staatssekretäre aus. Dieser Personenkreis ist und bleibt überbezahlt!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 18. Mai 2007 - 15:51

[Ronin]

Zitat (schrämp: 18.05.2007, 16:23)

und offtopic is die Diskussion über Hausdurchsuchungen wegen des G8 im Thread "Hausdurchsuchungen Wegen G8" auch nicht wirklich

Ich fasse einfach mal ein paar Diskussionsgegenstände der 3. Threadseite zusammen:

- Killerspiele
- Amokläufe
- Waffengesetze
- Videoüberwachung
- RFID

Das hat mit dem Thema "Hausdurchsuchungen Wegen G8" überhaupt nichts mehr zu tun