[Großer]

at Elren
Dies sollte keine Diskriminierung oder so sein.
Andererseits ist es meine freie Meinungsäußerung.

[kxxx]

Das Politik nicht einfach ist, müsste jedem halbwegs intelligentem Menschen klar sein.
Nur im Moment läuft so einiges aus dem Ruder.
Viele politische Entscheidungen der letzten Zeit, sind mit dem Grundgesetz nach meinem Rechtsverständniss nicht vereinbar. (das Bundesverfassungsgericht hat meine Meinung in vielen Punkten bestätigt)
Herr Schäuble setzt mit seinen Vorhaben dem ganzen die Krone auf.
Und für die ganzen "Ich hab nichts zu Verbergen Sager" ein hypotetisches, zugegeben, überspitztes Beispiel.
Der "Bundestrojaner" ist auf deiner Festplatte. Auf einem Urlaubsbild, das du in Ägypten gemacht hast, bist du in landestypischer Tracht zu sehen. Du wirst festgenommen, Verhört und eingesperrt, bis deine Unschuld bewiesen ist.
Unmöglich sagst du?
Schon vergessen das du unter Terrorverdacht stehst und die Unschuldsvermutung nicht gilt.
Das ist Übertrieben und wird so nicht passieren sagst du?
Bist du da ganz sicher?

Man will hier Grundsätze der Verfassung aushebeln. Das kann und darf das Volk nicht zulassen.

Das ist meine Meinung und dazu stehe ich.

[Beavis]

Ich muss kxxx in seiner Aussage zustimmen!

Desweiteren, wenn solche Gesetzesänderungen erst mal durchgesetzt sind, werden sie auch ausgenutzt.
Ich stell mir auch vor, dass solche Daten für Lobbyisten ganz interessant sein könnten, was ja auch hier gesagt wurde:

Zitat

Wer ist für die Vorratsdatenspeicherung?

Auf der Ebene der EU-Mitgliedsländer wurde der erste konkrete Vorschlag 2004 von Großbritannien, Irland, Schweden und Frankreich eingebracht. Großbritanniens Innenminister Charles Clarke machte während der britischen Ratspräsidentschaft kräftig Druck für die Umsetzung. Aber auch die Creative Media and Business Alliance, eine Lobbygruppe der Musikindustrie, hat sich für die Vorratsdatenspeicherung ausgesprochen: Sie hofft offenbar, die Daten auch für die Verfolgung von Schwarzkopierern und Tauschbörsenbetreibern nutzen zu können. In Deutschland unterstützt zum Beispiel die Gewerkschaft der Polizei die Vorratsdatenspeicherung für die Ermittlung bei mittleren bis schweren Straftaten.

Man rechtfertigt zunächst solche Gesetzesänderungen zunächst mit dem Grund zur Terrorabwehr, aber dann werden die Daten am Ende doch mehr für was anderes verwendet als zur Terrorabwehr.

mfG

[cando]

Wo hört das auf?

1. Heeee Wie kann es sein, das man ein GRUNDgesetz ändert wenn einem danach ist? Zumal es ein Grundgesetz ist was auch noch die absolute äußerste Privatsphäre mehr als nur Verletzt.
Hat nicht unsere eigentliche Regierung, also das Bundesgverfassungsgericht in Karlsruhe genau diesen Gesetzesentwurf abgewiesen?Na dann ändert man das Gesetz so, das auch Karlsruhe nichts mehr dagegen in der Hand hat!!!! Was soll das? Das sind für mich unbeholfene Gesetztesausheblungstricks, die ja fast schon Mafia ähnliche Strukturen angenommen hat! Wo leben wir eigentlich? Ich dachte in einer Demokratie?!? Wo immer noch das Volk für das Volk entscheidet! Mich wiedert das an!
Man könnte das weiterspinnen:
''Bitte hinterlassen Sie sämtliche Wohnungs, Auto und Tresorschlüssel damit wir (executive des Staats) uneingeschränkten Zugang zu ihren privaten Unterlagen haben! Aber bitte vergessen Sie dieses Gespräch, denn es wird alles streng vertraulich Behandelt, ist geheim und dient nur zu ihrer Sicherheit (Unausgesprochen: und ist ein weiterer Schritt in einem kompletten Überwachungsstaat--Minority Report--).''
Was macht den der Staat eigentlich wirklich noch für uns? also seinem Arbeitgeber und seine damit verbundene Daseinsberechtigung? Nur soviel wie gerade nötig.Um uns bei Laune zu halten.

2.Jemand hat mal gesagt das der Computer das nach aussen hin verlagerte Gehirn ist. Somit wäre das ja eine Art von Gedankenraub.
Außerdem ist das Ausspionieren von Daten auf Rechnern strafbar...na gut zumindest für die, die nicht angehörige der Gesetzesebene in diesem Staat sind.Also das Volk.
Genauso ist es doch mit den Trojanern die Herr Schäuble als Hilfmittel dafür einsetzen will!
Das was er bisher durch Gesetze verurteilt hat, setzt er jetzt selber ein? Kann man seine Inkompetenz und Ratlosigkeit noch eindeutiger offenbaren? Es müssen wohl alle legalen Möglichkeiten ausgeschöpft sein damit man zu solchen illegalen(die ja, wenn es nach"Rolly" Schäuble geht, legalisiert werden sollen) Mitteln greifen muss. Ich versteh die Welt nicht mehr.
Warum muss sich der Staat durch solche Aktionen immer mehr vom eigentlchen Kern(also dem Volk) distanzieren?

3.Das Cracker und Hacker unseren Daten nicht vertraulichen Behandeln ist klar.
Aber wissen wir denn auch was mit unseren Daten in der Hand des Staates passiert?
Irgentwie auch nicht so richtig oder? Oh ich vergaß, natürlich streng vertraulich werden diese Behandelt.Und natürlich nur zu dem Zweck zu dem Sie Gebraucht werden (Also alles was anfällt).
Und wer kontrolliert das? Natürlich die Organe des Staates selbst.
Macht ja auch Sinn! Alles andere würde ja bedeuten das der Reiter die Zügel dem Pferd selbst überlässt!

Die Bedeutung des Rechtstaats hat schon lange an seiner Bedeutung verloren.
Was war den eigentlich mit dem der Planung der Entbürokratisierung?
Da hört man auch nichts mehr davon!
Aber das ist ja auch klar, so nach dem Motto: "Säge nicht an dem Ast auf dem du Sitzt.
Das ist aber eine andere Hochzeit.

[saw]

Wenn wir doch alle gleich sind, und nichts zu verbergen haben,
wie so fangen wir nicht bei den Politikern an?

Aber die wollen ja noch nicht mal ,
zumindest zu einem Großteil,
ihre Einkommen veröffentlichen...

Es gibt allso immer welche die gleicher sind,
aber wieso werden gerade immer die, Politiker?

[cando]

Das ist ja das nächste.
Wieso können die sich ungehindert mit Hilfe von den sogenannten "Diaten" ihr Einkommen erhöhen?
Bedeutet Diat nicht abspecken?
Diese Leute die sich niemals darum kümmern müssen ob Sie ihre nächste Miete oder die nächste Autoreperatur bezahlen können. Gerade die brauchen noch mehr Geld? Natürlich für ihre schwer geleistete Arbeit!
Na gut eigene Autos haben ja meist nicht. Die werden ja chaufiert und das auf Kosten der Steuerzahler.
Sehr Vorbildlich!!!
Warum kann man in der Politik nicht endlich einen Anfangen setzen und den Gürtel enger schnallen.Denn das ist doch die oberste Instanz die Vorbild für alle sein soll.Aber von uns doch allen ernstes verlangen mehr zu Arbeiten möglichst weniger Lohn zu fordern.
Aber guck mal rein in den Bundestag.Die Leute sehen aus wie die Reinkarnation des Robbensterbens.
Die Leben nach dem Motto:
"Einmal drin im Amt und bloß nix mehr aufallen, So sichere Rente gibs in der freien Wirtschaft nimmer mehr."

Ich finde sowiso Ämter sind im Vergleich zu harter körperlicher Arbeit viel zu überbezahlt!
Im Alter merkt ein Politiker nicht das er gearbeitet hat!Er muss sich lediglich mit Steuerhinterziehung und illegaler Spenden rumplagen.
Im Bau kann man als Eisenflechter zb. sich schon nach 5-10 Jahren wegschmeißen!Und was is der dank dafür?
Nen Arschtritt und den muss man selbst noch bezahlen!
So hoch kann man die Masten garnich machen wie Sie alle dran gehören!
Auswandern und zwar so schnell als möglich.Aber noch net e mal dafür reichts Geld. hihi
Mahlzeit

[Win-Fan]

Zitat (Großer: 19.04.2007, 18:56)

Über 90 Prozent halten Schäuble für eine öffentliche Gefahr

Das sind aber auch immer genau Die die sich selbst keine Gedanken um die Sicherheit machen, selbst aber nie vernünftige Vorschläge haben, lieber immer ohne nachzudenken pauschal die "Datensicherheit" vor die Verbrechensbekämpfung stellen, aber dann wenn was passiert ist immer am lautesten schreien wie das passieren konnte.

Zitat

Das Nachrichtenmagazin der ARD, die Tagesschau, führt aktuell eine Bürgerbefragung zu den Plänen von Bundesinnenminister Schäuble durch, die Unschuldsvermutung aus der deutschen Verfassung zu streichen und den Bundesbürger unter Terror-Generalverdacht zu stellen.

Das ist mit sicherheit nicht so gesagt und gedacht, aber dafür wiedermal übertrieben dargestellt worden.

Zitat

Die eindeutig negativste Antwort "Innenminister Schäuble benutzt die Angst vor dem Terror, um einen Überwachungsstaat aufzubauen.

Wenn ich schon immer den Scheiss vom Überwachungsstaat höre.
Deutschland hat wohl noch die wenigsten Kammeras dafür aber mit sicherheit auch den strengsten Schutz und Überwachung vor gerade dem missbrauch vsolcher erhobenen persönlichen Daten.
Und die Disskussionen über die speicherung von z.B. Telefondaten ist nichts anderes als Panikmache, denn 1. geht es dabei lediglich um die speicherung von Verbindungsdaten und nicht um den Inhalt von Gesprächen, und 2. gab es das schon die ganze Zeit und die neue Disskussion bezieht sich lediglich um die Verlängerung der Zeit zur speicherung solcher Daten.

Zitat (Großer: 20.04.2007, 16:20)

Er sollte sofort entlasen oder versetzt werden, da er auch in meinen Augen eine Gefahr für diese Land und seine Freiheit ist.

Das ist ja nun erst recht großer Unsinn, das kanst auch du nach etwas nachdenken wohl nicht leugnen. 1. Wieso sollte bitte gerade der eine Gefahr sein der sich für deren Bekämpfung stellt, und 2. welche Freiheit bitte? Deutschland hat schon lange seine Freiheiten der Bürger gegen eine Flut von Vorschriften, Verbote, Anträge und Genemigungen und unmengen Bürokratie eingetauscht. Das ist auch genau das was mich an Deutschland so extrem nervt.



Persönliche Meinung: Es ist immerwieder lustig aber auch erschreckend zusehen wie sich jeder gegen die Verbrechensbekämpfung (ja, es gibt noch mehr Verbrechen als nur den Terrorismus allein) stellt und keinerlei Vertrauen in den Staat hat aber dafür scheinbar lieber dem Verbrechen zu vertrauen scheint.
Was wollen denn dann eigentlich bitte alle genau? Stellen sich gegen scheinbar alles was der Verbrechensbekämpfung dienen könnte. Da wird gejammert, gelabert und Disskutiert über mögliche Gefahren z.B. einer gemeinsamen Gendatenbank, und statt dessen die Vorteile zur Verbrechensbekämpfung völlig ausser acht gelassen. Und so zieht sich das immer mit jedem anderen Vorschlag hin.
Was wollt ihr eigentlich? Vorschläge bitte.
Die Zeiten ädern sich nunmal und damit auch die Technik. Das Medium Computer bzw. Internet ist heutzutage nunmal ein ideales Medium für das Verbrechen geworden. Und genau darum muss auch die Verbrechensbekämpfung dies nutzen dürfen.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 25. April 2007 - 12:50

[ShadowHunter]

Verbrechen wird es immer geben und die wirst net nur mit Gesetzen los die aber alle benachteiligen...

Und ich soll Politiker vertrauen? Wie war das mit den Spendenaffären, Schwarzer Koffer (Schäuble) und sonstigen "Verbrechen" derer, denen du vertrauen willst?

Jeder will einen guten Schutz vor Kriminellen und allem. Aber dafür sollte nicht jegliche Freiheit aufgegeben werden. Wir haben sehr gute Methoden bereits und die Raten sinken ständig OHNE die bisher geplanten Aktionen.

Davon abgesehen musst du dir über den Missbrauch bewusst sein. Dass die Systeme mehr als lückenhaft sind war oft genug der Fall.

[Win-Fan]

Zitat (ShadowHunter: 25.04.2007, 13:37)

Verbrechen wird es immer geben und die wirst net nur mit Gesetzen los die aber alle benachteiligen...

Und ich soll Politiker vertrauen? Wie war das mit den Spendenaffären, Schwarzer Koffer (Schäuble) und sonstigen "Verbrechen" derer, denen du vertrauen willst?

Jeder will einen guten Schutz vor Kriminellen und allem. Aber dafür sollte nicht jegliche Freiheit aufgegeben werden. Wir haben sehr gute Methoden bereits und die Raten sinken ständig OHNE die bisher geplanten Aktionen.

Davon abgesehen musst du dir über den Missbrauch bewusst sein. Dass die Systeme mehr als lückenhaft sind war oft genug der Fall.

Was du hier wieder versuchst ist völlig untauglich und Unsinn.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen wie man so schön sagt und hast den Sinn aus den Augen verloren. Hier geht es nicht um Bestechung korrupter Politiker (die es natürlich immer auch geben wird) bzw. Politiker die ihr Amt ausnutzen, sondern um die Verbrechensbekämpfung die nunmal auch immer weiter zunimmt.
Und wie gesagt geht es nicht nur um den Terrorismus.

Das ist doch genau das was ich oben schon gescrieben hatte. Vorschläge machen bitte wenn ihr es besser wisst und sich nicht immer gedankenlos gegen alles stellen.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 25. April 2007 - 12:49

[ShadowHunter]

Die bestehenden Möglichkeiten nutzen die der Staat und die Behörden haben, die sind genug und effektiv. Die Kriminalitätsrate sinkt wie gesagt. Also sehe ich da wirklich keinen Bedarf für mehr Restriktionen.
Das Geld lieber in mehr Polizisten und ihre Ausstattung investieren!

Der Vergleich ist angebracht. Du redest von Vertrauen in den Staat, für ein Vertrauen sind diese Aktionen wirklich nicht zuträglich.

[Win-Fan]

Zitat (ShadowHunter: 25.04.2007, 13:56)

Die bestehenden Möglichkeiten nutzen die der Staat und die Behörden haben, die sind genug und effektiv.

Nein reichen bei weitem nichtmehr. Ihr scheint wie gesagt immer zu vergessen das sich die Zeiten geändert haben und weiter ändern. Wenn die Gegenseite zur Verbrechensbekämpfung nicht mitzieht werden sie immerweiter das nachsehen haben als es prinzipbedingt schon der Fall ist.
Wenn es nach euch geht wird die Polizei also weiterhin Steinzeitmäßig mit Rußpulver und Pinsel auf die Suche nach Fingerabdrücken gehen müssen als einzigstes Mittel. Lächerlich.

Zitat

Die Kriminalitätsrate sinkt wie gesagt.

Wo hast du das denn bitte her? Wenn man nicht gerade blind durchs Leben geht und ein wenig die Presse verfolgt wird man vom Gegenteil überzeugt.

Zitat

Das Geld lieber in mehr Polizisten und ihre Ausstattung investieren!

Da hast du ganz recht. Und genau dazu gehört ebend auch modernere Technik wie Computer (sammt dazugehörendem ausgebildetem Personal) und der gleichen sowie die Vernetzung von Behörden und natürlich vernünftige Datenbanken mit entsprechenden Informationen und Material.




Frage: Wärst du nicht froh das man z.B. den Mörder deines Kindes möglichst schnell bzw. überhaupt überführen könnte dank entsprechender Mittel, oder ist dir dabei immernoch der Datenschutz des Täters wichtiger?
Und da wir schon dabei sind. Es gehören auch entlich mal entsprechende härtere Strafen her damit bald mal schluss ist mit den lächerlichen Strafen die heutzutage verhängt werden.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 25. April 2007 - 13:24

[ShadowHunter]

Zitat

Nein reichen bei weitem nichtmehr.

Deswegen geht auch die Kriminalitätsrate dauernd runter?

Zitat

Wo hast du das denn bitte her? Wenn man nicht gerade blind durchs Leben geht und ein wenig die Presse verfolgt wird man vom Gegenteil überzeugt.

Presse sagt das gleiche O_o und die Statistiken kommen vom Bundesamt sogar. Die Presse bringt halt heutzugae viele Meldungen aber im großen und ganzen geht sie hierzurück.

Zitat

Wärst du nicht froh das man z.B. den Mörder deines Kindes möglichst schnell bzw. überhaupt überführen könnte

ja und das geht mit den momentanen Mitteln. Da brauchts nicht die DNA meiner ganzen Stadt.

Zitat

dank entsprechender Mittel, oder ist dir dabei immernoch der Datenschutz des Täters wichtiger?

Diese Mittel sind nicht nötig, noch wirklich effektiv. Ich möchte wegen der minimalen Chance nicht mitzuverantworten haben, dass jegliche Freiheit aufgebgen wird. Nein Datenschutz ist Opfer- und Menschenschutz. Heute gab es erst wieder einen Artikel, dass einige unschuldige in die Antiterrordatei kamen wegen kleineren Delikten wie Alkoholmissbruach oder Geschwindigkeitsüberschreitung.
Nur weil es minimal mehr bringt, sind die Gefahren und Probleme einfach VIEL zu groß.

Zitat

Und da wir schon dabei sind. Es gehören auch entlich mal entsprechende härtere Strafen her damit bald mal schluss ist mit den lächerlichen Strafen die heutzutage verhängt werden.

Die sind nicht immer lächerlich.

[Win-Fan]

@ShadowHunter:

Du scheinst dir nicht wirklich viel Gedanken zu machen so hat es den Eindruck. Klingt alles eher wie halbherziges bzw. blindes gedankenloses befürworten "paranoider Datenschützer" (Soll nicht beleidigend sein fals es so rüberkommt). Du scheinst aber auch eher wenig entsprechende Sendungen im TV zu schauen. Erst gestern Abend kam eine Sendung über geau dieses Thema, ua. mit Günther Beckstein dem bekanntermaßen Bayerischen Befürworter. So etwas ist mal interessant und aufschlussreich, und nicht wie manche paranoide Internet News.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 25. April 2007 - 13:50

[König Chris]

wenigstens gibt es noch einige Menschen, die nicht hinter allem eine Gefahr für sich selbst sehen
sondern einmal darüber nachdenken warum die Politik so reagieren muss.

Und wenn ich hier schon wieder höre "die Politiker verdienen zuviel Geld" dann lohnt es sich nicht auf so einem
Level zu diskutieren, das ist wirklich BILD-Abklatsch pur...

[ShadowHunter]

Von den Fernsehsendungen ist nicht viel zu halten, wenn die Pro Beckstein sind brauch ich mir das nicht anschaun weil die nu die Pro Argumente bringen. Ich seh mir viele an, les Zeitungen udn les im Internet und ich hab mir unsere Verfassung durchgelesen.

Es gibt Pro Argumente, nur sind die Contra Argumente einfach viel gravierender. Ich seh einfach die Gefahren die mit diesen Aktionen kommen werden. Red mal mit Anwälten, Journalisten und Medizinern was die von den ganzen Sachen halten oder Seelsorgern.

Ich fühle mich wie viele andere in diesem Land sehr sicher, da brauch ich nicht weitere Mittel die mich eher zum Auswandern zwingen. Gefahren und Risiken birgt das Leben immer. Es gibt keine totale Sicherheit wie es suggeriert wird. Aber ich möchte gerne auch mal in Freiheit leben.

Wo soll das mehr Sicherheit bringen alles? Das ist wenn dann minimal. Wenn dir aber mal die Arguemente dagegen anschaust, dann siehst du auch die ganzen Probleme.

edit:
Ich hab nie geagt sie würden zuviel verdienen!!

Dieser Beitrag wurde von ShadowHunter bearbeitet: 25. April 2007 - 13:55