[l-vizz]

Mein Senf dazu (ich interessiere mich einfach mal was andere so denken),

nach mehreren Tagen non Stop Vista Ultimate (32 Bit) Test mit folgendem System kann ich etwas dazu sagen:

Athlon 3200 XP
Radeon 9800 Pro
SATA Festplatte (ca. 80 Gig für die Vista Partition)
1,5 GB Ram
Sound Blaster Live 24!

Vista rennt soweit einwandfrei. Hardware (bis auf Soundkarte) wurde erkannt - nach Treiberinstallation rannte auch die auf Anhieb. Schnell noch die aktuellen ATI Treiber drauf. Fertig!
Vieles ist neu und hat sich geändert. Was die Sicherheit betrifft (zumindest im Moment) sehr viel zum positiven. Uac bringt da schon einiges und führt das ein, was bei anderen Systemen längst Standard ist. Die Aero Oberfläche sieht schick aus - ob sie allerdings zur Usability beiträgt sei dahingestellt (ist sicherlich auch Geschmackssache). In jedem Fall kann man diese ja abschalten.

Etwas offtopic:
Leider fehlen noch viele Treiber (was ja nicht unbedingt ein Fehler von MS ist). Canon steht hier mal wieder ganz hinten an (Scanner, Drucker etc.). Schon beim wechsel auf XP hatte ich mit Canon meine Probleme. Kauf ich mir auch nicht wieder. Die supporten nicht gut genug. Auf Anfrage erhält man nur schwammige Aussagen vom Support. Bei mir hakts z.B. beim Canon LIDE 20 Scanner.

Zurück zum Thema:
Vista hat mich in einigen Dingen sehr überrascht. Vor allem die Installation ging sehr schnell von statten. Das System war flott konfiguriert. Ratz, fatz war ich im Internet. Auch die "erste" Aktivierung ging schnell und fehlerfrei von statten (bei XP hatte ich damals Probleme).

Größter Manko den ich bis jetzt feststellen konnte: Die Geschwindigkeit. Von 2000 auf XP war natürlich ebenfalls mehr Hardware Performanz erforderlich aber von XP auf Vista tut sich da einiges! Ich finde es schon fast schade, dass Aero & Co. so dermaßen am Speed knabbern. Sollte ein OS wirklich so sehr viel Speicher und CPU Power fressen? Vor gut 2 Jahren hätte man mit dem was Vista "verbraucht" noch locker ein Spiel spielen können. Jetzt braucht das OS alleine schon so viel. Unter Ubuntu (Edgy Eft) kann ich ähnliche (und z.T. bessere Effekte) mit XGL und Beryl erzielen. Eigenartigerweise rennts da pfeilschnell! Von meinem MBP (Mac Book Pro) mal abgesehen mit OSX 10.4. Ich möchte aber jetzt kein Mac OSX / Linux 2.6 / Vista geflame. Das ist nur meine Meinung. Da ich alle System sehr viel nutze (teils beruflich, teils privat) kann ich mir da schon meine Meinung bilden.

Nachdem ich dann etwas gefummelt hatte entschied ich mich Vista auf eine andere Partition zu installieren (Platte war schneller da Vista viel auf der Platte auslagert). Gesagt, getan - Installation wieder Reibungslos alles erkannt - installiert - aktiviert... klappt nicht. MS angerufen. Ich wurde doch tatsächlich gefragt "Was haben Sie denn gemacht, dass sie erneut aktivieren müssen?". Da war ich doch etwas verwundert. Warum muss ich Rechenschaft ablegen was ich an meinem Rechner geändert habe?
Ich sagte: Bitte "sofort" neue Checknummer erstellen und gerne alles alte sperren. Aber bitte pronto!
Das war meine Aussage. Nach etwas "stottern" am anderen Ende wurde das erledigt. Also bitte schön... Ich werde denen sicherlich keinen "Lebenslauf" abliefern. Ich habe das System gekauft, betreibe es auf einem Rechner und will gefälligst fummeln so viel ich will. Ich habe keine Hardware verändert! Nur das System auf ne andere Partition installiert und vorher die andere Installation geplättet.

Im Moment würde ich folgendes Fazit nennen: Sicherheit hui - Performanz pfui!
Für Arbeitsplätze mit mehreren Benutzern hat sich in Punkto Sicherheit echt was getan. Jedem der eine sauber eingerichtete XP Installation hat mit allen Updates, Firewall und Virenscanner würde ich im Moment noch von einem Umstieg abraten. Für die Spielergemeinde lohnt sich ein Umstieg im Moment sicherlich überhaupt nicht. Zum einen wg. des Performance Verlusts. Zum anderen weil eh noch keine DirectX10 Karten draussen sind. Stabilität darf man bei einem fertigen OS vorraussetzen. Da hat Vista mich bis jetzt noch nicht hängen lassen. Allerdings habe ich es bis jetzt noch nicht groß getreten.

Nach etwas googeln habe ich hier einen kleinen Artikel gefunden der es an der Source Engine aufzeigt:
Vista & Source
Diese Engine dient für Half Life 2, Counter Strike Source etc. Also eins der meistgespielten Spiele. Relativ Aussagekräftig also (für diesen Moment). Leider habe ich auf die schnelle nichts für World of Warcraft gefunden. Vllt. hat da ja einer etwas.

Andere Erfahrungsberichte sind gewünscht

[Mr. SwingKing]

Zitat (l-vizz: 02.02.2007, 12:10)

Zum anderen weil eh noch keine DirectX10 Karten draussen sind.

Ist ja so nun nicht ganz richtig.
Mit der GeForce 8800 GTX und der GeForce 8800 GTS sind bereits zwei DX10-Karten erhältlich.

Meine Erfahrung bis jetzt mit Vista ist sehr positiv.
Alles läuft so wie es laufen soll und das mit absolut akzeptabler Geschwindigkeit.
Auch von den Leistungseinbußen im Spielebereich habe ich bis jetzt noch nichts bemerkt.
Ich persönlich konnte da keinen Unterschied zwischen XP und Vista feststellen.

Getestet habe ich folgende Spiele:
- World of Warcraft
- Titan Quest
- Dark Messiah of Might & Magic

Gerade DMOMM ist ein wahrer Hardwarefresser und rennt bei mir ohne ruckeln oder zuckeln über den Monitor.
Getestet habe ich das Ganze auf meinem alten Rechner mit folgender Hardware:

Intel Pentium 4 HT 2,4 GHz
ASUS P4P800 Deluxe Mainboard
1 GB Kingston ValueRAM DDR-400
ATI Radeon 1600 Pro 256 MB

[l-vizz]

Gut, mit den Karten war nicht ganz korrekt. Sorry dafür. War mir entgangen.
Mit der Geschwindigkeit rate ich Dir allerdings genauer hinzusehen. Just im Moment habe ich mit einem bekannten gesprochen der für den EA Support arbeitet (Ja, so was haben die ;-)). Die haben ebenfalls schon öfter die Hände über den Kopf zusammengeschlagen was sich da in der Performance geändert hat.
Es sind definitiv Performanz einbußen spürbar! Bei deinem Rechner solltest Du vllt. mal genaue FPS sprechen lassen.

[JoePhi]

Ich muss sagen, dass ich bis jetzt auch zufrieden bin (bis auf nVidia, die es noch immer nicht schaffen einen Trieber hervorzuzaubern, der den Rechner mit einer AGp Karte dauerhaft sauber laufen lässt - stürzt bei mir doch des öfteren ab und immer is es der Graphiktreiber.)

Die Treiberunterstützung insgesamt erscheint mir seltsamerweise noch nicht wirklich ok - eigentlich verwunderlich, da der Erscheinungstermin von Vista ja nun wirklich hinlänglich bekannt war - dennoch fehlen noch Treiber vorne und hinten - kann man aber MS eher nicht anlasten.

Ich denke, bis man es wirklich allein betrieben kann, gehen noch so zwei bis drei Monate ins Land - solange hab ich XP zusätzlich laufen - aber dann sollte ein Umstieg auch kein Problem mehr sein - auch die Spiele, die ich bis jetzt getestet habe, laufen schnell und sauber. Von daher.... lasst uns einfach noch auf gute Treiber hoffen.

/edit: @I-vizz - grundsätzlich werden die Spiele sicherlich noch nicht genauso schnell laufen, wie unter XP - aber das liegt wohl zum grossen Teil an den Graphiktreibern - die sind unter Xp halt vollkommen optimiert und unter Vista einfach leider noch beta - von daher kann ich das Hände-über-dem-Kopf-zusammenschlagen nicht verstehen. Man sollte mal lieber auf Final-Treiber warten und dann weitersehen. Ausserdem sind es auch oft EA Games, die mies programmiert sind, weil sie dauernd auf Systempartitionen schreiben, etc. Da sollten die sich lieber auch mal selbst an die Nase fassen, weil sie ihre Software nicht gemäss Standards geschrieben haben.

Dieser Beitrag wurde von JoePhi bearbeitet: 02. Februar 2007 - 10:48

[l-vizz]

Zitat (JoePhi: 02.02.2007, 10:44)

von daher kann ich das Hände-über-dem-Kopf-zusammenschlagen nicht verstehen. Man sollte mal lieber auf Final-Treiber warten und dann weitersehen. Ausserdem sind es auch oft EA Games, die mies programmiert sind, weil sie dauernd auf Systempartitionen schreiben, etc. Da sollten die sich lieber auch mal selbst an die Nase fassen, weil sie ihre Software nicht gemäss Standards geschrieben haben.

Schlägt ja keiner. Das sollte wie gesagt eine Momentaufnahme sein. Nichts anderes. EA Programmiert wie jeder andere Hersteller auch. Ob "unsauber" sei mal dahingestellt. Btw: EA vertreibt eigentlich zu 90% Spiele. Selber Programmieren tun die die wenigsten Spiele. Die Vertreiben unter anderem auch die Valve Titel hier in den Boxed Versionen.
Was die Treiber betrifft gebe ich Dir recht. Mein ATI Treiber macht allerdings bisher keine Probleme.

[JoePhi]

nix für ungut - im Moment nerven mich nur die ganzen Vergleiche, etc., die eigentlich nix anderes machen, als ein neues Betriebssystem mit nicht optimierten Treibern und mit Software zu testen, die ggf. so programmiert wurde, dass sie Standards nicht entspricht und als Vergleich ein Betriebssystem zu nehmen, für das über Jahre Treiber, Software, etc. optimiert wurde.

Was wird denn bitte bei solchen Tests erwartet? Im Moment läuft XP einfach sauberer - aber das muss doch jedem Deppen völlig klar sein - dass sich darüber dann aber noch aufgeregt wird, das geht mir nicht in den Kopf - und an diesem Blödsinn beteiligen sich sämtliche Magazine, etc.

Und zum Thema EA - auch wenn die nur vertreiben - ich denke, dass dem Publisher auch eine saubere Programmierweise interessieren sollte, da so Probleme zwischen Soft- und Hardware eigentlich einfacher vermieden werden können. Aber bei EA zählt wohl eher das Auf-den-Markt-werfen - und jetzt läuft die Software halt nicht mehr so, wie unter XP, weil MS plötzlich die Standards, die für Softwareprogrammierung seit Einführung der NT Standards gilt etwas deutlicher durchsetzen wollen - und die Jungs heulen. Das ist es, was ich wirklich nicht verstehen kann - gerade diese 'Profies' sollten es eigentlich besser wissen.

Dieser Beitrag wurde von JoePhi bearbeitet: 02. Februar 2007 - 11:06

[l-vizz]

Ich möchte eigentlich auf das Thema EA nicht eingehen. Habe auch keinerlei Spiele von denen um irgendetwas vergleichen zu können. Geht auch am Thema vorbei.

Die Vergleiche sollten Dich nicht nerven (oder Du solltest sie nicht lesen) denn Vista muss sich mit XP messen (denn es soll es ja ablösen). Es muss sich auch Linux und Mac OSX stellen. So ist nunmal der Markt.

MS hat nunmal eine enorme Marktmacht - ist überall vertreten und muss sich daher auch mehr Kritik stellen als andere Hersteller. Was hat denn Sony einstecken müssen für die Akkus? Oder Sony für die Sache die SonyBMG (Rootkit) obwohl die beiden Firmen kaum was gemeinsam haben. Wenn jetzt Virenverseuchte IPods erscheinen kriegt auch Apple sein fett weg - denn da halten die nunmal 80% vom Markt.

Hier gibts kein schöngerede. Mit den Treibern das stimmt. Andere Hersteller haben ebenfalls ihre Hausaufgaben zu machen. Allerdings habe ich als Kritikpunkt aufgeführt, dass der Hardwarehunger höher ist als vorher. Das bestreitet selbst MS nicht. Immer schon war es so, dass bei einem neuen Windows die Hardwarehersteller gelacht haben. Diesmal werden sie viel zu lachen haben!
Nein - Vista ist nicht schlecht! Das habe ich auch nicht gesagt!

Dieser Beitrag wurde von l-vizz bearbeitet: 02. Februar 2007 - 11:18

[JoePhi]

Du hast recht. Das bestreite ich nicht - dennoch lesen sich diese ganzen Berichte so, als ob ein Lebensmittelkritiker einen fast vollkommen reifen Apfel mit einem vergleicht, der gerade kurz davor steht in die Reife zu kommen - dass der Reife besser schmeckt sollte ja wohl völlig klar sein.

Dass man dieses aber nicht wirklich lesen kann, finde ich etwas befremdlich. Die Quinessenz der Artikel, die ich gelesen habe ist nur, dass Vista einfach schlecht ist, weil es nicht so sauber läuft wie XP. Stimmt zwar im Moment auch - nur der unbedarfte Leser wird sich das so merken und ggf. mit dieser unsinnigen Meinung hausieren gehen.

Anstatt, dass deutlich geschrieben wird, dass die Treiber- und Softwareunterstützung noch nicht so vorhanden ist, dass ein Vergleichstest Sinn machen würde, werden Sachen aufs Papier gesch...., die sich einfach nur nach Bildzeitung und Panikmache anhören. Und ganz ehrlich - es ist nervig - aber Du hast recht - vielleicht sollte ich die nächsten Artikel erst wieder im April lesen?

Dieser Beitrag wurde von JoePhi bearbeitet: 02. Februar 2007 - 11:42