[Meltdown]

Zitat (wassolls: 09.03.2004, 16:11)

Ich lerne ,weil ich viel ausprobiere.Was mich immer wieder freut ist ,wenn ich Bekannten helfen kann, die schon länger als ich einen PC haben.

Das sind dann die Sorte Bekannte, die es auch in 10 Jahren wahrscheinlich noch
nicht verstanden haben. DIY ist immer anstrengender, als das gemütliche Training der Sonntags-Hobbyisten. Einen anderen Weg gibt es aber leider nicht... Mir ist noch keiner untergekommen.

[Meltdown]

Zitat (TurboMan: 09.03.2004, 16:56)

Hmm, ich hab' seit 3 Jahren einen PC und hab' schon sehr gute DOS Kentnisse.  Alles ist eine Sache des Willens...

Wirklich ? Klappts noch mit hohen und erweiterten Speicher, Config.sys und Autoexec.bat ? Das letzte halbwegs taugliche Übungsfeld gab es nämlich zuletzt mit Win95A. Ab der B-Version sah es da schon schlechter aus.

[Meltdown]

Zitat (TurboMan: 09.03.2004, 17:16)

Ich verwende die Emulation "cmd" bei Windows XP und kenne schon ein paar nützliche Befehle. 

@TurboMan: Na dann mach weiter. Aber übertreiben würde ich es nicht mehr.
Den Aufwand würde ich dann eher in aktuellere Scriptsprachen stecken. Trotzdem:
eine kleine Batch-Datei kann man heute noch gebrauchen...

[Rika]

Es geht doch gerade darum, daß die DAUs uns belästigen, und zwar so, als wäre es eine Selbstverständlichkeit. Und wenn man ihnen das noch so freundlich mitteilt, spielen sie beleidigte Leberwurst.

P.S.:

config.sys:
load=himem.sys /testmem:off
load=dosmax.sys
load=emm386.exe noems d=64 i=b000-b7ff i=e800-efff
loadhigh=den rest
lastdrivehigh=D

autoexec:
lh dosmax.com
shellmax.com
lh den rest

634 KB Speicher frei

[phillymarx]

Ich versteh die grundlegende Ablehnung gegenüber Windows, hier in der Form von Rika, nicht...

Ich habe mir dreimal Linux installiert, das angeblich tollste Betriebssystem, jedoch nicht für mich. Ich möchte nicht lange herumkonfigurieren oder immer zwischen User und Root hin und her switchen, ich will nicht die Konsole daueroffen haben.

Ich will an den PC und dann soll alles klappen. Sei es nun das Herunterladen einer Languagefile direkt in das Programmverzeichnis (was unter Linux als User nicht klappt), direkte Erkennung meiner Hardware und keine Treiberprobleme. Ich möchte nicht dafür stundenlang herumconfiggen, bis mir in einer kleinen conf-Datei auffällt, dass der falsche Port gewählt wurde, weswegen ich nicht ins Netz kann, ich will nicht Linux erklären, wieviel Datendurchsatz durch meine Netzwerkkarte durchlaufen soll...

Ich stecke alles so wie es soll und es funktioniert. Fertig.

Dass es noch viel zum Tweaken gibt, ist klar und meist auch unentbehrlich, aber der PC läuft schon mal n seinen groben Zügen.
Und das ist, was ich will. Dass da evtl. eine Sicherheitslücke mehr ist, liegt vielleicht in der Sache der Natur. Nur man muss eben abwägen: Will ich ein sicheres System, muss dafür aber viel konfigurieren oder will ich ein teilweise unsicheres System, dafür läuft alles relativ gut? Und da entscheide ich mich eher für Zweiteres, ergo Windows.
In meinen Augen ist Linux immer noch keine "richtige" Alternative für den Masseneinsatz auf Workstations, dafür ist Windows jedoch auch nicht für den Masseneinsatz auf Servern eine Alternative.

Zwingt doch keinem unbedingt Linux auf, ich denke, die meisten Leute sind mit Windows gut bedient. Denn nicht jeder hat Böcke, viel zu configgn...

[Meltdown]

@Rika: Bei mir taten es auch 624 KB. Mit SB16, Maus und CD-ROM Treiber. Da hab ich allerdings dann auch nur die MS-Beigaben benutzt. Keine alternativen Files...

@phillymarx: Du kannst auch WinXP ziemlich sicher kriegen. Eigentlich ist es immer dasselbe: Patchen und unnötige Dienste abstellen, ein paar Zusatztools und das System möglichst nicht mit hundert Installationen überfrachten, schimpf: schlank halten.
Das sollte schon eine Vielzahl von Problemen gar nicht erst aufkommen lassen. Das
gilt auch für andere Betriebssysteme. Je mehr man auf die Platte packt, desto mehr potentielle Fehlerquellen und Sicherheitslücken wird es geben.

[Rika]

Ähm... Linux verfolgt eine komplett andere Designphilosophie als Windows. Du vergleichst Apfelsaft mit Glühbirnen.

BTW, ich habe nichts gegen Windows. Nur dagegen, daß Windows XP DAU-tauglich sei. Dazu ist doch viel zu mächtig, viel zu vielseitig und die Standardkonfiguration einfach viel zu unsicher. Alle Funktionen an, aller Sicherheitsmechanismen aus. Funktioniert zwar problemlos, liest sich aber wie ein offenes Buch.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 09. März 2004 - 17:40

[Meltdown]

Zitat (Rika: 09.03.2004, 17:37)

Ähm... Linux verfolgt eine komplett andere Designphilosophie als Windows. Du vergleichst Apfelsaft mit Glühbirnen.

Hab ich irgendwo von Linux gesprochen ? Nene... das warst Du...
Dann nehmen wir Linux als Netzwerk- und Multiuser-Betriebssystem. Wenn Dir das besser gefällt.

Bei Windows wissen wir es ja auch inzwischen, das man ohne Zutun kein sicheres System hinbekommt. Wird Zeit für das Windows XP-SP2. Lange habe ich keine Lust
mehr drauf zu warten. Die eigentliche Testphase kommt ja eh noch - nach dem Final-Release. Leider...

EDIT: Grr.. ich komm im Moment ganz schlecht ins Board. Zumindest ich hab einige Lags...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 09. März 2004 - 17:50

[Rika]

phillymark hat von Linux gesprochen. Wenn du dir mal die Zeiten anschauen würdest, dann wüßtest du, daß ich mich darauf bezog.

Windows XP ist übrigens auch Multiuserfähig und implementiert genauso wie Linux einen kompletten C2- und EAL3-Sicherheitsapparat. Nur daß bei Linux viele Anwendungen keinerlei Probleme mit eingeschränkten Rechten haben, bei Windows stellen sich die Programmierer einfach zu dämlich an - Tests mit eingeschränkten Rechten sowie spezifikationsgetreue Programmierung sind Fremdwörter. Dabei ist der Hersteller der Software egal, gerade kommerzielle Software stellt sich meist wesentlich dümmern an. (Mit Ausnahme von Corel-Produkten, die man bei korrektem Vorgehen sehr leicht zum Laufen bekommt.)

[wassolls]

@Rika
Spaß will ich schon haben.Win 98 kenne ich nicht,sondern nur 95 und Me.Bei Me hatte ich ständig den blauen Bildschirm,was doch tierisch genervt hat.Warum soll ich wieder einen Schritt zurück machen.Sicherheit ist bei mir 2 rangig.Habe nicht viel zu verbergen.Ich ziehe sowieso ca alle 3-4 Tage ein sauberes Image über mein BS.Da können mich Viren und der gleichen doch mal.........
(bitte jetzt keine Diskusion über Sicherheit)

[Meltdown]

Zitat (wassolls: 09.03.2004, 18:07)

@Rika
Spaß will ich schon haben.Win 98 kenne ich nicht,sondern nur 95 und Me.

Dann hast Du wohl das beste 9x-Windows verpasst. Das ist das einzig Brauchbare
von den Dreien würde ich mal sagen - wenn ich mich entscheiden müßte.

Gott sei Dank hatt sich das Thema erledigt...