[Mulder_]

Zitat (karstenschilder: 29.01.2007, 20:19)

Du hast es erfasst.
Das ist das Problem. Wenn es das direkt gäbe, würde jeder Sofort wieder auf Admin umschalten. Ursprünglich war es ja auch geplant, dass UAC in der Final nicht abschaltbar sein sollte.

zu recht, der otto-normalo würde nicht umschalten, der weiss im schlimmsten falle gar nicht was ein benutzerkonto ist und erst recht ist es ihm egal ober admin oder std ist, da er in den wenigsten fällen seine bestätigung abgeben muss, den betagten user, also der, der weiss was er tut und mit absicht auf admin umschaltet, der ist doch der ausgepeitschte, für seinen gekonnten umgang mit dem betriebssystem wird er mit UAC bestraft.
und wenn M$ das mit der nicht abschaltbaren UAC in der final gebracht hätte, dann würde mein Vista spätestens heute bei ebay erhältlich sein und ich würde mich um einen brauchbaren linux ersatz kümmern.

[karstenschilder]

Zitat (Mulder_: 29.01.2007, 20:51)

und wenn M$ das mit der nicht abschaltbaren UAC in der final gebracht hätte, dann würde mein Vista spätestens heute bei ebay erhältlich sein und ich würde mich um einen brauchbaren linux ersatz kümmern.

Naja. Bei Linux gibts das "UAC" ja schon seit ich es kenne (root-passwort). Und Du willst mir jetzt nicht sagen, dass Du nur als root unterwegs bist.

[Executor]

Zitat

den betagten user, also der, der weiss was er tut und mit absicht auf admin umschaltet, der ist doch der ausgepeitschte, für seinen gekonnten umgang mit dem betriebssystem wird er mit UAC bestraft.

Genau das ist die Mentalität die zu Verbreitung von Schadsoftware führt, ..ich kenn mich aus,... mir kann sowas nicht passieren..., ...ich kann mit meinem System machen was ich will...- mal so deine Aussagen Sinngemäß zusammengefasst.

Woher nimmst du dir die Hochnäsigkeit zu behaupten das du weisst wie du dein System zu schützen hast.
Genauso deine Aussagen .. ich bin hinter nem Router mit aktuelle Virenschutzsoftware und personal Firewall, dass ist heutzutage alles kein Schutz mehr, man kann allein durch Besuch einer vermeintlich völlig harmlosen Internetseite Viren auf seinen Rechner laden.
Und es ist halt nicht nur dein Problem wenn du dir Viren einfängst, da du dann automatisch einer von den potenziellen Verbreitern bist.
Nur mal als Beispiel: die Würmer die durchs Internet ziehen, haben abertausende Computer infiziert und das auch in riesigen Firmen die mit weitaus besserem Equipment als nem Router und ner Pfirewall agieren.

Ich bin auch Administrator in einem großen Unternehmen und meine schon das ich mich mit dem System ganz gut ausskenne, aber ich wäre nie so naiv von mir zu behaupten ich wüsste genau das ich mir nie Schadsoftware einfange, weil ich ja weis was ich tue!!!
UAC ist meiner Meinung nach eine der besten Neuentwicklungen in Vista, und vieleicht wird es irgendwann einmal Viren geben die das umgehen können, aber es gibt Sie halt noch nicht und somit trägt es dazu bei das Sie auch nicht mehr verbreitet werden.
Klar hätte Microsoft noch den Benutzer zum Standartuser degradieren müssen, und das UAC abgestellt werden kann ist für Microsoft wieder ein Schuss ins Knie, denn wenn die ersten Massenviren für Vista rumgehen ist das Geschrei gross, dann is Microsoft wieder Schuld, und ich Wette darauf das diese Viren ersmal auf deaktiviertes UAC zurückgehen!!

Microsoft geht hiermit auch nur den ersten Schritt denke ich, wenn die Programmierer jetzt entlich ihre Programme anpassen dann kann Microsoft im nächsten Betriebssystem auch schon ganz anders aggieren(eingeschränkte Benutzerrechte u.Ä.).

[eQual]

Wieso gibt es bei mir unter Systemsteuerung->Verwaltung nicht die lokalen Sicherheitsrichtlinien? Weil so kann ich nicht die Benutzerkontosteuerung konfigurieren und anpassen.
Ich benutze Windows Vista Home Premium.

mfg. eQual

[karstenschilder]

Zitat (eQual: 08.05.2007, 15:30)

Wieso gibt es bei mir unter Systemsteuerung->Verwaltung nicht die lokalen Sicherheitsrichtlinien? Weil so kann ich nicht die Benutzerkontosteuerung konfigurieren und anpassen.
Ich benutze Windows Vista Home Premium.

Ohne es jetzt probiert zu haben, würde ich sagen, es liegt am Dickgeschriebenen.

[eQual]

Zitat (karstenschilder: 08.05.2007, 14:32)

Ohne es jetzt probiert zu haben, würde ich sagen, es liegt am Dickgeschriebenen.

Das hatte ich auch gedacht, aber ich denke mir so dreist können die ja wohl nicht sein, oder doch?
Ich meine nur weil ich einige hundert Euro weniger bezahle, habe ich nicht das Recht darauf solche nervigen Dinge zu konfigurieren?
Gibt es vieleicht Tools o.ä. womit man das konfigurieren kann?

mfg. eQual

[Urne]

Zitat

Gibt es vieleicht Tools o.ä. womit man das konfigurieren kann?

Probier den Registry System Wizard aus.

[karstenschilder]

Zitat (Urne: 08.05.2007, 15:53)

Probier den Registry System Wizard aus.

Wenn überhaupt, dann so.

Bei XP wars doch auch nicht anders. Da haben bei der Home die Snapins auch alle gefehlt.

[Marco_CH]

boah nach monaten wird noch immer über die uac gemeckert. sowas blödes, echt.
die uac ist eine sehr gute sache und ich kann sie nur begrüssen. jetzt müssen nur noch die software programmierer auf den zug aufspringen und ihre programme so schreiben, dass bei (ihrer installation und) betrieb keine admin rechte notwendig sind. dann gibts auch keinerlei probleme mehr.

übrigens:
linux und mac osx haben in etwa dasselbe prinzip, man muss jeweils sogar das passwort eingeben. doch dort hört man niemand darüber klagen. wahrscheinlich haben die denn sinn darin erkannt, nicht wie viele windows user.

Dieser Beitrag wurde von Marco_CH bearbeitet: 08. Mai 2007 - 15:04

[karstenschilder]

Zitat (Marco_CH: 08.05.2007, 16:03)

dass bei (ihrer installation und) betrieb keine admin rechte notwendig sind.

Naja. Bei der Installation nicht unbedingt.

Programme in einen Bereich zu installieren, wo man Adminrechte braucht, hat schon einen gewissen Vorteil (endlich ist mir ein Argument eingefallen, um Rika zu kontern): Um an dem Programm und seinen Dateien Änderungen vorzunehmen, bedarf es dann auch Adminrechte. Somit können diese Programme nicht durch Viren verseucht werden, die ohne Adminrechte unterwegs sind.

Dieser Beitrag wurde von karstenschilder bearbeitet: 09. Mai 2007 - 15:45

[Marco_CH]

die klammern representieren dein "nicht unbedingt"