[JollyRoger2408]

Zitat (ShadowHunter: 09.01.2007, 23:51)

Eine andere Platte, z.b auf der Datenplatte statt der Boot/Systemplatte auch sinnvoll oder eher weniger?

Doch, das macht durchaus Sinn.

Zitat

Die optimale Lösung besteht darin, eine Auslagerungsdatei zu erstellen, die standardmäßig in der Startpartition liegt, und dann eine weitere Auslagerungsdatei in einer anderen, weniger genutzten Partition auf einer anderen physischen Festplatte zu erstellen, wenn eine derartige Festplatte verfügbar ist. Optimal ist außerdem, die zweite Auslagerungsdatei so zu erstellen, dass sie sich in einer eigenen Partition befindet, die keine Daten oder betriebssystemspezifischen Dateien enthält.

Quelle

Ich habe das schon seit längerer Zeit so; klappt bestens.

Angehängte Miniaturbilder

• 

Dieser Beitrag wurde von JollyRoger2408 bearbeitet: 10. Januar 2007 - 01:02

[Rika]

*seufz* Wenn du viel RAM hast, dann ist die Auslagerungsdatei doch nicht dafür gedacht, daß man sie tatsächlich nutzt.

[Erte]

Zitat (Rika: 10.01.2007, 01:09)

*seufz* Wenn du viel RAM hast, dann ist die Auslagerungsdatei doch nicht dafür gedacht, daß man sie tatsächlich nutzt.

Definiere viel RAM^^ Was darf ich darunter verstehen damit ich die Auslagerungsdatei abstellen kann?

[DK2000]

Abstellen würde ich sie gar nicht. Ich würde mehr versuchen die tatsächliche Nutzung zu ermitteln. Ich habe auch 2GB RAM installiert und die Auslagerungsdatei auf 1GB festgesetzt. Selbst wenn ich Windows Vista in vmware mit 1GB RAM starte, wird die Auslagerungsdatei gerade mal mit knapp 3% verwendet.

[Erte]

Wenn ich sie ned ganz ausschalten soll, was sollte ich ihr demnach für ein Limit für die Grösse geben?

[DekenFrost]

wurde eigentlich schon gesagt.

Zitat

Maximal das Doppelte, ansonsten halt so viel wie du brauchst.

[Lofote]

Zitat

Also FAT16 geht meist schon mal gar nicht, weil man ja 4KB-Cluster und meist mehr als 0,5 GB haben möchte. FAT32: Sinnvoll, weil der Verschnitt durch die Dateisystem-Metadaten viel geringer ist.

Was spielt die Clustergröße für eine Rolle bei einer Partition, die nur eine einzige große Datei hat? Die Verschwendung ist nur bei vielen kleinen da. Es spricht eher die Begrenzung auf 2GB eine Rolle.

Zitat

Ich kann mir vorteilhaft nur vorstellen an der eigenen partition, das mein "normales" system damit nich so arg fragmentiert wird. ist das vll der vorteil, da auslagerungsdatei und temporäre dateien ja häufig verändert/gelöscht/erstellt werden, das sich dann ein gewisser fragmentionsanteil auf die trash partition beschränkt, und nicht das normale system "verlangsamt"? Aber soviel dürfte doch da auch nich von defragmentiert werden, vor allem, dass es merkbar wäre.

Solange sie nicht wachsen muss, passiert auch nix - beim "ändern" passiert keine Fragmentierung.
Gegen Fragmentierung der Auslagerungsdatei gibts einen kleinen sehr sinnvollen kostenlosen Trick: PageDefrag von Sysinternals herunterladen, starten und "bei jedem Neustart defragmentieren" anwählen. Absolut genial das Tool.

Zitat

In eine separate Partition ist auf jeden Fall sinnvoll,

Nicht in jedem Fall. Denn die Auslagerungsdatei liegt so weiter physikalisch von z.B. den Windows-Systemdateien entfernt, sodass der Head Seek dann länger dauert. In wiefern das mess- oder spürbar ist, ist dann ne andere Frage.

Dieser Beitrag wurde von Lofote bearbeitet: 10. Januar 2007 - 09:25

[Rika]

Zitat

Was spielt die Clustergröße für eine Rolle bei einer Partition, die nur eine einzige große Datei hat?

Weil die Datei eine Auslagerungsdatei ist. Die arbeitet immer in 4KB-Seiten, also nimmt man idealerweise auch diese Clustergröße.

Zitat

Solange sie nicht wachsen muss, passiert auch nix - beim "ändern" passiert keine Fragmentierung.

1. Beim Vergrößern kann Fragmentierung entstehen, aber deshalb hat man ja ohnehin eine konstante Größe.
2. Aber, und das ist entscheidend: Sie belegt eine feste Stelle im Dateisystem und kann dazu führen, daß andere Dateien fragmentieren.

Zitat

Denn die Auslagerungsdatei liegt so weiter physikalisch von z.B. den Windows-Systemdateien entfernt,

Ja und? Ich wüßte nicht, daß die Windows-Systemdateien irgendwie relevant für die Performance der Festplatte wären.

Zitat

sodass der Head Seek dann länger dauert.

Hab ich nicht bereits gesagt: Die Ausgerlungsdatei ist nicht dafür da, daß man sie tatsächlich nutzt.

Zitat

In wiefern das mess- oder spürbar ist, ist dann ne andere Frage.

Messbar ist vielleicht, daß das Lagern des Swapfile auf dem NTFS-Dateisystem der Windows-Systemdateien das Dateisystem-Journal unnötigerweise belastet.

[JollyRoger2408]

Zitat (Rika: 10.01.2007, 01:09)

*seufz* Wenn du viel RAM hast, dann ist die Auslagerungsdatei doch nicht dafür gedacht, daß man sie tatsächlich nutzt.

Hi Rika,
so viel RAM ist es bei mir gar nicht - 1 GB.

[Witi]

Zitat

so viel RAM ist es bei mir gar nicht - 1 GB.

Es kommt ja auch immer darauf an, welche Programme du nutzt.

Wenn du beispielsweise Java-Entwickler bist und parallel mit einer IDE, Tomcat und sonstigen Programmen rumhantieren musst, fängt das beim einem GB recht fix an zu swappen.

Ansonsten einfach mal auf den Speicherverbrauch achten, dann siehst du ja ob die Auslagerungsdatei benutzt. Wobei du das eigentlich schon vorher merkst...

[Rika]

Klassisch krankes Beispiel ist ja HTTrack: 10 bis 70 MB Working Set, aber 50 bis 200 MB Commit Charge. Hat man 10 Instanzen laufen, so werden nur 300 MB Speicher verwendet und selbst bei 512 MB ist dann noch einiges frei, von daher swappt auch nix - aber trotzdem braucht man mindestens 1 GB Swap, damit der Commit Charge überhaupt durchsetzbar ist.

[FischFuss]

Zitat (Rika: 10.01.2007, 10:05)

Hab ich nicht bereits gesagt: Die Ausgerlungsdatei ist nicht dafür da, daß man sie tatsächlich nutzt.

Sie wird aber benutzt, und zwar ständig. Hab bei mir 1GB RAM. Die Auslagerungsdatei ist auf einer separaten Partition einer 2. Physikalischen Festplatte (Systemwiederherstellung für dieses Laufwerk deaktiviert). Und obwohl laut Taskmanager nur ca. 400MB RAM in Benutzung sind wird ständig vom SWAP-Drive gelesen und geschrieben?!

[DK2000]

Und diese 400MB, welche Dir der Taskmanager anzeigt, ist grundsätzlich die Summe der Nutzung aus physical Memory und pagefile. Wo sich sich der Speicher genau befindet, ist daran nicht abzulesen. Ebenso lässt dieser Wert alleine keine Rückschluss auf die Nutzung des pagefiles zu. Die aktuelle Nutzung des pagefiles, also die tatsächlich ausgelagerten Seiten kann man nur über die Leistungsindikatoren abfragen (s. Screenshot in diesem Thread).

Das Windows das pagefile bei 400MB zugesichertem Speicher verwendet, ist da nicht ungewöhnlich (bei 1GB und weniger physical memory). da es durchaus passieren kann, um überhaupt diese 400MB zusichern zu können, andere Teile ausgelagert werden müssen oder Teile des zugesicherten Speichers ausgelagert werden müssen. Das lässt sich aber so anhand dieses einen Wertes nicht wirklich sagen. Dazu bräuchte man mehr Daten.

[Lofote]

Zitat

Und diese 400MB, welche Dir der Taskmanager anzeigt, ist grundsätzlich die Summe der Nutzung aus physical Memory und pagefile.

Aber Vorsicht. Was der Task-manager in der Spalte "Speicherauslastung" im Prozesse-Tab anzeigt ist nur der Teil im RAM! Mit der Einblendung der "Größe des virtuellen Speichers" kann man dann noch das ausgelagerte sehen.

Zitat

Solange sie nicht wachsen muss, passiert auch nix - beim "ändern" passiert keine Fragmentierung.

1. Beim Vergrößern kann Fragmentierung entstehen, ...

Öhm, ja sagte ich doch direkt drüber.

Zitat

Ich wüßte nicht, daß die Windows-Systemdateien irgendwie relevant für die Performance der Festplatte wären.

Sorry, ging jetzt nur vom Booten des Systems aus, wo z.T. auch schon viel ausgelagert wird.

Zitat

Weil die Datei eine Auslagerungsdatei ist. Die arbeitet immer in 4KB-Seiten, also nimmt man idealerweise auch diese Clustergröße.

Ist da ein performance-Verlust messbar, wenn diese nicht gleich gross sind?

Dieser Beitrag wurde von Lofote bearbeitet: 10. Januar 2007 - 18:20

[Rika]

Zitat

ging jetzt nur vom Booten des Systems aus, wo z.T. auch schon viel ausgelagert wird.

WTF?

Zitat

Ist da ein performance-Verlust messbar, wenn diese nicht gleich gross sind?

Ja, Wenn die Cluster größer sind als die Seiten und man Random Access im Speicher veranstaltet (was ja vor bei Hash-Tabellen häufig vorkommt).