[Stingray1969]

Ich weiss, das meine Ansichten sehr krass und für viele auch unverständlich sind, ABER ich bin der Meinung, das jeder Terrorakt eine direkte Kriegserklärung ist und bleibt, bis der "Fall" abgeschlossen ist. Somit bin ich auch dafür, dass sich das deutsche Volk gegen eine solche "Erklärung" wehren soll/muss. Und zwar mit den gegebenen Mitteln. Und auch, wenn das heisst, das ich als ehrlicher Bürger dazu verdonnert werde, für eine gewisse Zeit eben mal NICHT meine gesamte Freiheit in diesem Staat zu haben und ne Ausgangssperre und/oder Befragungen ertragen zu müssen.

Unangenehm auf alle Fälle, aber wenn es denn sein muss, dann bitte sehr. Ich schaue nicht weg, wenn jemand auf der Strasse überfallen wird; wenn jemandem was angetan wird, was derjenige nicht möchte... Courage und Vertrauen sind in unserer Zeit ein Fremdwort.

Und genau dann kommen immer noch welche an und wollen einem ans Bein pinkeln, warum man denn so rabiat gewesen ist, dass hätte man doch besprechen können... echt... redet mal mit nem Messer am Hals, ob es besser ist von links nach rechts oder andersrum, bis der Typ einschläft.

Und ein Terrorist lässt noch weniger mit sich reden, da dieser (meist) seit etlichen Jahren mit fanatischen Floskeln, religiösen Wahnvorstellungen und bester militärischer Ausbildung zugedonnert wurde. Redet mal mit so einem... da wird euch schnell klar, dass es schon lange zu spät ist.

[DiebischerElb]

Zitat (Win-Fan: 05.01.2007, 18:13)

Und welche Lösung soll die Momentane genau sein? Nichts tun und zugucken?
Immer fröhlich nach dem Motto "Klar Terroristen, nur zu, bei uns habt ihr nichts zu befürchten.
Also zu, immer rein mit den Flugzeugen in die Gebäude. Sucht euch euer Ziel in ruhe aus, wir schiesen auf keinen, wir stellen uns keinem in den Weg (ginge ja schliesslich gegen unsere Grundsätze)".

Das soll die Lösung sein?

Um das mal klar zu stellen: Dieser Thread wurde eröffnet, um Meinungen zu diesem Gesetzesentwurf zu sammeln. Pro und Kontra gegenüberzustellen. Dass dabei nicht unbefdingt eine Lösung herauskommt, wundert mich nicht. Das ist nun mal ein heikles Thema.

[Un4given]

Ich bin natürlich gegen so ein idiotisches Gesetz das unseren Politikern einen Persilschein ausstellt wenn es um hunderte von Leben geht.
Warum wird für einen solchen Notfall kein Remote Control System in die Maschinen eingebaut? Bei einer akuten Bedrohung könnte dann der Tower die Maschine nur noch im Auto-Pilot Mode fliegen lassen bis das Problem etwas unspektakulärer zu lösen ist. Das sollte technisch machbar sein und würde potenzielle Täter auch abschrecken, wenn bekannt wird, daß sich die Flugzeuge im Entführungsfall nicht mehr manuell steuern lassen.
Aber das zeigt mal wieder wie skrupellos unsere "Volksvertreter" gerne mit ihrem Wahlvieh umgehen würden.

[zoidberg]

An einem derartigen System wird sowohl von Airbus als auch von Boeing zur Zeit garbeitet.
Es ist aber derzeit noch nicht verfügbar und die Entwicklung und alle dazugehörigen Tests werden wohl noch einige Zeit dauern bis diese Lösung dann in sämtlichen Flugzeugen realisiert werden kann.
Aber auch ein solches System bietet keinen Rundumschutz, denn jede noch so gute Verschlüsselkung und Sicherheitssoftware, die irgendwo eingesetzt wird hat ihre Schwachstellen und kann mit entsprechendem Know-How und Zeitaufwand geknackt werden. Für diesen Fall und bis diese Technologie letztendlich verfügbar sein wird bleibt eigentlich keine Möglich, abgesehen vom Abschuss eines Flugzeugs, um die Terroristen im Innern der Maschine von der Ausführung ihres Planes abzuhalten. Auch aus dem Grund, da, wie hier schon erwähnt wurde, es illusorisch ist anzunehmen man könne ein Flugzeug abdrängen.

Dieser Beitrag wurde von zoidberg bearbeitet: 05. Januar 2007 - 19:41