[Jan-Hendrikscholz]

Hi!
Ich würde sagen AMD-CPU's sind besser für Spiele geeignet, obwohl ich selbst n Pentium 4 habe.

Oder ?

MfG
Jan-Hendrikscholz

[Spoo]

nicht mehr denn Intel hat da mächtig aufgeholt grad wegen den C2D. Früher waren die AMDs besser bei Games. Was in der Zukunft wieder ist das steht in den Sternen oder demnächst hier im Forum.

[.nano]

Jan-Hendrikscholz sagte:

Ich würde sagen AMD-CPU's sind besser für Spiele geeignet, obwohl ich selbst n Pentium 4 habe.

Und nachts ist es kälter als draussen?

sry, aber wo nimmst du diese Weisheit denn her? Warum sollten AMD-CPUs denn besser sein?

[N1truX]

Zitat (.nano: 18.12.2006, 16:40)

Und nachts ist es kälter als draussen?

Muss ich den "Satz" jetzt verstehen?
Zudem sind AMDs immer noch Spieler-CPUs, auch wenn nen C2D schneller sein mag, auf die 2 FPS kann ich auch verzichten, zum zocken brauch ich immer noch ne gute Graka. Zudem soll sich mal die Spieleindustrie dranmachen für Multicore zu programmieren - ich programmiere ja selber nen bissel und es is nit einfach, aber die Leute werden dafür bezahlt das zu könnern.

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 18. Dezember 2006 - 19:37

[Dawn]

Bei CPU lastigen Games ist der X2 5000+ klar besser als der E6300 da sich hier der enorme Taktunterschied (2,6 GHz gegen 1,86 GHz) trotz der verschiedenen Architekturen bemerkbar macht. Bei Games die relativ ausgeglichen sind , liegen E6300 und X2 5000+ ziemlich gleich auf.. mal ist der AMD besser mal der Intel.

[d2kx]

@Stratus-fan:

S.T.A.L.K.E.R. besitzt Multicore-Optimierungen *werb* *werb* ^^

[Dawn]

Zitat (d2kx: 18.12.2006, 19:55)

S.T.A.L.K.E.R. besitzt Multicore-Optimierungen *werb* *werb* ^^

Stalker is nen Papiertiger.. wenns mal im Laden steht dann is das ein neues Weltwunder.

[N1truX]

@d2kx: Ja, weiß ich. Genauso wie Splinter Cell - DA, viele Spiele die auf der Unreal Engine 3 Basieren, NFS-Carbon (sehr wenig Performancegewinn)... Aber das meiste ist so halbherzig progammiert. Zudem sind das alles nur DualCore, Alane Wake nutzt bis zu vier Kerne - so muss das sein, aber es gibt ja immer noch Videorendering (Vegas 7.0, Premiere Pro... - alles Multicore, aber sehr teuer).

[Dawn]

Zitat (Stratus-fan: 18.12.2006, 20:04)

NFS-Carbon (sehr wenig Performancegewinn)

Carbon ist eine Konsolenportierung.. da macht sich EA nicht die Arbeit und integriert Multicore Support.

[N1truX]

Ja leider kann man da nur sagen. Hoffe der Nachfolger wird besser. Ich kann auch mal 2 Jahre auf nen neues NFS warten, hab ich kein Problem mit. Das sollte aber wenigstens anspruchsvoll sein. Das jetzige ist ja ein Sch***, hatte mir in meine "Spielerhand" geschnitten und konnte nur mit der Linken spielen und hab für den Endgegner 2 Anläufe gebraucht. Also EA, ich warte auch gerne bis 2009, aber dann ordentlich und mehr als 100 sich stark ähnelnde Rennen und grad mal 8 Std. Spielfreude.

[Dawn]

Jup. Most Wanted war nach Underground 1 & 2 mal wieder ein kleiner Lichtblick doch mit Carbon hat EA den Bock abgeschossen.. schonwieder nur Nachtrennen, schonwieder und noch mehr mehr Pimp My Ride, viel zu leichte Gegner, Spielzeit ist ein Witz usw. usw.

Aber nun Back 2 Topic denn wir sind hier mit NFS doch sehr OT

[N1truX]

Okay, dann bleib ich mal bei meiner Meinung und sage das man AMD kaufen sollte weil sie in Deutschland Produzieren (wen es stört, dass AMD im ehemaligen Osten produziert, sollte sich schämen - keine Anspielung, nur mal so im allgemeinen). Intel sind zwar momentan nen bischen schneller, aber ich werde nicht so schnell Monompolisten wie Intel unterstützen - wenn die Formulierung für einige zu direkt war, dann tut mir das wirklich leid, ist aber nunmal so, dass die Mediamarkt/Saturn, Dell... bestochen haben oder dies immer noch tun.

[Dawn]

Zitat (Stratus-fan: 18.12.2006, 20:30)

aber ich werde nicht so schnell Monompolisten wie Intel unterstützen

Dann runter mit Windows XP und Linux installieren

[Spoo]

jeder soll das kaufen was er will und dieses Intel vs AMD oder Nvidia vs ATI geht mir sowas auf di nerven. Es zählt im grunde nur die Leistung und der Preis.

[einmarvin]

Also ich find als monopolist kann man microsoft bezeichnen. intel und amd sind oligopolisten *streb* *klugscheiß* hab des grad alles in der schule was was is aber das mein ich eigentlich nich. Z.z ist intel besser also auch intel kaufen, sie habens sich ja auch verdient und ich unterstütze gerne monopolisten, so lange sie auch weiter entwickeln und das müssen sie auch, wenn sie das nicht tun, is ihr "monopol" bald geschichte