[N1truX]

Also das mit den Sockeln ist woe man es dreht und wendet nit ganz so richtig. Intel hat zwar seit jahren den Sockel 775, aber auf ein Board, das man sich vor 2 Jahren gekauft hat, wird man keinen C2D draufmachen können, da die ganz andere Spannungen brauchen, da hilft auch kein Biosupdate. So hätte Intel auch nen neuen Sockel für die C2D entwickeln können, nen neues MB hättest du so oder so gebraucht. Zudem sind heute alle Spiele GPU lastig. In Benchmarks von PCGH, hat der C2D vor dem X2 4800+ nur 0-3% vorsprung bei 1280x1024 mit 4xFSAA u. 8xAF. Die Reine CPU Leistung von intel ist größer als die von AMD, keine Frage.

Und das mit den Quad Cores, naja. AMD hat 4x4, Intel ihren Quads. Beide sind aber keine echten QuadCores. Bei AMD sind es 2 Cpus auf einem board, bei Intel 2 Die auf einem Prozessor draufgelötet. AMD wird mitte des kommenden Jahres den ersten echten QuadCore rausbringen, Intel wird bei seiner Variante bleiben, da die nach deren Angben billiger ist. Und das mit dem Stroverbrauch, die neuen in 65nm produzierten CPUs von AMD verbrauchen weniger Strom als die von Intel.

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 16. Dezember 2006 - 12:59

[BlueWeasel]

Wie man es dreht und wendet, man wird immer denn falschen Sockel haben.

Wie man aus der Vergangeheit kennt, hat ein Sockel immer nur einige Zeit gehalten.

Aber um erhrlich zu sein hat Intel seine Sockel nicht so schnell gewechselt wie AMD in letzter Zeit (S754 -> S939 -> Sockel AM2)!

Bei Intel waren in dieser Phase nur der S478 später der S775 zu haben.

AMD ist im Moment etwas mehr unter Druck und deshalb gibt es auch im Moment ein Mischmasch auf dem CPU & Sockel-Markt!

Wenn man jetzt eine CPU kaufen will dann liegt man mit den S775 richtig, auf diesem sollen auch die QuadCore CPU's laufen und bis AMD nächstes Jahr die ersten Quad Core CPU's launcht kann sich noch vieles tun und es kann wie schon in der Vergangenheit, ehe man sich versieht, ein neuer Sockel aus denn Wolken fallen.

Ciao Blue

[Spoo]

vergiss mal ganz schnell das was PCGH schreibt das ist eine noob Zeitschrift.

und da hier mal wieder die bekannte Streitfage aufgetaucht ist AMD vs Intel wobei Inetl momentan die beste wahl ist, ist das Thema zu Ende

[N1truX]

Ersten sist PCGH keine "noob Zeitschrift" - so würde ich die Cumputer Bild nennen. Das mit den Sockeln hatte ich ja bereits gestagt. Der 939 ist nit kompatibel zu AM2, genauso wie nen 1 Jahr altes 775 Mainboard zum C2D von Heute - wo liegt da der Unterschied? Neues MB kaufen wegen neuen Sockel oder weil es nit mehr kompatibel zum neuen CPU ist alles das Selbe. Zudem sind Intel Mainboars oft teurer als die von AMD.

Ich hatte es in meinem ersten Post schon gesagt, AMD produziert in Deutschland. Alle heulen rum, uns geht es ja soooooooooooo schlecht, wir haben immer weniger Arbeitsplätze und haben einen Rechner zuhause stehen, in den Prozis aus den USA oder sonstwoher werkeln - die Arbeitsmarktlage hat sich zwar gebessert, aber trotzdem.

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 16. Dezember 2006 - 17:35

[ConiKost]

Hi!
Ich würde auch AMD bevorzugen.

Ich habe einen AMD X2 4600+ EE und mein Kumpel einen C2D 6400+

Wir haben mal beide verglichen mit Aquamark3, 3DMark06.

Im Regelfall war der C2D ca. 5% schneller.

[N1truX]

Danke, entlich mal einer der der gleichen Meinung ist. Die EE Varinaten sind vom Leistung pro Watt verhältnis besser als die von Intel.
Zudem sind die C2D auch relativ Teuer, da hat AMD im Einsteigersegment mit dem EE X2 3800+ nen echten Preisschlager für 116 Euro. Der E6600 kostet gleich mal um die 300 Euro. Zudem kann man den 3800+ bis auf 2.6 GHz Overclocken.

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 16. Dezember 2006 - 14:11

[Schwabi]

Na und? intel hat den 6300 für 145 euro, der zieht dem 3800+ die fussnägel runter!

Und den kann man bis auf über 3 Ghz übertakten!

Was hast du für argumente? und um den stromverbrauch brauchen wir nicht reden...wem da weh tut, der sollte sich keinen PC kaufen

[Daniel]

Zitat

der zieht dem 3800+ die fussnägel runter!

Der zieht selbst den X2 5000+ ab

Zitat

Und den kann man bis auf über 3 Ghz übertakten!

Nicht unbedingt. Außerdem braucht man dafür schon ein echtes Luxusboard !

So und das muss ich jetzt auch nochmal sagen. Im mom hat Intel nunmal das beste P/L verhältnis. Ob es in nem Jahr wieder anders aussieht - wer weiß.

Achso und wer jetzt meint, ich wäre ein Intel Fanboy, braucht nur mal in meine Sigantur zu schauen. Von Intel keine Spur...
[hehe]Und wenn ihr schonmal am gucken seid, beweret mal gleich mein System xD.[\hehe]

Dieser Beitrag wurde von DF_zwo bearbeitet: 16. Dezember 2006 - 14:33

[N1truX]

Der 6300 ist teurer und niemlas besser als nen 5000+.

Edit: @DF-zwo: Dein System im allgemeinen obere Mittelklasse und Super overclocked, dadurch schon richtung High End Bereich.

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 16. Dezember 2006 - 15:20

[Daniel]

Das der E6300 teurer als ein X2 5000 ist, ist mir unbekannt. Er ist zwar wie ich grade gesehen habe etwas besser (1% höchstens) aber naja. Und mein System ist nicht Super OCed. Ganz davon abgesehen sollte die Bewertung doch nicht hier bei WF sondern bei Sysprofile rein.

[Spoo]

 Zitat (Stratus-fan: 16.12.2006, 15:15)

Der 6300 ist teurer und niemlas besser als nen 5000+.

der E6300 tray kostet um die 170€ und der X2 5000+ um die 250€. GHz sind nicht alles der Cache ist auch entscheident wo eindeutig der Intel um längen besser ist

[N1truX]

Da hab ich mich nen bissel blöde ausgefrückt, ich meint mit teurer, der ist teurer als nen X2 3800+ und @Spoo: Natürlich sind nich nur GHz entscheident und nicht nur Cache, es gibt auch noch besondere techniken wie DirectConecht Architektur, Hyper-Transport, integrierte Speichercontroler..., die beeinflussen auch die Leistung. Im übrigen ist der 5000+ nur 2% langsamer als nen E6400, der E6300 ist knapp 10% langsamer (Werte von Chip Online - keine Noobzeitschrift )

[Spoo]

 Zitat (Stratus-fan: 16.12.2006, 17:33)

Chip Online - keine Noobzeitschrift )

wenn du meinst

schau mal bei computerbase rein da weist du bescheid

[.nano]

Lasset die Flames beginnen.

In der linken Ecke sehen wir AMD mit der mentalen Unterstützung seiner Jünger und in der rechten Ecke steht Intel mit einigen seiner radikalen Fans.
Und in der Mitte steht der arme User, der gerade mit (teils mächtig subjektiven) Infos bombardiert wird und nicht weiß wohin...

(anstatt mal irgendwo Links zu liefern, die auch wirklcih das belegen, was man sagt, wird auf den Benchmark eines Freundes verwiesen...)

sry, for OT. Aber irgendwie geht einem das Verhalten der User hier im Hardwareabteil richtig auf den Keks. Somit kann man ein schlechtes Licht auf sich scheinen lassen. Ob nun ATi VS nVidia oder Intel VS AMD... ist immer dasselbe....

[N1truX]

@Spoo:Wenn du meinst,

bei Computerbase machen die immer so viele schöne Bilder rein, da muss man nit soviel lesen

@.nano: Ich hab einen link geliefert, zu Chip Online, der auf einen CPU Leistungsvergleich verweist - ist das nit genug?

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 16. Dezember 2006 - 18:13