[bartii]

Zitat (ph030: 02.01.2008, 22:51)

würg - die Zeit für sowas möcht ich haben...

Yps, DP, sorry.

würg² @ph

Zitat

Persönlich bin ich lieber ein Stündchen früher daheim, als länger dazusitzen, zuzugucken, wie das Prog trödelt und mich aber darüber zu freuen, dass es bei all der Ineffektivität immerhin gut aussieht

schöner kann man es einfach nicht sagen
Wobei es durchaus solche Leute gibt. Wer würde sonst Vista kaufen?

Dieser Beitrag wurde von bartii bearbeitet: 03. Januar 2008 - 13:35

[.nano]

Wenn ich ehrlich bin: würde mir einer Vista-Look mit dem Ressourcenverbraucht von XFCE zeigen, würde ich nicht ablehnen

[Fabi]

@h0nk: dann hast du den satz flasch vertanden! ich sagte es sei noch ein grund mehr, nicht DER Grund! mir geht es einfach auf'n sack, das alle welt versucht dieses windows zeugs zu kopieren!ich kenne genug leute die vista nicht wegen dessen funktionen kaufen, sondern wegen des aussehens!

solche dinge lassen die leute dann glauben linux sei ein ersatz für windows und keine alternative, daher kommen immer diese fälschlichen annahmen! und wenn ich mich recht erinnere (korrigier mich bitte wenn ich falsch liege!!) gehörts du auch zu den leuten die die umsteiger/neueinsteiger hier im forum immer ermahnen, dass linux kein windows ersatz ist!!

desweiteren habe ich in meinem post nur meine meinung geäußert, hoffe du respektierst das und bezeichnest mich das nächste mal nicht als kindisch!!

lg,
Fabi

[ShadowHunter]

Zitat (.nano: 03.01.2008, 15:07)

Wenn ich ehrlich bin: würde mir einer Vista-Look mit dem Ressourcenverbraucht von XFCE zeigen, würde ich nicht ablehnen

Sooo sparsam ist XFCE aber auch nicht
Ich finde den Vistalook grausam und Vista selbst von der Bedienung nich sehr optimal. Ich finde es eher schade wie da Platz verbraucht wird bei sowas. Ich habe alle Dekorationen aus und weder Panel noch sonst was in der Richtung. So kann ich doch viel mehr von meinem Desktop nutzen und fuer sinnvolles einteilen.
(Daher werde ich auch bald mal von Openbox auf FVWM oder Xmonad/wmii umsteigen). Tastenkombinationen sind da echt ne feine Sache.

[Fabi]

@H0nk: na dann bin ich froh das dass jetzt geklärt ist! wollte hier keinen flamewar über skins und der sinn oder unsinn beginnen! ich konnte es mir einfach nicht verkeneifen mal meine meinung dazu zu sagen! du hast schon recht, manche dinge sollte man einfach für sich behalten! aber wenn ph schon so nett darauf hinweißt....

lg,
Fabi

Dieser Beitrag wurde von Fabi bearbeitet: 04. Januar 2008 - 13:21

[Fabi]

ich hab mal ne frage zu dem cronjob, und zwar möchte ich ein backup script einmal im monat, sagen wir am 15 jedes monats um 14:30 Uhr ausführen.

ich hab über

crontab -e

die cronjob config aufgerufen und folgenden eintrag hinzugefügt:

03 30 14 15 * /usr/sbin/run-cron /etc/backup.sh

. funktioniert das so? oder müsst ich daran noch was ändern?

lg,
Fabi

[Witi]

Minute, Stunde, Tag, Monat, Wochentag
03 Minute
30 Stunde
14 Tag
15 Monat

Das willst du wohl nicht haben oder?

[bartii]

Falls es noch nicht erwähnt wurde - wer eine komplette Verschlüsselung möchte, kann das auch mit Hilfe von sog. Crypto-Devices umsetzen.

Anleitung:
http://wiki.archlinux.de/?title=Festplatte...schl%C3%BCsseln

[ph030]

Na, das ist doch nun wirklich nichts neues mehr BTW, cbc-essiv sollte man nicht mehr nehmen, wer einen aktuellen Kernel einsetzt, kann LRW nutzen, was wesentlich besser ist - mehr Infos dazu z.B. per Wikipedia.

[bartii]

Ich wollte auch mal was posten . Ich bin nur eben drauf gestoßen. Btw: Warum erkennt Arch meine zwei Platten, die im Raid0 laufen, als zwei an, nicht als eine?

Ob das noch was mit meiner *nix-Karriere wird...

Dieser Beitrag wurde von bartii bearbeitet: 07. Januar 2008 - 16:59

[Witi]

Zitat

cbc-essiv sollte man nicht mehr nehmen, wer einen aktuellen Kernel einsetzt, kann LRW nutzen, was wesentlich besser ist

In etwa das hier oder noch noch nen besseren Vorschlag?

cryptsetup luksFormat -c aes-lrw-benbi -s 256 /dev/sda3

Apropos...
http://en.wikipedia....P1619#LRW_issue

Edit:
Das hat mich jetzt doch mal interessiert, so dass ich ein wenig weiter gesucht habe.

LRW gilt als unsicher und wird durch XTS ersetzt/erweitert: http://de.gentoo-wik...re_Datenhaltung
(Obwohl der dort beschriebene Fall, nicht wirklich oft auftritt)

[ph030]

Gut, natürlich ist XTS da schon besser, allerdings kommt der beschriebene Angriff - wie du schon sagtest - eigentlich so gut wie nie vor, was ich u.U. sogar auf ein nie runterschrauben würde, solange die Nutzer nicht grad DAUs sind.

[bb83]

@bartii für die sogenannten "Fakeraids" braucht du dmraid, hatte vor kurzem das gleiche problem

BTW.: Linux Benchmark:

:(){ :|:& };:

Achtung, mit vorsicht zu genießen

Dieser Beitrag wurde von bbrickwedde bearbeitet: 07. Januar 2008 - 18:26

[ph030]

Pft, immer diese Kiddies...finden was altes...eigentlich sollte das schon bei jeder Distri gefixt sein und wenn nicht, sollte man das selber machen...dennoch immer wieder hübsch.

[bb83]

<< Arch 64 bit ist es nicht gefixt
Ehrlich gesagt ist mir auch nicht ganz klar was das Ding genau veranstaltet