[sgerhards]

Hallo zusammen.

Ich habe mich bisher noch gar nicht mit der Materie Vista beschäftigt, aber mich würde mal interessieren, wie das mit der Software ist. Insbesondere Windows Mail.
Zuvor(bei XP) wurde ja oft davon abgeraten Produkte wie Outlook oder Internet Explorer zu nutzen. Jetzt sind ja im Vista von vorn herein wieder der Internet Explorer und auch Windows Mail eingebaut.
Beim Inet Explorer bin ich mir schon sicher, dass ich diesen nicht nutzen werde, aber wie sieht es mittlerweile mit der Sicherheit von Windows Mail aus. Besonders weil ich jetzt gelesen habe, dass manche Würmer zwar durch Windows Mail geblockt werden aber zB der Thunderbird die Würmer durchlässt. Heisst das also, dass zumindest die Mailsoftware von Microsoft mittlerweile besser ist?
Wie ist es mit anderer Software die direkt bei Vista bei ist?
Microsoft oder besser Drittanbieter?

Gruß Sgerhards


PS: Kann sein dass mein Beitrag sehr durcjheinander wirkt, sorry aber ist ja schon spät.

[Rika]

Windows Mail ist nachwievor eine Sicherheitskatastrophe.

Das mit dem Würmer-Block ist totaler Quatsch, ich glaube du weißt ja nicht mal selbst, was du damit meinst.

Ansonsten: Welche brauchbare Zusatzsoftware sollte Windows denn enthalten? Vielleicht NetMeeting, aber das war's dann auch schon...

[TomX]

Zitat (sgerhards: 05.12.2006, 01:30)

Zuvor(bei XP) wurde ja oft davon abgeraten Produkte wie Outlook oder Internet Explorer zu nutzen.

Bitte nicht Outlook mit Outlook EXPRESS verwechseln! Das sind zwei völlig andere Paar Schuhe und absolut nicht vergleichbar.

[sgerhards]

@ Rika: Doch ich weiß schon was ich geschrieben habe. Es ging sich um die zurückgewiesenen Beschwerden über angebliche Sicherheitslücken, die zB den Wurm Doom durchlasse. Laut Microsoft passiert dies aber nur, wenn man über die Drittanbietersoftware eMails abruft, da man dort automatisch Admin Rechte hat. Bei WindowsMail könne dies nur passieren, wenn man alle Sicherheitswarnungen ignoriert. (laut Microsoft) gelesen auf Winfuture. http://www.winfuture...news,28823.html
Habe mir aber schon gedacht, dass es so sein wird, dass die Drittanbietersoftware weiterhin besser sein wird.

Mit anderer Software meinte ich nichts was man auf Grund von Sicherheitsaspekten nicht nehmen sollte, sondern wie es mit der Weiterentwicklung aussieht bei zum Beispiel Windows Movie Maker, Windows Media Player (nutze ich sowieso), Defragmentierungstool usw.

Dieser Beitrag wurde von sgerhards bearbeitet: 05. Dezember 2006 - 15:40

[Overflow]

Zitat (sgerhards: 05.12.2006, 15:39)

Beispiel Windows Movie Maker

Sinnloses Tool, das nur den Export ins Windows Media Format beherrscht, ergo Unbrauchbar.

Zitat

Windows Media Player (nutze ich sowieso)

Player um, wie der Name schon sagt, Windows Media-Formate wiederzugeben, für alles andere Ungeeignet.

[Mr. SwingKing]

@Overflow
Du erzählst ja mal absoluten Schwachsinn!
Seit wann ist es mit dem Windows Media Player nur möglich Windows Media-Formate wiederzugeben?
Mein Windows Media Player spielt z.B. ganz wunderbar MP3s ab.
Es gibt Leute die sollten wirklich besser den Sabbel halten, wenn diese keine Ahnung haben.

@sgerhards
Windows Vista bringt eine Menge an mehr oder weniger nützlichen Anwendungen und Tools mit sich.
Zu den nützlicheren dürften der integrierte Jugendschutz, das Windows Anytime Upgrade und die Windows Ultimate Extras zählen.

Über die Jugendschutz-Funktion ist es möglich, jugendgefärdende Web-Inhalte zu blockieren und Spiele dem Alter des Kindes entsprechend freizugeben.
Das Windows Anytime Upgrade bietet dem Anwender die Möglichkeit, über das Internet eine Lizenz für eine höhere Vista-Version zu beziehen.
Die Windows Ultimate Extras werden zusätzliche Tools beinhalten, um Vista noch mehr den eigenen Bedürfnissen anzupassen und mit vielen kleinen netten Spielereien auszustatten.
So heißt es z.B., daß der sogenannte Motion Desktop, der früher als Aurora bekannt war, über die Windows Ultimate Extras zur Verfügung stehen wird.

Eines der für mich wichtigsten Features von Windows Vista ist, neben der "verbesserten" Sicherheit, die Möglichkeit ein komplettes Abbild einzelner Laufwerke zu erstellen, wie es Programme wie Norton Ghost z.B. können.

Der ganze Multimedia-Schnickschnack wie das Windows Media Center, das Xbox 360 Media Center Extender-Feature, der Windows Movie Maker und der Windows DVD Maker fallen da bei mir eher in die Kategorie "Dinge die die Welt nicht braucht".
Anstatt einen DVD Maker einzubauen, hätte Microsoft mal lieber eine komplette Brenn-Suite integrieren sollen mit der man, wie mit Nero, alles brennen kann.
Den Movie Maker fand ich schon bei Windows ME relativ sinnlos und könnte somit auch darauf gut verzichten.
Schade, daß die Enterprise Edition nur für Firmen verfügbar ist.
Dort wird es diesen Kram nämlich nicht geben.

[Overflow]

Zitat (Mr. SwingKing: 06.12.2006, 12:46)

Du erzählst ja mal absoluten Schwachsinn!

Aha, sehr netter in Niveauvoller Anfang eines Beitrages...

Zitat

Seit wann ist es mit dem Windows Media Player nur möglich Windows Media-Formate wiederzugeben?

Hab ich das behauptet? Er ist nunmal dafür gedacht und ausgelegt Windows Media Formate abzuspielen, aber ein Media Player ist er nunmal nicht. Man kann mit einem Fernseher auch Radio hören, nur macht das aus dem Fernseher noch kein Radio...

Zitat

Mein Windows Media Player spielt z.B. ganz wunderbar MP3s ab.

Und ich kann über meinen Fernseher Radio hören...

Zitat

Es gibt Leute die sollten wirklich besser den Sabbel halten, wenn diese keine Ahnung haben.

Vielleicht mal mit gutem Beispiel voran gehen?

[dastriebel]

Zitat (Overflow: 06.12.2006, 15:27)

aber ein Media Player ist er nunmal nicht.

Uh, seit Ihr nett miteinander, aber das scheint in diesem Board der normale Ton zu sein ;-)
Aber zur Sache, was fehlt ihm denn um ein Media Player zu sein (ausser einem DVD-Decoder)?

[Flyshy]

Also, irgendwie seid ihr ja alle ein bisschen "von der Rolle".
@overflow Erstens ist der Windows Media Player nicht nur da, um Windows Media Formate wiederzugeben. Man kann damit auch Videos schauen und zum Beispiel Internet Radio, Streaming....................Der Windows Media Player kann außerdem auch mp3,wav,mpeg,avi,aif,aifc,mp3u,midi,rmi,asf,wmd,..
......-dateien wiedergeben.
Zweitens das Media Center. Die Home Premium ist halt eher ein Unterhaltungssystem, wie XP MCE. Wer's halt nicht braucht soll sich die Xp home holen. Im Falle von Vista ist dies die Home Basic . Nur weil ihr halt immer noch eure Antenne im Wohnzimmer stehen habt, ist das im heutigen Zeitalter halt anders. Ich nutze z.B. das Media Center gerne in meinem Wohnzimmer. Ich habe immer den Überblick über Musik, Videos, Radio und Fernsehen. Mit einem Fernseher ist das halt alles nicht möglich.
Und es gibt auch Menschen, die gerne selber Videos schneiden. "Movie maker".
@overflow Schon mal was von Encodern gehört.

Regards Flyshy

Dieser Beitrag wurde von Flyshy bearbeitet: 06. Dezember 2006 - 22:35

[Overflow]

Zitat (Flyshy: 06.12.2006, 22:25)

Erstens ist der Windows Media Player nicht nur da, um Windows Media Formate wiederzugeben. Man kann damit auch Videos schauen und zum Beispiel Internet Radio, Streaming....................

Ja, Video: Windows Media Video, Internet Radio: Windows Media Audio...

Zitat

Der Windows Media Player kann außerdem auch mp3,wav,mpeg,avi,aif,aifc,mp3u,midi,rmi,asf,wmd,..
......-dateien wiedergeben.

Na, dann probier das mal ohne vorher irgendwelche Codecs installiert zu haben. MP3 dürfte er gerade noch so schaffen, Wav ist klar, Mpeg, solange es MPEG1 ist, das restliche was du genannt hast, sind Container oder Playlisten.

Zitat

Und es gibt auch Menschen, die gerne selber Videos schneiden. "Movie maker".
@overflow Schon mal was von Encodern gehört.

Du meinst nicht wirklich, das es eine gute Idee ist, das Video erst mit dem Windows Movie Maker im Windows Media Format abzuspeichern, um es dann per Transcoding in ein verarbeitbares Format zu konvertieren, oder?

[Rika]

Zitat

Bei WindowsMail könne dies nur passieren, wenn man alle Sicherheitswarnungen ignoriert.

Um diese Geschichte geht es doch auch gar nicht. Du kannst mit einer einfachen eMail Code zur Ausführung bringen, unter Umgehung aller Policies. Und das ist nicht einmal ein Bug, sondern sogar ein Feature. Seit jeher.

Zitat

Mein Windows Media Player spielt z.B. ganz wunderbar MP3s ab.

Meiner nicht. Der meint, daß er dazu einem Codec benötigte. Und dessen Installation benötigt Adminrechte. WTF? VLC kriegt's einfach so hin, ohne das System zu gefährden. Dito für WinAmp und MPlayer.

Recht hat er daher. Ohne irgendwelche Zusatzcodecs kann der WMP nur WMA/WMV und vielleicht noch MPEG1 und Raw-WAV, aber nix anderes. Taugt also wirklich nur für WinMedia-Müll.

Zitat

Über die Jugendschutz-Funktion ist es möglich, jugendgefärdende Web-Inhalte zu blockieren und Spiele dem Alter des Kindes entsprechend freizugeben.

Ich demonstriere gerne dessen triviale Umgehung.

Zitat

die Möglichkeit ein komplettes Abbild einzelner Laufwerke zu erstellen

Das geht schon seit Windows 2000...

[karstenschilder]

Zitat (dastriebel: 06.12.2006, 21:19)

Uh, seit Ihr nett miteinander, aber das scheint in diesem Board der normale Ton zu sein ;-)
Aber zur Sache, was fehlt ihm denn um ein Media Player zu sein (ausser einem DVD-Decoder)?

Ein DVD Decoder ist bei Vista im übrigen dabei. Und der ist noch nicht mal schlecht.

Zitat

Das geht schon seit Windows 2000...

Viel interessanter finde ich dagegen schon die Schattenkopien von Dateien und Verzeichnissen, welche es erst seit Server 2003 gibt.

Zitat

Ich demonstriere gerne dessen triviale Umgehung.

Indem du die Programme in die eigenen Dateien installierst? Soweit ich mich erinnere, gibt es bei dem JS auch ne Einstellung, die alle Anwendungen sperrt, bis auf die Freigegebenen. Dann wirds schon eng mit Umgehen. Ich bin mir sicher, dass Du eh nur große Töne spuckst.

Zitat

Meiner nicht. Der meint, daß er dazu einem Codec benötigte. Und dessen Installation benötigt Adminrechte. WTF? VLC kriegt's einfach so hin, ohne das System zu gefährden. Dito für WinAmp und MPlayer.

Recht hat er daher. Ohne irgendwelche Zusatzcodecs kann der WMP nur WMA/WMV und vielleicht noch MPEG1 und Raw-WAV, aber nix anderes. Taugt also wirklich nur für WinMedia-Müll.

Ohne Codec kann weder VLC noch WinAMP (hier evtl MP3 als Ausnahme) irgendwas abspielen. Das is echt ziemlich dummes Geschwätz was Du hier ablässt. Nur weil Du es nicht merkst, dass z.B. alle Codecs gleich mitinstalliert werden, wie beim MediaPlayerClassic, heist dass nicht, dass der Player keine braucht.

Bei MPlayer sind die Codecs in der Pragrammdatei drinne.

Vorteil (denke ich mal): Man kann ihn auf nen USB Stick packen und kann so überall Medien abspielen. Auch könnte man so selbststartende DivX CDs brennen.

Nachteil: Man kann die Codecs nicht updaten, da nicht separat. Außerdem können andere Anwendungnen (z.B. Videobearbeitung) die integrierten Codecs nicht nutzen. Genau deshalb sind die externen Codecs ja eingeführt worden.

[ShadowHunter]

Zitat

Dann wirds schon eng mit Umgehen. Ich bin mir sicher, dass Du eh nur große Töne spuckst.

Wette 10 Leuchtkekse dagegen

Zitat

Ohne Codec kann weder VLC noch WinAMP (hier evtl MP3 als Ausnahme) irgendwas abspielen.

afaik hat vlc einfach nur ffdshow für alles...

Zitat

Nachteil: Man kann die Codecs nicht updaten, da nicht separat. Außerdem können andere Anwendungnen (z.B. Videobearbeitung) die integrierten Codecs nicht nutzen. Genau deshalb sind die externen Codecs ja eingeführt worden.

Schmarn. Update den Player updaten sich die Codecs und Zugriff klappt wunderbar, siehe Firefox mit VLC

[karstenschilder]

Zitat (ShadowHunter: 07.12.2006, 13:59)

Wette 10 Leuchtkekse dagegen

Dann werde ich mal ein Benutzerkonto mit JS einrichten und Du kannst mir dann via Remoteunterstützung zeigen, wie das geht.

Zitat

afaik hat vlc einfach nur ffdshow für alles...

Wie nahezu jeder Player.

Zitat

Schmarn. Update den Player updaten sich die Codecs und Zugriff klappt wunderbar, siehe Firefox mit VLC

Was hat "Firefox mit VLC" jetzt mit dem Updaten vom MPlayer zu tun?

Und zu dem Updaten: Das ist ja schön und gut. Aber das dauert nun mal, vom Update des Codecs bis es im MPlayer ist, wenn es überhaupt mit reinkompiliert wird. Und Du kannst auch keinen anderen Codec für das selbe Format nehmen, der Dir veilleicht besser gefällt. Es ist halt alles doppelt gemoppelt. Der einzige Vorteil ist die Portabilität und die Mobilität (wenn vorhanden, habs mir nicht durchgelesen).

[sgerhards]

Holla....was habe ich mit dem Threat wieder ne Diskussion angerichtet.
Ganz klar ist für mich der WmP auch kein richtiger"Media Player" denn um diese Definition wirklich zu erfüllen soltte er von vorn herein mehr Formate unterstützen als die Windowseigenen. Natürlich kann man sagen ja, der unterstützt ja manche Formate von vorn herein und den Rest kann man lade, aber das ist schon was anderes. Es ist einfach so dass sich da Sicherheitslücken auftuen.
Nutze den WmP aber trotzdem, da ich halt mit ihm so gesehen aufgewachsen bin und mit ihm am besten zu Rande komme, wobei ich mittlerweile alle Dateien die ich einzeln (nicht über Bibliothek) abrufe über den VLC abspiele.
Mit Windows Movie Maker meinte ich in erster Linie, ob die es endlich mal zu Stande bekommen haben auch in andere Format zu decodieren als .wmv, da dieses aber nicht so ist, bleibts absolut überflüssig.
Also heißt dies im Endeffekt, dass die Oberfläche von Vista sehr attraktiv gemacht ist, aber man nicht damit rechnen kann, das Features eingebaut werden die man sonst missen wüde.
Ist also net so schlimm, wenn ich dann doch erst mal auf meinem XP sitzen bleibe.

@karstenschilder: Den Rika würde ich lieber nicht herausfordern. Habe zwar noch nicht selber Erfahrungen mit ihm gemacht, aber Dinge die er beschreibt, oder erklärt haben eigentlich immer Hand und Fuß.