[Rowi]

Moin!

Ich bin mit einem Kumpel in eine Diskussion geraten über die Performance älterer Hardware.

Um folgende Hardware diskutieren wir:

1. Grafikkarte

Es geht um eine ATI Radeon 9700 jeweils mit 64 und 128 MB

Meiner Meinung nach bringt bei einer 9700 Grafikkarte 128 MB nicht viel mehr als eine mit 64 MB Speicher, da Spiele mit so einem hohen Speicherbedarf kaum was mit dem lahmen Grafikchip anfangen können.

2. Festplatte

Notebookfestplatte (2,5 Zoll) mit 5400 UpM vs. 7200 UpM

Ich denke, dass der Geschwindigkeitsvorteil zur einer 7200 UpM (2,5 Zoll) Platte kaum höher (max. 10%) als zur 5400 Platte ist. Der Grund für die lahme Festplattengeschwindigkeit liegt nicht an den Umdrehungen sondern an der Bauweise der 2,5 Zoll Festplatte.

3. Prozessorgeschwindigkeit

AMD Athlon64 3400+ Mobile vs. Intel Centrino 1,7 Ghz (Singlecore)

Der Athlon gewinnt sicher bei den Benchmarks, jedoch ist der Centrino gleichzusetzen mit einem Athlon 3000+

So bitte um ein Feedback meiner Meinungen, kann ja sein dass auch ich mich geirrt habe, danke vielmals,

euer Rowi

PS.: Es handelt sich bei den Teilen ausdrücklich nur um Notebookkomponenten, also den Vergleich zu Hardware von StandPCs bitte weglassen!!

Dieser Beitrag wurde von Rowi bearbeitet: 13. November 2006 - 20:33

[ong_bak]

Zitat (Rowi: 13.11.2006, 20:30)

Ich denke

Wusste gar nicht das du das kannst

[Daniel]

@ong_bak
Gleich neu hier und nur am labern ? Das ham wa gerne ! Mach weiter so.

@deen
Das war genau der richtige Kommentar. Der hätte auch von mir sein können.

@Rowi

1) Ja das stimmt.

2) Es ist auch viel vom Cache abhängig. Aber die 7200 UPM bringen so im normalen WIN betrieb relativ wenig. Nur wenn du jetzt z.B. von einer zur anderen Platte kopierst, machen sich die 5400 UPM schon bemerkbar.

3) Der Intel Centrino sollte dem AMD eigentlich in jedem Fall überlegen sein.

Dieser Beitrag wurde von DF_zwo bearbeitet: 13. November 2006 - 22:24

[LoD14]

1) wie ist der speicher angebunden? den 9700er chip gibts mit 128 und 256er anbindung. sind beide gleich schnell, sind die 128 MB zwar besser, machen aber den braten auch net fett. sei die 128MB variante mit 128 Bit angebunden, ist die 64MB Variante besser sei sie mit 256 Bit angebunden, blablubb. genauere daten wären da extrem hilfreich.

2) der grund für die lahmheit liegt nicht bei 2,5' zoll sondern in der regel an der anbindung.

3) es gibt keinen centrino prozessor. also kann man keinen prozessor mit ner bestimmten hardwareconfiguration vergleichen. weil dann würdest du auch zb die wlan karte mit vergleichen. das lernen die computer bild kiddies aber irgendwie nie.

also, der mobile athlon 64 ist das gegenstück zum pentium 4 m. also musst du das p-rating auf diesen cpu beziehen. so, da der p 4 m 3GHz, also dem p-rating entsprechende gegenstück zum m a 64 maximal mit nem FSB 533 angebunden ist, aber die desktopvariante mit 800MHz FSB QP angebunden und somit die quantispeed architektur erst richtig "effizient" arbeitet, ist der 3GHz P 4 M nicht mit nem Desktop P 4 M zu vergleiche. also alles in allem muss er Leistungsmäßig weit unter 2,8 GHz liegen. also daraus entnehmen wir: der von dir falsch bezeichnette prozessor ist schneller, weil der von dir falsch bezeichnete prozessor schneller als ein 2,7-2,8 GHz P 4 ist.

das stimmt sogar, ich hab zufällig nen 3,06GHz P 4 M Northwood mit HT und einen von dir falsch bezeichneten prozessor mit 1,74GHz hier rumstehen, und der P 4 M ist DEUTLICH langsamer, also ist es auch der athlon.

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 13. November 2006 - 22:45