[ChriFlex]

Hy,

unter meinem Bekanntenkreis herrscht Uneinigkeit bzgl. Ausnutzbarkeit des RAM unter WIN XP.

Es ist doch so, dass insgesamt von einem 32bit System nur max. 4 GB Ram adressierbar sind.

Nutzt Windows XP mehr als 512 MB Ram aus?
Tritt das selbe Verhalten wie bei Win 98 auf, dass bei zuviel RAM die Leistung des Systems wieder sinkt?
Für welche Programme bringen mehr als 512 MB Ram etwas?
Sind für CAD-Programme oder Programme mehr als 512 MB sinnvoll?
Sollte man die Auslagerungsdatei bei sochen Mengen von RAM abschalten?

NForce 3/Athlon 64, wieviel Leistung verliert man, wenn man nur eine RAM-Riegel installiert?



Mit bestem Dank für eure Hilfe

Gruss ChriFlex

[*TLC*]

Bist wohl alle PC Zeitschriften durchgegangen und löcherst uns jetzt mit Fragen.. B)

Wie mit deinem Blacklisted KEY So funktioniert das nicht!

Bitte keine weiteren sinnlosen Topics eröffnen..

Dieser Beitrag wurde von *TLC* bearbeitet: 18. Februar 2004 - 10:16

[kxxx]

Die meisten deiner Fragen kannst du dir mit ein bisschen Nachdenken selbst beantworten. Geh mal in 2 - 3 PC Läden und lass dich da beraten.
Benutz die Suchfunktion und lass Google für dich Antworten finden.

[Rika]

Windows XP nutzt maximal 2 GB RAM, bzw. wenn man es mit dem Parameter /3GB starten, dann auch 3 GB - dann müssen aber die Anwedungsprogramme ebenfalls entsprechend programmiert worden sein, wenn sie mehr als 2GB an einem Stück nutzen wollen.

[ChriFlex]

->kxxx,

es geht mir eigentlich prinzipell um die Frage der 512MB Ram.

Auf manchen Seiten steht es hat keinen Sinn mehr als 512MB Ram zu haben, auf anderen Seiten wiederrum steht je mehr desto besser.

Und ob ich die Auslagerungsdatei abschalten soll oder nicht ist ungefähr so beantwortet wie ist AMD nun besser oder INTEL.

Gruss Christian


P.S. AMD rulez!!!

[ChriFlex]

->Rika

Danke

[Rika]

Sagen wir's mal so: Ab 512 MB gibt es keinen nennenswerten Geschwindigkeitszuwachs mehr, der den Preis für den zusätzlichen RAM rechtfertigen würde. 512 MB werden noch 'ne ganze Weile absolut ausreichend sein.

[EDragon]

Zitat (ChriFlex: 18.02.2004, 11:19)

->kxxx,

es geht mir eigentlich prinzipell um die Frage der 512MB Ram.

Auf manchen Seiten steht es hat keinen Sinn mehr als 512MB Ram zu haben, auf anderen Seiten wiederrum steht je mehr desto besser.

Und ob ich die Auslagerungsdatei abschalten soll oder nicht ist ungefähr so beantwortet wie ist AMD nun besser oder INTEL.

Gruss Christian


P.S. AMD rulez!!! 

Hmmm, wenn du viele Programme gleichzeitig laufen hast, ist mehr als 512 MB RAM von Vorteil!

[reiner]

Empfehle dir mal die deutsche WinFAQ
- ist eine Sammlung von Infos zu Hardware und Windows
- liegt im "chm"-Format vor (2,96 MB)

Download-Links :
http://www.soft-ware.net/system/eingabe/hi...amme.asp?p01150
http://www.downi.de/...ware/winchm.zip

Angehängte Miniaturbilder

• 

[wiz]

Zitat (ChriFlex: 18.02.2004, 09:44)

Tritt das selbe Verhalten wie bei Win 98 auf, dass bei zuviel RAM die Leistung des Systems wieder sinkt?

nein, das nicht, Windows98 hatte starke Probleme mit mehr als 512MB RAM...

Zitat

Sollte man die Auslagerungsdatei bei sochen Mengen von RAM abschalten?

laut Microsoft kann man ab 512MB die Auslagerungsdatei abschalten, ohne dass es negative Folgen hätte. Ich würde aber erst ab 768MB RAM eine Abschaltung in Betracht ziehen.

Zitat

NForce 3/Athlon 64, wieviel Leistung verliert man, wenn man nur eine RAM-Riegel installiert?

der Athlon64 hat keine Dualchannel-Unterstützung, infolge dessen ist es egal ob ein oder zwei Riegel drinnen sind. Lediglich der weitaus teuerere Athlon64-fx51 unterstützt Dual Channel

@TLC:

Zitat

Bist wohl alle PC Zeitschriften durchgegangen und löcherst uns jetzt mit Fragen.. 

Wie mit deinem Blacklisted KEY  So funktioniert das nicht!
Bist wohl alle PC Zeitschriften durchgegangen und löcherst uns jetzt mit Fragen.. 

Wie mit deinem Blacklisted KEY  So funktioniert das nicht!

Bitte keine weiteren sinnlosen Topics eröffnen..  

das lass mal meine Sorge sein. In dem Fall hast nämlich DU einen sinnlosen Beitrag verfasst.

Dieser Beitrag wurde von wiz bearbeitet: 18. Februar 2004 - 14:09

[*TLC*]

Tja aber selber schreibst du in Deiner Signatur:

Bitte benutzt immer zuerst die SUCHE bevor ihr postet! GOOGLE ist auch eine tolle Sache... Damit spart ihr uns - und euch selbst - Zeit und Nerven!


Damit erledigt sich auch Der Mythos Ram ... < super Titel für ein Buch...

Dieser Beitrag wurde von *TLC* bearbeitet: 18. Februar 2004 - 14:19

[Dimension]

Der NT-Kernel (also Windows NT, 2K, XP) kann auf 32-Bit-Plattformen bis zu 4 GB realen Speicher adressieren, da kein 1:1-Mapping wie bei Linux verwendet wird. Man braucht wegen der 2GB User-VM einfach mindestens zwei Prozesse, um alles auszunutzen

[wiz]

Zitat (*TLC*: 18.02.2004, 14:15)

Tja aber selber schreibst du in Deiner Signatur:

Bitte benutzt immer zuerst die SUCHE bevor ihr postet! GOOGLE ist auch eine tolle Sache... Damit spart ihr uns - und euch selbst - Zeit und Nerven!


Damit erledigt sich auch Der Mythos Ram ... < super Titel für ein Buch...

ich werde mit dir darüber nicht diskutieren. Es ist auf alle Fälle gut, wenn man dazu mal einen Referenz-Thread hat, in dem alle Fragen beantwortet sind.

[Rika]

Zitat (Dimension: 18.02.2004, 14:18)

Der NT-Kernel (also Windows NT, 2K, XP) kann auf 32-Bit-Plattformen bis zu 4 GB realen Speicher adressieren, da kein 1:1-Mapping wie bei Linux verwendet wird. Man braucht wegen der 2GB User-VM einfach mindestens zwei Prozesse, um alles auszunutzen

Nope, per Default wird wirklich in dem virtuellen Speicher 3 GB Userspace und 1 GB Kernelspace angesetzt.

[Dimension]

Zitat (Rika: 18.02.2004, 14:33)

Nope, per Default wird wirklich in dem virtuellen Speicher 3 GB Userspace und 1 GB Kernelspace angesetzt.

Nur beim Database und Terminal Server per default, bei den anderen Versionen muss der /3GB-Switch gesetzt werden, und unabhängig von der Version ein Flag im PE-Header. Jedenfalls behauptet Microsoft das in "Inside Windows 2000", siehe dem angehängten Bild ausm E-Book.

Angehängte Miniaturbilder

•