[Creasy]

Zitat (matibaer: 01.11.2006, 20:31)

Also ich nehme zum Vergleich immer gerne die "Mad Mod Mike"-Demo von Nvidia.
Lasse ich sie auf meinem System (C2D-6600/1GB-RAM/7900) unter WinXP laufen,
läuft sie tadellos, ohne zu haken, ohne zu ruckeln mit >25 Bildern/s durch.

Lasse ich sie unter Vista laufen, kann es immer wieder kurz haken, ruckeln und - ja - Abschnittsweise, kurz vor einem größeren Rechenevent fängtŽs an, läuft es wohl nur mit 15 Bildern/s.

Ich würde die Leistung im Vergleich mit ca. 50% beurteilen.

Damit läuft diese Demo definitiv langsamer und schlechter, als auf meinen alten System (P4-640).

An Vista RC2 wurde nicht mehr viel verändert - in diesem Bezug - in Richtung RTM, die ja gerüchterweise jetzt fertig ist, also kann ich von Microsoft keine großartige Verbesserung mehr erwarten.
Nvidia ? Ja, es sind noch Beta-Treiber - jedoch brachten die letzten drei versuchten Treiber keine Unterschiede zu Tage.
Nehmen wir an, jemand investiert zukünftig in Vista, macht seine Hardware dafür perfekt.
Kosten für Vista (Ultimate ~400 Euro) und PC (>1000 Euro).
Der bekommt doch mehr als einen Schock, wenn die Investition zeigt, dass sein alter P4 mit XP "besser" war.

ohne jetzt auf irgendwas wichtiges einzugehen.. wie the fuck kommst du auf > 1000 eur für einen pc? jeder komplette pc für ca. 300 ist mehr als genug für vista, aber egal.
und wie schon gesagt wurde. who cares? es geht bisher um directx9, mit 10 gehts auf vista wieder besser etc. blabla. *gähn*

Dieser Beitrag wurde von Creasy bearbeitet: 02. November 2006 - 19:14

[matibaer]

300 Euro für einen Vista-PC, das ich nicht lache.
Wo was drauf läuft und worauf man Vista wirklich gut benutzen kann - das sind zwei paar Schuhe.

Ich hatte erst einen P4-3GHz, 512 MB RAM, GeForce 5
Vista benutzen ? Das ging, klar, aber es genügte meinen Ansprüchen nur unter XP, aber nicht unter Vista.

Verzögerungen in der Bedienung sind ab >1 Sekunde unerträglich.
Programmstarts mit >10 Sekunden eine Krankheit.

Erst mit dem neuen C2D-System, schnelleren+größeren Speicher macht Vista wirklich spaß.

Meine Angaben zur Mindestvorraussetzungen für Vista :
* Dual Core System (AMD X2, Intel 8xx/9xx/C2D), vergleichbar mit der SingleCore-Klasse ab P4-3.2GHz
* 2 GB RAM (1 GB für Office-PC), min PC2-533
* Festplatte mit >45 MB/s realen Datentransfer
* Grafikkarte GeForce 7 (oder ATI-Pendant) mit 256 MB (Office) oder besser 512 MB (Spiele)


Und nochmal zu den Spielen :
Ich habe mir mal die Painkiller-Demo herunter geladen.
Die läuft sowas von "granaten-geil", da merkt man keinen Unterschied zu XP.
Die Nvidia-Demo (sollte Nvidia doch gerade mit seinen Treiber als Aushängeschild anpassen) läuft sogar schlechter, als 50% (zu XP), ich würde jetzt eher auf 20% tippen.

Spiele wie GT-Legends laufen ca. 15-30% langsamer.
Spielsequenzen, die bei XP mit gerade noch 26 fps laufen, sehen unter XP natürlich noch gut aus, bei Vista mit <20 fps natürlich nicht mehr.

Und wer will jetzt eine GeForce 6200-Leistung mit einer 7900er-Karte ?
Nur der, dem der Preisunterschied von 240 Euro egal ist !


Auf die RTM warten ist gut ;-)
Ich werde doch nicht ausschließlich auf Vista wechseln, wenn mir 10-50% Leistung abgezogen werden.
Ich mache mir doch nicht aus einen 1300 Euro - PC einen 500 Euro-PC !!!
Das muss vorher geklärt werden oder gibt es die Vista RTM auch als 60 Tage Testversion ?

Dieser Beitrag wurde von matibaer bearbeitet: 05. November 2006 - 00:02

[TechChabo]

Zitat (matibaer: 05.11.2006, 00:58)

* Grafikkarte GeForce 7 (oder ATI-Pendant) mit 256 MB (Office) oder besser 512 MB (Spiele)

Ah ja 256MB Office
Dir ist schon bewusst das mit Ausnahme von Doom3 bei UltraHigh Texturen, und Battlefield 2 / 2142 kein einziges Spiel von 512MB VRam wirklich profitiert ? Wozu soll im office Betrieb 256MB Vram genutzt werden ? Ich hab hier nen Office PC auf dem ich Vista getestet hab, und da steckt ne 6800LE 128MB drin, was für die billigen Aero effekte MEHR als ausreicht. Sofern die Karte das benötigte SM unterstützt reicht für den Office Betrieb auch locker ne Karte mit 64MB Vram... Also meine VRam auslastung lag im Betrieb mit Aero so bei 19 - 30 MB...

[matibaer]

...immer darauf bezogen, dass es im Bezug zu einen guten XP-PC keine Benachteiligung durch Vista gibt.

Bei 3D-Games u.ä. sollte Aero automatisch abgeschaltet werden.
Wenn nicht (und das scheint manchmal der Fall zu sein), wirdŽs deutlich langsamer.
Und genau dann macht eine 512MB-Karte sinn. Genauso wie für die HD-Videobearbeitung.
Und diese Dinge lese ich nun auch immer häufiger.

In Sachen "PC, Communications & HiFi" bin ich ein Perfektionist.

Man gewöhnt sich so schnell an bessere Reaktionszeiten, Ladezeiten usw.
Natürlich kann ich auch einen Brief schreiben und eine Tabelle pflegen, wenn ich auch nur eine 6200er-GraKa und 512 MB RAM habe.
Auch ein P3 kann da noch reichen, ggf. sogar mit AERO.

Aber wie entspannt sitzt der Anwender dann davor ?

Windows 2000 läuft z.B. auf einen P3-933MHz (256MB RAM) doch traumhaft.
Auch ein Office 2000.

Dennoch gibt es auf der Arbeit immer wieder heftige Beschwerden, warum die Azubis noch auf einen so alten und lahmen System arbeiten müssen.

Klar, die Mitarbeiter haben sich daran gewöhnt, auf einen Pentium D820 mit 1024 MB RAM zu arbeiten.

Wenn sie dann nächstes Jahr von XP auf Vista wechseln würden (natürlich geschieht das nicht), würden 70% auf einen doppelt so gut ausgestatteten PC bestehen.

Dieser Beitrag wurde von matibaer bearbeitet: 05. November 2006 - 19:42

[Himeno]

also bei hardware hungrigen spielen wie everquest 2 das sehr auf cpu power setzt merkt man es sehr das vista es runterbremst. mir fehlt die option zum grafikkarte übertakten

Dieser Beitrag wurde von Himeno bearbeitet: 06. November 2006 - 01:03

[DJ-Bouncy]

Habs gerade auch noch mal ausprobiert. Wenn man Aero abschaltet und statt dessen diew Klassik-Oberfläche aktiviert, gibt's bei mir zumindest im 3DMark2006 4200 statt 4160 Punkte. Scheint also wirklich so zu sein, dass Aero bei manchen Spielen und Anwendungen nicht automatisch abgeschaltet wird und so für leichte Leistungseinbußen sorgen kann. Aber ist ja auch noch der RC2 - wer weiß, wie es im fertigen Vista wird.