WinFuture-Forum.de: 700mb Arbeitsspeicher Auslastung Normal ? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Alle Informationen in unserem Special: Windows Vista.
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

700mb Arbeitsspeicher Auslastung Normal ?


#1 Mitglied ist offline   CanNotStop 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 70
  • Beigetreten: 06. Mai 04
  • Reputation: 0

geschrieben 27. Oktober 2006 - 15:01

hi hab Vista installiert und zwar die RC1 und die rennt bei mir so extrem langsam.

Sobald ich drei Sachen geöffnet habe ruckelt alles ich hab dann in den Task-Manager reingeschaut und festgestellt das die Auslastung bei dem Arbeitsspeicher bei über 900 Mb lag.

Sogar wenn ich alles schliese -Skype, Bittorrent-client, WMP- (AVAST läuft bei mir immer)
bin ich bei 700 Mb und da ich ja nur 1024 Mb hatte war das ein Problem,
inzwischen hab ich mir nochmals 1 Gb RAM gekauft jetzt rennt alles super schnell nur bei Spielen fängt es zum ruckeln an und das Wahrscheinlich wieder wegen dem Arbeitsspeicher da der jetzt bei 900 Mb normal und 1,1 Gb bei 3 geöffneten programmen liegt. (die Sidebar ist immer geschlossen)

Bei meinem XP hab ich so 300-400 Mb ich hab gelesen das Vista mehr benötigt aber um so viel ?

Gibt es einen Virus der das verursacht weil gescannt hab ich schon und sonst hab ich auch keine probleme





CPU AMD 4400 x2
Ram Corsair TwinX 4*512 Mb
Grafik 7800 GTX
Sound X-Fi
OS Vista RC1 x64

Danke das du das schon mal gelesen hast wenn du die Lösung kennst oder auch nur schon mal von soetwas gehört hast bitte poste sie mir




ACHTUNG
Warum die Speicherauslastung so hoch ist wissen wir jetzt (audiodg.exe ist schuld ) jetzt muss nur noch jemand wissen was man gegen den prozess machen kann
Virus ist es keiner, wahrscheinlich aber ein bug (weiter unten ist auch ein bild )
ACHTUNG

Dieser Beitrag wurde von CanNotStop bearbeitet: 28. Oktober 2006 - 11:22

0

Anzeige



#2 _shelby_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 27. Oktober 2006 - 15:06

Ja, stand auch in der aktuellen c't.

Vista macht mit 1024 MB kein Spass, mit 2048 laufts rund.



Bei XP vor fünf Jahren waren auch 512 MB notwendig, damit rund lauft. Bei 256 MB gings auch, aber es war ne Quälerei.
0

#3 Mitglied ist offline   CanNotStop 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 70
  • Beigetreten: 06. Mai 04
  • Reputation: 0

geschrieben 27. Oktober 2006 - 15:16

danke für die Info
aber ich mein mit 1024Mb wars schon nicht mehr möglich Solitär und Schach zu ''spielen'' und mit dem WMP ein Musikstück abzuspielen da kam dann die Meldung das zu wenig Arbeitspeicher vorhanden sei und alles fing zu ruckeln an
ist schon krass wenn Microsoft das so vorgesehn hat
0

#4 Mitglied ist offline   vbtricks 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 268
  • Beigetreten: 14. Mai 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 27. Oktober 2006 - 15:20

Salut,

ich habe nur 32-bit, aber sowohl bei RC1 und RC2 war ich mit 1GB gut bedient und hatte keine Engpässe. Ich kann sogar noch eine virtuelle Maschine nebenher laufen lassen... Normalerweise bewegt sich meine Speicherauslastung zwischen 500 und 600MB. Und langsam läuft es nicht.


Stefan
0

#5 Mitglied ist offline   gsilver 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 116
  • Beigetreten: 28. August 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Schweiz
  • Interessen:alles was mit computer zu tun hat natürlich ;)

geschrieben 27. Oktober 2006 - 15:39

@CanNotStop,

Wenn du die 32-bit installierten würdest hättest Du noch mehr Performance mit den installierten RAMs. Es gibt in meinen Augen überhaupt keinen Grund zurzeit eine 64bit zu installieren, für die es noch nicht mal richtig unterstützende Software gibt und man mit den Treiber sowieso nur Probleme hat. Ausserdem frisst wie gesagt die 64bit extrem viel mehr Memory als die 32bit.

Deshalb: Willst Du mehr Leistung, mehr Nutzen und vor allem weniger Ärger: die 32bit kann's Dir geben :blink: RC2 läuft schon sowas von gut - wenn unten nicht stehen würde "Evaluationskopie" würde ich das fast vergessen...fast :wink:

Dieser Beitrag wurde von gsilver bearbeitet: 27. Oktober 2006 - 15:41

Eingefügtes Bild
C2D E6600, Corsair 4GB DDR2, Nvidia 7900GT, Vista Enterprise 64bit german, LI: 5.4
0

#6 Mitglied ist offline   lynx 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.321
  • Beigetreten: 22. Januar 06
  • Reputation: 0

geschrieben 27. Oktober 2006 - 15:52

Beitrag anzeigenZitat (gsilver: 27.10.2006, 16:39)

@CanNotStop,
Ausserdem frisst wie gesagt die 64bit extrem viel mehr Memory als die 32bit.

Wie kommst du zu dieser Aussage?
0

#7 Mitglied ist offline   CanNotStop 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 70
  • Beigetreten: 06. Mai 04
  • Reputation: 0

geschrieben 27. Oktober 2006 - 15:53

also heisst das jetzt für mich das ist normal ok muss ich mit leben
Danke
Gibt es eine Möglichkeit den speicher wieder zu löschen den momentan hab ich nur den IE offen und mein Arbeitsspeicher ist schon auf 1,63 Gb oben
0

#8 _shelby_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 27. Oktober 2006 - 16:05

Das ist verrückt, das kann nicht sein. 1.63 GB nur mit IE. Untersuch mal mit dem processexplorer von sysinternals was bei dir soviel speicher frisst.
0

#9 Mitglied ist offline   CanNotStop 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 70
  • Beigetreten: 06. Mai 04
  • Reputation: 0

geschrieben 27. Oktober 2006 - 16:57

hab jetzt das programm processexplorer kenn mich damit nicht aus also hab ich mal ein foto für dich gemacht hoff du siehst was drauf

http://www.bilder-ho...1dak-1-jpg.html

ps: wieviel Kb sind das limit um bei winfuture ein bild hochzuladen ?
0

#10 _shelby_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 27. Oktober 2006 - 17:24

Na du siehst ja selber die Speicherfresser:

Der IE Explorer, der Desktopfenster-Manager und die explorer.exe sowie die Vista-internen svchost.exes. Aber 1,6 GB ist too much.

da sind Prozesse die man optimieren können muss, das ist extrem
0

#11 Mitglied ist offline   CanNotStop 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 70
  • Beigetreten: 06. Mai 04
  • Reputation: 0

geschrieben 27. Oktober 2006 - 17:56

ok ich glaub jetzt hab ich es der prozess -audiodg.exe- verbraucht 700mb jedoch kann ich es mit dem program -processexplorer - nicht abschalten und unterm Task-Manager scheint es nicht auf
0

#12 Mitglied ist offline   nobody is perfect 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 5.899
  • Beigetreten: 13. Oktober 06
  • Reputation: 315
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Köln

geschrieben 27. Oktober 2006 - 21:09

Hallo

kann mich vbtricks nur anschließen habe einen AMD 2500+ Barton und 1GB ram und das Sytem läuft gut.Es ist die 32 bit von Vista.Wie man nachlesen konnte wird bei 32 BIT 1GB vorausgesetz und bei der 64BIT 2GB.Da die Ausage von Microsoft selbst ist sollte man bei beiden das dopelte an Arbeitsspeicher reinmachen dann läuft es wahrscheinlich noch ein Tick besser war damals bei XP schon so.
Meine Werte liegen auch zwischen 500-600.
mfG nobody is perfect :smokin:
0

#13 Mitglied ist offline   domflex 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 106
  • Beigetreten: 13. September 06
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Schweiz

geschrieben 28. Oktober 2006 - 07:19

Hallo

Ich denke, das sind reine Treiberprobleme die den Speicher in
die Höhe schiessen.

Mein Lapptop Intel Celeron 1,6GHz mir nur 512Mb Speicher läuft in allen
Bereichen besser als XP jemals gelaufen ist.

Ich habe 2 Fotos gemacht, da könnt Ihr sehen wie viel ich geladen habe
und ich mit Vista RC2 32 bit trotzdem noch gut arbeiten kann.

Angehängtes Bild: Bild1.jpg Angehängtes Bild: bild2.jpg
Laptop Dell Inspiron 1720 | Intel Core2 Duo 77000 | 4096 MB DDR2 | nVIDIA GeForce 8600M GT
| 500 GB + 250 GB | WUXGA (1920 x 1200) Vista Ultimate 32
0

#14 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.806
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.435
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 28. Oktober 2006 - 09:12

@CanNotStop:
Auf Deinem Screenshot, was ist denn bei Dir im Process Explorer die 10. Spalte?

Die 64bit Version hatte ich auch mal installiert, sie lief etwas träger als die 32bit Version. Allerdings war der Speicherverbrauch nicht so extrem wie bei Dir. Ein Current Commit Charge von 2,5 GB ist da schon heftig, dafür das eigentlich nichts besonderes läuft.
Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#15 Mitglied ist offline   CanNotStop 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 70
  • Beigetreten: 06. Mai 04
  • Reputation: 0

geschrieben 28. Oktober 2006 - 11:07

Es ist kein Virus sondern wie ich glaube ein Bug den der prozess
-audiodg.exe- steigt jedesmal um 3mb wenn ich im explorer einen ordner öffne egal welche und er wird nicht mehr weniger kann mir nicht erklären warum , hört sich ja so an als hätte dieser prozess etwas mit musik (audio) zu tun

http://www.bilder-ho...1dak-2-jpg.html

ich will hiermit auch gleich --Shelby-- danken der mich auf das Programm aufmerksam gemacht hat und mich somit der lösung ein Stück näher gebracht hat

Dieser Beitrag wurde von CanNotStop bearbeitet: 28. Oktober 2006 - 11:08

0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0