[Gitarremann]

Zitat (asko: 10.09.2006, 17:02)

Nein macht es nicht...

dohoch

nee , das wird mir jetzt zu blöd. wenn man als polemiker diese art und weise wählt um zu streiten, dann hab ich da verständnis für aber wenn man auf die polemik anderer hereinfällt , das ganze dann als objektiv betrachtet und es noch icht mal bemerkt, wenn man mit der nase in den haufen hineingestukt wird, dann hat das keinen sinn.

[Rika]

Zitat

Ich nutz den FF eigentlich schon alleine aus Prinzip. Viel zu lange hate MS mit dem IE ein "Monopol" auf dem Browsermarkt.

Nett, aber unsinnig, so etwas als Entscheidungskriterium heranzuziehen. Aus dem gleichen Grunde müsstest du auch lieber Buzz Cola oder Vita Cola statt Pepsi und Coke trinken...

Zitat

Wer den IE nutzt ist in den Augen der selbsternannten Experten ein Vollidiot

Definitiv. Steht nämlich in der Dokumentation, daß das garantiert ins Auge gehen muss.

Zitat

wer den FF nutzt voll der Durchblicker

Stimmt auch. Netscape war von Anfang an dabei und hat sehr viel Erfahrung gesammelt. Beim Gecko-Engine handelt es sich um ein Stück langzeitgeprüfter und durchdachter Software.

Zitat

aber der IE ist genauso ein akzeptabler Browser, solange man auf vertrauenswürdigen Websites surft

Sprich: eigentlich gar nicht. Oder was bitte schön sind für dich vertrauenswürdige Webseiten?

Zitat

und ebenso auf nicht vertrauenswürdigen Sites, wenn man sich mit den Einstellungen auskennt von Router, PC und Browser...

Ach, du kennst eine Konfiguration des IE, bei der alle bekannten kritischen Sicherheitslücken nicht ausnutzbar sind? Würde ich sehr gerne mal kennenlernen. Und was ist dann mit einer Konfiguration, die auch noch benutzbar ist?

Zitat

ich surfe nun schon seit anbeginn meiner interneterforschung mit den IE und hatte nie probleme!

Nein, du hast die Probleme nur nicht bemerkt. Denn sie sind nachweislich immer existent.

Zitat

ich glaube mal das mit einem vernünftig konfigurierten system, einer ordentlichen pflege eines solchen und auch ein wenig brain, die frage welcher browser der richtige ist eh keine rolle spielt!

Unsinn. Weder Brain noch ein ordentlich konfiguriertes System können IE-Sicherheitslücken stopfen.

Zitat

Also, das es irgendwo immer Sicherheitslücken gibt, wenn man im Internet ist ist ja eigendlich jedem klar!

Ach, und das ist die Ausrede, daß beim IE über 60 bekannte Sicherheitslücken teilweise schon seit Jahren nicht gestopft werden? Oder daß es nicht stopfbare konzeptionelle Sicherheitslücken gibt, die das Ding als Webbrowser unbenutzbar machen?

Zitat

IE kann bei Richtiger Einstellung genau so Sicher sein wie FF oder Obera

Bullshit. Das ist nicht mal theoretisch, geschweige denn praktisch möglich.

Zitat

Aber warum gibt es denn auch bei FF immer wieder Updates?

Eben, es gibt Updates! Deutlich besser als beim IE, wo's nur Placebos gibt.

Zitat

Es kann doch jeder selbst Entscheiden welchen Browser er benutzt. Der eine ist mit M$-IE zufrieden, der andere eben mit FF. Also warum der ganze Aufstand?

Ganz einfach: IE ist kein Webbrowser und hat in einer Webbrowser-Diskussion nix zu suchen. Über FF vs. Opera vs. Konqueror vs. Safari vs. Lynx/Links2 kann man streiten, aber IE ist doch einfach nur Unsinn.

Zitat

Ach ja, zudem muß ja wohl jedem bewusst sein, je mehr ein Programm benutzt wird um so größer die Angriffsfläche!

Apache vs. IIS?

Zitat

Es ist aber doch genau so wie viele über die SP2-Firewall geschimpft wird, dass diese nicht richtig funtkioniert, da Sie von M$ kommt.

Und kannst du diesen Unsinn auch noch irgendwie begründen?

Zitat

Zudem habe ich seit ich FF benutzt schon ca. 4 Virenalarme.

Kannst du das irgendwie qualifizieren? Oder lamentierst du nur über unsinnige Sachen im Browser-Cache, Fehlalarme oder vollkommen bezugslose Sachen?

Zitat

Wie bitteschön kann denn etwas "Halbwahrheit" sein, wenn es schlicht als falsch entlarvt wurde und zwar von Mozilla selbst (auf deren Seite wohlgemerkt!).

Ganz einfach:
1. Die meisten dieser Halbwahrheiten stammen nicht von Mozilla, sondern von irgendwelchen Spinnern und auch teilweise vom Autor der Seite selbst.
2. Die meisten sind korrekt.
3. Sie werden nicht als falsch entlarvt, sondern mit Unsinnsargumentatione kleingeredet. Tatsachen sind irrelevant.

Zitat

Oder "verlässliche" Auszählungen von Browser-Benutzung

Ja, wie z.B. bei der Webseite von BBC. Dort wurde nur die Startseite ausgewertet und "nur" 7% FF und ganze 92% MSIE festgestellt. Der Witz an der Sache ist, daß der IE kein RSS beherrscht, FF aber schon, und daher die Mehrzahl der FF-Nutzer die Nachrichten via RSS beziehen - und damit die Startseite selten erreichen. Eine Auswertung unter Berücksichtigung dieses Umstandes ergab dann über 60% für FF.

Zitat

Ziel dieses Threads war es mal eine andere Seite des FF zu beleuchten.

Und warum? Du stellst es ja quasi so dar, als würde man die Probleme von FF gezielt verleugnen, wenn man über die Probleme des IE diskutiert.

Zitat

der ie bietet fast immer die möglichkeit das ganze system empfindlich zu verändern und verzusteuern.

Jein, das ist wirklich ein Mythos. Wenn du als eingeschränkter Benutzer arbeitest, kannst du bei Ausbeutelung des IE auch nicht mehr anrichten als der Benutzer darf.
Das eigentliche Problem, was bei dieser Schwafelei ignoriert wird, ist, daß viele Sachen im System den IE verwenden und damit Sicherheitslücken aufreißen. Also auch Drittprogramme, die beim Benutzer dann ebenfalls anfällig werden, und auch die Explorer-Shell, die dann auch Admins anfällig macht.

[darkbutcher666]

Zitat (Geli: 10.09.2006, 17:39)

Meine Sandformen nebst Eimer und Schaufel sind viel schöner als Deine
und wenn Du nicht meiner Meinung bist, dann spiele ich nicht mehr mit Dir

Ganz ehrlich, mir geht es auf den Keks mit den ewigen Vergleichen!
Statistiken und schönfärberische Abhandlungen gibt es zuhauf...die Bewertung
ist oft mehr als fragwürdig.
Egal ob BS, Browser...whatever, soll doch jeder nutzen wie es beliebt und
zum besten Ergebnis führt.
Anmerkungen (bezüglich IE) wie:
Verantwortungslos, fahrlässig...bis hin zu den andererorts getätigten Beleidigungen
a'la Vollidiot, Dau etc. kann man nur belächeln.
Andererseits sehe ich auch keinerlei Gründe die Fraktion der Alternativnutzer
herunter zu machen.

Nach wie vor sitzt die größte Unsicherheitsquelle ,,vor,, dem Rechner!

Mein Kommentar läuft übrigens über den FF obwohl ich überwiegend den IE
nutze, mit ihm bisher nie Ärger hatte...nicht mal als ,,Lückenbüßerin,,

Der Einwand dass es zukünftig nicht so bleiben muss betrifft alle Konstellationen.

Euch allen noch einen schönen Sonntag...

Sag ich doch! Warum ist einer Doof oder Blöd nur weil er anderer Meinung ist? Nur wweil ich Metzger bin muss doch nicht jeder Fleisch essen oder?

Aber was ich mir von M$ wünschen würde, wäre endlich mal die möglichkeit über sein System selber zu bestimmten. Sprich wirklich nur Installieren was man will.

PDF Dateien galten auch immer als Virensicherer als Worddateien und sind es doch nicht. Aber warum sich Mozilla auf der Deutschen Seite noch nicht geäußert hat ist mir auch unverständlich! Zudem fin ich auf der Com seite auch nichts.

Aber wie gesagt egal. Wichtig finde ich nur, dass jeder selbst Entscheiden kann. Man kann den IE ja von seinem System verbannen

[Rika]

Zitat

Aber warum sich Mozilla auf der Deutschen Seite noch nicht geäußert hat ist mir auch unverständlich!

Was gibt's da zu äußern?
Nochmal: Jemand entwickelt ein Code-Coverage-Tool mit einem neuen Ansatz. Er wendet es auf ein bekanntes große OpenSource-Projekt an und findet einige wenige Fehler, macht das bekannt und meldet die Lücken an die Enwickler, welche sich darum kümmern.

Ist doch von Vorteil für beide.
- Das Tool ist offenbar sehr durchdacht, findet sehr kleinliche Lücken und auch im erwartetet Rahmen. Erntet damit gute Publicity.
- Firefox ist offenbar von sehr guter Qualität (das belegt die vergleichsweise sehr geringe Anzahl an gefundenen Problemen). Die Entwickler sind sehr fleißig und versprechen eine schnelle Behebung auch von vielen nicht oder nicht sonderlich relevanten kleinlichen Probleme, während die Konkurrenz (IE) quasi aus allen Löchern stinkt. Gute Publiciy für Mozilla.

Wenn da nicht so viele dumme Leute werden, die das nicht sinnentnehmend lesen oder einfach nicht kapieren....

[sn00b]

Zitat

Nein, du hast die Probleme nur nicht bemerkt. Denn sie sind nachweislich immer existent.

Zitat

Unsinn. Weder Brain noch ein ordentlich konfiguriertes System können IE-Sicherheitslücken stopfen.

danke das du mich daran erinnerst das du meinen rechner besser kennst als ich, das habe ich ja ganz vergessen!
das alle immer gleich glauben das da wo ein loch ist auch was reinfallen tut finde ich immer wieder belustigend!

ich werde ab morgen jedenfalls nicht mehr aus dem haus gehen, ich könnte ja überfahren werden, hmm... auch nicht gut wenn ich zu hause bleibe kommen vielleicht böse einbrecher und verhauen mich.

ab jetzt werde ich mich wohl generell aus solchen diskussionen heraus halten, zumindest solange ich noch den IE verwende, was noch einige zeit dauern kann!

[schrämp]

FF fixt die Bugs wenn sie gefunden werden
IE fixt die Bugs wenn sie schon von jemanden für Schädliches verwendet wurden

ich bleib beim FF, mir ist aber auch egal was andere Leutchen benutzen, ich muss ja dann nicht neu installen

[species]

Zitat

FF fixt die Bugs wenn sie gefunden werden

Das ist z.B. einer der Mythen die auf der Webseite aufgezeigt werden. Es gibt auch beim FF ungepatchte Bugs/Lücken, und damit ist deine Aussage schlicht falsch und darum geht es auf dieser Webseite und um nix anderes.

Niemand will dort den IE oder einen anderen Browser "besserreden", es sollen lediglich Aussagen von FF-Fanboys wiederlegt werden, und das macht die Seite ganz gut wie ich finde. :-)

Ich bezweifel auch das die FF-Fanboys die Seite überhaupt gelesen, geschweige denn mal einem Link zu den Beweisen gefolgt sind.


Schönen Sonntag Abend noch !

Species !

Dieser Beitrag wurde von species bearbeitet: 10. September 2006 - 20:41

[Rika]

Zitat

Das ist z.B. einer der Mythen die auf der Webseite aufgezeigt werden. Es gibt auch beim FF ungepatchte Bugs/Lücken, und damit ist deine Aussage schlicht falsch und darum geht es auf dieser Webseite und um nix anderes.

Auf der Webseite wird eine uralte und längst nicht mehr zutreffende und sowieso teilweise inkorrekte Statistik von einem einzelnen Hersteller zitiert. Und nein, laut Bugzilla gibt's derzeit keine ungepatchte kritische Sicherheitslücke oder eine kritischen Bugs, nur viele kleine Unzulänglichkeiten, die bei anderen Herstellern gar nicht erst dokumentiert werden würden.

Außerdem hat niemand außer der Autor dieser Webseite behauptet, daß FF fehlerfrei wäre.

Zitat

es sollen lediglich Aussagen von FF-Fanboys wiederlegt werden,

Welche Aussagen von FF-Fanboys? Ich finde dort keine. Es soll lediglich das Ego des Autors bedient werden, und das macht die Seite ganz gut wie ich finde. :-)

Zitat

Ich bezweifel auch das die FF-Fanboys die Seite überhaupt gelesen, geschweige denn mal einem Link zu den Beweisen gefolgt sind.

Natürlich, das gehört doch zum Witz der Sache dazu, sich die lustige Argumentation anzuschauen.

Zitat

IE fixt die Bugs wenn sie schon von jemanden für Schädliches verwendet wurden

Manchmal, aber meist einfach gar nicht.

Zitat

danke das du mich daran erinnerst das du meinen rechner besser kennst als ich, das habe ich ja ganz vergessen!

Du hast den IE installiert, das ist ausreichend, um die Situation zu beurteilen, da es bei diesem auch ungepatchte kritische Sicherheitslücken gibt, gegen die keinerlei Konfiguration irgendetwas nützt.

Zitat

das alle immer gleich glauben das da wo ein loch ist auch was reinfallen tut finde ich immer wieder belustigend!

Im Falle des Internets ist das zutreffend, weil es quasi keine vertrauenswürdigen Seiten gibt.

Zitat

ich werde ab morgen jedenfalls nicht mehr aus dem haus gehen, ich könnte ja überfahren werden, hmm... auch nicht gut wenn ich zu hause bleibe kommen vielleicht böse einbrecher und verhauen mich.

Und mal wieder einer, der mit unpassenden Analogien zur physikalischen Welt argumentiert. In der digitalen Welt gibt's sowas wie "mehr Energie aufwenden" nicht, dort sind sämtliche Eingaben enumierbar und diverse Probleme prinzipiell vermeidbar.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 10. September 2006 - 20:51

[species]

Zitat

Auf der Webseite wird eine uralte und längst nicht mehr zutreffende und sowieso teilweise inkorrekte Statistik von einem einzelnen Hersteller zitiert. Und nein, laut Bugzilla gibt's derzeit keine ungepatchte kritische Sicherheitslücke oder eine kritischen Bugs, nur viele kleine Unzulänglichkeiten, die bei anderen Herstellern gar nicht erst dokumentiert werden würden.

Niemand hat von "kritischen" Lücken gesprochen, es geht um alle Lücken und Bugs die angeblich gleich gefixt weden, und das trifft nun mal nicht zu (sagst du ja selber).

Zitat

Außerdem hat niemand außer der Autor dieser Webseite behauptet, daß FF fehlerfrei wäre.

Der Autor hat überhaupt nix behauptet, er hat Behauptungen von FF-Fanboys aufgegriffen und diese mal unter die Lupe genommen.

Ein Post über mir wird doch schon wieder Behauptet...

Zitat

FF fixt die Bugs wenn sie gefunden werden

und das ist so schlichtweg falsch.

Zitat

Welche Aussagen von FF-Fanboys? Ich finde dort keine.

Jeder einzelne Punkt auf der Seite kommt von einem FF-Fanboy und nicht vom Autor.

Zitat

Natürlich, das gehört doch zum Witz der Sache dazu, sich die lustige Argumentation anzuschauen.

Wenn du die argumentation von Mozilla und Secunia als belustigend empfindest, ich dachte bisher du gehst in den Keller zum lachen

Zitat

IE fixt die Bugs wenn sie schon von jemanden für Schädliches verwendet wurden

Manchmal, aber meist einfach gar nicht.

Das hat auch niemand behauptet, aber es wird behauptet das beim FF immer ALLES sofort gefixt wird, egal ob kritisch oder nicht: Schlichtweg ein Mythos :-)

Zitat

Wenn da nicht so viele dumme Leute werden, die das nicht sinnentnehmend lesen oder einfach nicht kapieren....

Guter Spruch, solltest mal damit anfangen und die Seite nochmal lesen und richtig kapieren.

Dieser Beitrag wurde von species bearbeitet: 10. September 2006 - 21:15

[darkbutcher666]

Mal abwarten, was die FF-Verantwortlichen sagen werden. Hab bisher noch nichts gelesen. Zudem sind es ja insgesamt 655 Fehler, welche eben 71 kritische sind!

Ich bleibe nach wie vor bei meinem Standpunkt. Es gibt keinen Sicheren Browser!

Zitat (darkbutcher666: 10.09.2006, 22:46)

Mal abwarten, was die FF-Verantwortlichen sagen werden. Hab bisher noch nichts gelesen. Zudem sind es ja insgesamt 655 Fehler, welche eben 71 kritische sind!

Ich bleibe nach wie vor bei meinem Standpunkt. Es gibt keinen Sicheren Browser!

Hab noch folgendes gefunden:



Mozilla holt neue Sicherheitschefin 07.09 | 12:56

Window Snyder arbeitete früher unter anderem für Microsoft und soll nun beim Mozilla Projekt für die Sicherheitsstrategie verantwortlich sein.



Man habe Window Snyder als "Chief Security Somethin" eingestellt, witzelt Mozillas Vice-President of Engineering Mike Schroepfer in seinem Weblog. Sie soll das Projekt in Sicherheitsfragen nach Außen vertreten und die langfristige Sicherheitsstrategie vorantreiben. Man habe jemanden gesucht mit der richtigen Mischung aus technischem Wissen und kommunikativem Fähigkeiten - und nun mit Snyder gefunden. Sie arbeitete bereits für @stake, Matasano und auch Microsoft. Beim Software-Konzern war sie für die Zusammenarbeit der Produktteams mit externen Sicherheitsfirmen zuständig und arbeitete an den Sicherheitsfeatures von Windows XP SP2 und Windows Server 2003 mit. (dd)

Zudem
http://weblogs.mozillazine.org/schrep/arch...dow_synder.html

Vielleicht gibt es ja doch Einige probleme?! Mal Gucken

[Gitarremann]

diese unverhältnismäßigkeiten hier erinnern mich an diese diskussionen im offtopic-bereich, wo die junkies heroin schön reden und als argumente anbringen, dass andere drogen sogar legal sind und diese argumente werden dann mit nem zeitungsausschnitt aus der brigitte untermauert, dass schokoladenkonsum auch zur sucht werden kann.
schon drollig, werd mir mal ne tüte chips holen und hier weiterlesen.

[Rika]

Zitat

Jeder einzelne Punkt auf der Seite kommt von einem FF-Fanboy und nicht vom Autor.

Eben nicht. So manche der Sachen sind von ihm erdichtet.

Zitat

Wenn du die argumentation von Mozilla und Secunia als belustigend empfindest,

Natürlich. Schau dir doch nur mal die Geschichte mit den Cookie-Domains bei Split-Domain-Setups an und wie das als angebliche Sicherheitslücke von Mozilla/Firefox verkauft wurde, obwohl es absolut RFC-konform istund die Verwendung von Split-Domains das eigentliche Problem darstellt. Auch sind viele der anderen dort erwähnten Lücken schon längst gefixt - das gilt ebenso für den IE. Und wiederum sind viele anderen bekannte Lücken dort gar nicht aufgelistet, das gilt dann vor allem für den IE.

Zitat

Das hat auch niemand behauptet, aber es wird behauptet das beim FF immer ALLES sofort gefixt wird, egal ob kritisch oder nicht: Schlichtweg ein Mythos :-)

Sämtliche kritische Sicherheitslücken werden sofort gefixt, und das ist kein Mythos. Woran willst du das eigentlich beurteilen? An einer mit Schwachsinn gefüllten Webseite eines Spinners, oder was?

Zitat

Guter Spruch, solltest mal damit anfangen und die Seite nochmal lesen und richtig kapieren.

Da gibt's nix zu kapieren, dort findet man nur technischen Schwachsinn und argumentativen Unsinn. Sinnentnehmendes Lesen würde auch dir helfen, genau das festzustellen.

Ich denke, daß dir im Wesentlichen eines fehlt: stichhaltige Argumente. Weil du offenbar nicht merken möchtest, daß diese Webseite voller Unsinn ist.
Es gibt durchaus auch ernsthafte Webseiten, die sich auf kompetente Weise mit den Problemen von Firefox auseinandersetzen (Heise hat beispielsweise mal einen netten Artikel über XUL und dessen Probleme mit der Kontexttrennung), und dort kommt Firefox interessanterweise trotzdem weitaus besser weg.

Zitat

Zudem sind es ja insgesamt 655 Fehler, welche eben 71 kritische sind!

Laut den Angaben ist davon offenbar gar keine ausnutzbar, weil durch Parameterprüfungen in allen relevanten Codepfade abgedeckt. Eigentlich macht eine "Behebung" den Code auch etwas langsamer und größer, erhöht aber i.A. die Wartbarkeit, da man dann problemlos an den Parameterprüfungen drehen kann, ohne solche Details zu berücksichtigen zu müssen.

Zitat

Ich bleibe nach wie vor bei meinem Standpunkt. Es gibt keinen Sicheren Browser!

Ja und? Ich würde trotzdem nix benutzen, wo die Öffentlichkeit über 60 ungepatchte Sicherheitslücken kennt und der Hersteller sich weigert sie zu beheben. Oder wo es konzeptionelle und damit unbehebbare Lücken gibt.

Zitat

Vielleicht gibt es ja doch Einige probleme?!

Sonderlich ernsthaft können die nicht sein, wenn sie jemanden holen, der sehr tiefgreifende Erfahrung hat und sich eben nicht mit Trivialitäten abgibt.

BTW, Insiderjoke: Mrs. Window Snyder sollte ursprünglich gemäß der üblichen Namensgebung die eMail-Adresse [email protected] bekommen, aber die war irgendwie schon belegt...

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 10. September 2006 - 22:06

[flo]

Zitat

werd mir mal ne tüte chips holen und hier weiterlesen.

hehe meine is schon halb leer

[darkbutcher666]

Zitat (Gitarremann: 10.09.2006, 22:58)

diese unverhältnismäßigkeiten hier erinnern mich an diese diskussionen im offtopic-bereich, wo die junkies heroin schön reden und als argumente anbringen, dass andere drogen sogar legal sind und diese argumente werden dann mit nem zeitungsausschnitt aus der brigitte untermauert, dass schokoladenkonsum auch zur sucht werden kann.
schon drollig, werd mir mal ne tüte chips holen und hier weiterlesen.

Wenn du Chips bringst, bringe ich Was zum Trinken mit