[sn00b]

@_maggus_
unklar habe ich nie gesagt, mir geht es um das verstehen, aber jetzt wo dus ansprichst, soll das heißen das ich dem FF extra sagen muß was er von der festplatte lesen darf? ich bin leider kein programmiere und verstehe nun mal nicht all diesen kauderwelsch! deshalb will ich ja wissen was es genau bedeutet!

das es damit funktioniert war mir schon fast klar! aber ich will ja wissen warum! es geht nicht um das wie, das habe selbst ich begriffen!

[Rika]

Zitat

soll das heißen das ich dem FF extra sagen muß was er von der festplatte lesen darf?

Ja. Es sollte nicht jeder beliebigen Webseite möglich sein, allein durch Kenntnis des Dateinamens eine lokale Datei lesen zu können. Sprich: beim IE funktioniert es nur, weil der da eine konzeptionelle Sicherheitslücke hat.

@Master.Max: Deine Definition ist diesbezüglich lächerlich, da sie impliziert, daß auch Telnet, WireShark und CURL Webbrowser wären.

[darkbutcher666]

[/b]Ich fühle mich auch nicht persönlich Angegriffen, sondern Angegriffen auf meine Meinung!

Wenn ich "Sicher" im WWW sein will, dürfte man werder mit Windows, Firewall, Browser, E-Mail-Programme, Chatprogramme usw.! Zudem alles was über das Internet sich Update.

Aber das gehört in die Abteilung: Security! Daher ist es sinnlos, weiter über FF und IE zu Diskotieren.

Dennoch bin ich der Meinung, daß man niemanden Beleidigen muß! Egal ob IE-User oder FF-User.

[sn00b]

@Rika
danke für die erklärung!
nur ein bisschen doof das man dann besagte mängel wieder mit diversen erweiterungen zulässt, und somit liegt die entscheidung eben wieder beim nutzer! und wenn der nutzer zu unwissend ist hat es ganau welschen effekt?
das schlimme an der heutigen zeit ist doch das alle wissen wie sie programme installieren und wo sie diese herbekommen, aber was genau passiert ist eine andere sache!

Zitat

@Master.Max: Deine Definition ist diesbezüglich lächerlich, da sie impliziert, daß auch Telnet, WireShark und CURL Webbrowser wären.

warum lächerlich, wenn besagte programme die funktionen bieten kannst du sie im weitesten sinne auch als webbrowser bezeichnen!
wenn ich das mag kann ich auch einen schraubendreher als meißel benutzen, deshalb bleibt er zwar ein schraubendreher, ist aber eben für den moment ein meißel!

[darkbutcher666]

Zitat (Master.Max: 17.09.2006, 21:34)

wenn ich das mag kann ich auch einen schraubendreher als meißel benutzen, deshalb bleibt er zwar ein schraubendreher, ist aber eben für den moment ein meißel!

Dann besteht aber ein Sicherheitsleck
Könntest dich verletzen, mußt aber nicht

Dieser Beitrag wurde von darkbutcher666 bearbeitet: 17. September 2006 - 20:44

[species]

Zitat

wenn ich das mag kann ich auch einen schraubendreher als meißel benutzen, deshalb bleibt er zwar ein schraubendreher, ist aber eben für den moment ein meißel!

Wobei das wohl gefährlicher sein dürfte, als mit dem IE ins Internet zu gehen :-))

[sn00b]

@darkbutcher666 & species
genau so siehts aus, produziert microsoft eigentlich auch schraubendreher?

aber im ersnt, genau solsche sachen beweisen doch wohl mehr als deutlich das die sicherheit auch im FF ein großes thema ist, schließlich werden ja konzeptionelle fehler des IE eingearbeitet, wenn auch nur durch eine erweiterung! und das jeder user der den FF benutzt genauestens darüber bescheidweiß wage ich auch zubezweifeln! es fällt mir auch auf, da ich ihn mir ja gerade mal anschaue, das er dann und wann doch erheblich länger braucht eine website aufzubauen!

EDIT:
also bei der google-bilder suche braucht er bei mir wirklich extrem lange im vergleich zum IE, lösungen?

Dieser Beitrag wurde von Master.Max bearbeitet: 17. September 2006 - 21:04

[darkbutcher666]

Zitat (Master.Max: 17.09.2006, 21:56)

@darkbutcher666 & species
genau so siehts aus, produziert microsoft eigentlich auch schraubendreher?

aber im ersnt, genau solsche sachen beweisen doch wohl mehr als deutlich das die sicherheit auch im FF ein großes thema ist, schließlich werden ja konzeptionelle fehler des IE eingearbeitet, wenn auch nur durch eine erweiterung! und das jeder user der den FF benutzt genauestens darüber bescheidweiß wage ich auch zubezweifeln! es fällt mir auch auf, da ich ihn mir ja gerade mal anschaue, das er dann und wann doch erheblich länger braucht eine website aufzubauen!

Aber was komisch ist, als IE nutzer muß man die fehler, die jeder kennt zugeben!
Aber wenn beim FF, fehler gefunden werden, dann ist das schlichtweg falsch, da (die meisten glauben er wäre) Fehlerfrei.

Wie soang mi in Bayern:

"Mia, san mia und schreim uns, uns" auf deutsch "wir sind wir und schreiben uns uns"

Nein, daß viele denken nur weil es "Nicht" von M$ kommt wäre es Sicherer! Ist genau so Sicher wie die EC-Card! Wer will bekommt auch hier die Daten wie PIN heraus, da dies auch auf der Card stehen.

[Graumagier]

Master.Max sagte:

das schlimme an der heutigen zeit ist doch das alle wissen wie sie programme installieren und wo sie diese herbekommen, aber was genau passiert ist eine andere sache!

Das lässt sich bei Open Source-Software problemlos nachprüfen.

Master.Max sagte:

warum lächerlich, wenn besagte programme die funktionen bieten kannst du sie im weitesten sinne auch als webbrowser bezeichnen!

Nein, weil deine Definition nicht der verbreiteten Definition eines Webbrowsers entspricht.

Master.Max sagte:

schließlich werden ja konzeptionelle fehler des IE eingearbeitet, wenn auch nur durch eine erweiterung!

Das ist Blödsinn, die konzeptionelle Schwäche wird hier keinesfalls übernommen. Du hast offenbar nicht verstanden, was das Plugin bewirkt.

Master.Max sagte:

also bei der google-bilder suche braucht er bei mir wirklich extrem lange im vergleich zum IE, lösungen?

Selbst kompillieren, ordentlich konfigurieren.

darkbutcher666, ich hab' schön langsam die Nase von deinem Schwachsinn voll. Es hat _niemand_ behauptet, dass Firefox keine Sicherheitslücken hat, und die Vorhandenen/in der Vergangenheit da gewesenen streitet auch niemand ab. Vielleicht solltest du endlich anfangen zu lesen, was die anderen User schreiben, oder dich aus dieser Diskussion raushalten. Was Ernsthaftes hast du dazu ja offenbar sowieso nicht beizutragen.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 17. September 2006 - 21:22

[darkbutcher666]

Zitat (Graumagier: 17.09.2006, 22:18)

darkbutcher666, ich hab' schön langsam die Nase von deinem Schwachsinn voll. Es hat _niemand_ behauptet, dass Firefox keine Sicherheitslücken hat

Zum einen brauchst ja nicht Antworten! Zum anderen wenn jemand sich wirklich nicht auskennt und diese ganze Dummheit hier liest! Der könnte wirklich meinen, das der FF sicher wäre! Lese doch bitte mal genau durch und nicht mit dem "verstand" eines, der sich mit PC's und der Software auskennt!

Das ist das gleiche wie mit den PC-Heften! Ich würde nie jemanden z.B. ComputerBild vorschlagen, aber für jemanden der kaum Ahnung hat ist diese Zeitung ein Anfang! Comuterzeitungen wie es diese mal gegeben hat gibt es leider auch nicht mehr.

Ich habe bisher knappe 300 Computer selbst zusammen gabaut, auf allen waren IE, aber genau so der Firefox und Opera. Aber ich benutze nach wie vor den IE! Das gleiche gilt ebenso für M$ Office, Steinberg Cubase SX 3, Adobe Acrobat 7 Pro und andere Produkte. Da für mich u.a. Produktivität an erster Stelle stehen.

Als Grafiker, Musiker und Metzger habe ich eben so meine Meinung. Da habe ich meine Interessen und nicht die der Anderen. Manches wird leider schlechter Geredet als es wirklich ist. Dabei ist egal was es ist.

Das was ich aus dieser Runde bisher gelernt habe ist, dass FF-Nutzer (nicht alle) nicht bereit sind etwas zu akzebtieren nur weil es diese Gruppe nicht will! Aber egal, dass war jetzt mein letzter Eintrag hier!

Normaler weisse müßte es von beiden Seiten heißen,wenn du willst dann machst du es!

[sn00b]

Zitat

Das lässt sich bei Open Source-Software problemlos nachprüfen.

habe ich von open sorce gesprochen?

Zitat

Nein, weil deine Definition nicht der verbreiteten Definition eines Webbrowsers entspricht.

soviel dazu

Zitat

Das ist Blödsinn, die konzeptionelle Schwäche wird hier keinesfalls übernommen. Du hast offenbar nicht verstanden, was das Plugin bewirkt.

jetzt bin ich aber baff! mir ist schon klar das diese sache z.b. vorallem für die windowsupdates gedacht ist! aber dennoch öffnet sie eine laut rika's aussagen konzeptionelle lücke!

Zitat

Selbst kompillieren, ordentlich konfigurieren.

sehr hilfreich, bei einer solschen unterstützung kann ich auch gleich beim IE bleiben und brauche mich nicht mit den fuchs rumärgern!

[floerido]

Ich wäre vielleicht langsam mal Zeit das dieser Beitrag geschlossen wird, es geht eigentlich garnicht mehr um das Thema und entwickelt sich zum Teufelskreis.

Die IE-Verfächter sehen nicht ein das man ihnen nur helfen will, natürlich greifen manche zu etwas zu harten ausdrücken.

Die Anhänger anderer Browser sind genauso hartnäckig und geben nicht auf, obwohl die Diskussion festgefahren ist.


Zum IE-TAB Problem:
IE-TAB öffnet eigentlich nur den Internet Explorer und warum ist so eine Erweiterung nötig?
Weil durch die Monokultur des IE das Internet verschmutzt wurde, MS hat ihre eigenen Standards die es unmöglichmachen mit Webbrowsern die sich an die Standards halten zu arbeiten, weil man Speziele nicht durch die W3C abgesegnete Funktionen einbaut die den Zugriff auf das System ermöglichen und mir wäre so ein Riskio für ein "Spiel" zu gross.

[darkbutcher666]

floerido, ich gebe dir zum Teil recht, aber weshalb sollte ich Hilfe benötigen? Nur weil ich den IE nutze? Das größte Problem wo ich sehe ist, daß der IE zutief im System sitzt! Da ist für mich das eigendliche Problem.

Aber soll ich mir deswegen eine zweite "mögliche" gefahrenquelle an Bord holen? Ich finde nein! Von den 300 PC laufen ca. 260 nach wie vor nur mit dem IE! Und das ohne Probleme oder ändere Schwirigkeiten!

[Graumagier]

darkbutcher666 sagte:

Normaler weisse müßte es von beiden Seiten heißen,wenn du willst dann machst du es!

Das tun beide Seiten. Aber dann lass deine Meinung bitte unkommentiert stehen, wenn du darüber diskutieren willst dann liefere bitte auch Argumente.

Master.Max sagte:

habe ich von open sorce gesprochen?

Im Prinzip ja. Wenn Transparenz für dich von Belang ist hast du sowieso keine Alternative.

Master.Max sagte:

soviel dazu

Dann darfst du mir jetzt mal erklären, warum der Internet Explorer in dem verlinkten Artikel gerade mal am Rande und da durchgehen als "Browser" und nicht als "Webbrowser" erwähnt wird.

Master.Max sagte:

aber dennoch öffnet sie eine laut rika's aussagen konzeptionelle lücke!

Nein, laut Rika besteht diese konzeptionelle Schwäche beim Internet Explorer. Bei dem Plugin für Firefox ist das nicht der Fall, da man hier explizit Regeln definieren kann.

Master.Max sagte:

sehr hilfreich, bei einer solschen unterstützung kann ich auch gleich beim IE bleiben und brauche mich nicht mit den fuchs rumärgern!

Glückwunsch, du hast das Prinzip der Meinungsfreiheit verstanden.

darkbutcher666 sagte:

Aber soll ich mir deswegen eine zweite "mögliche" gefahrenquelle an Bord holen?

Du kannst die größere Gefahrenquelle aber relativ problemlos gegen eine Kleinere austauschen.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 17. September 2006 - 21:48

[sn00b]

Zitat

Zum IE-TAB Problem:
IE-TAB öffnet eigentlich nur den Internet Explorer und warum ist so eine Erweiterung nötig?
Weil durch die Monokultur des IE das Internet verschmutzt wurde, MS hat ihre eigenen Standards die es unmöglichmachen mit Webbrowsern die sich an die Standards halten zu arbeiten, weil man Speziele nicht durch die W3C abgesegnete Funktionen einbaut die den Zugriff auf das System ermöglichen und mir wäre so ein Riskio für ein "Spiel" zu gross.

danke sowas nenne ich hilfreich!

ich gebe zu das die diskussion sehr festgefahren ist!
aber wie man ja unschwer erkennen kann beschäftige ich mich gerade mit den FF! und genau jetzt wäre doch die gelegenheit plausieble gründe anzubringen!

mag sein das das risiko für ein spiel zu groß ist, das steht auch nicht zur frage. wenn nun aber deine erklärung die richtige ist, bestätigt das meine erwähnte theorie! es geht auch nicht darum ob besagte erweiterung nun sinn macht oder nicht! es ist doch wohl offensichtlich das jemand der sich nicht so gut auskennt den einfachsten weg wählt! ich bin von alleine darauf gekommen das es mit IE-Tab geht, wieviele andere auch? und bei was für seiten?

ich könnt jetzt als unwissender sagen wenn beim FF was nich geht dann nim IE-Tab, was habe ich dann gekonnt, weil nun mal die seiten die ich besuche anders nicht gehen!

ich glaube das große problem von vielen die hier posten ist das sie davon ausgehen das sich ein user mit den computer auskennt, dem ist aber nun mal nicht so! und der dau geht zweifels ohne den weg des leichtesten wiederstandes!

@Graumagier
dein letzter post war jawohl voll fürn hintern!!

ich habe das prinzip der meinungsfreiheit verstanden, wie siehts bei dir aus?

Zitat

Im Prinzip ja. Wenn Transparenz für dich von Belang ist hast du sowieso keine Alternative.

du willst mich jetzt also auch noch über meine alternativen aufklären?

Zitat

Dann darfst du mir jetzt mal erklären, warum der Internet Explorer in dem verlinkten Artikel gerade mal am Rande und da durchgehen als "Browser" und nicht als "Webbrowser" erwähnt wird.

hast du dir doch schon selbst erklärt!

Zitat

Nein, laut Rika besteht diese konzeptionelle Schwäche beim Internet Explorer. Bei dem Plugin für Firefox ist das nicht der Fall, da man hier explizit Regeln definieren kann.

ich konnte nun mal aber den effekt des IE feststellen! und wenn die erklärung von floerido korrekt ist bestätigt es das doch auch.

Dieser Beitrag wurde von Master.Max bearbeitet: 17. September 2006 - 21:58